Клиент выиграл дело против ИП, несмотря на возбужденное УД - анализ решения судьи и признаки мошенничества
Человек обратился в полицию. Возбудили УД против неустановленного лица по ч. 1 ст. 144 УК РФ.
Через неделю он же пишет претензию к ИП о устранении некачественной услуги. ИП, узнав о УД, не производит никаких действий.
Клиент подает в суд на ИП о возмещении неустойки, морального вреда и устранении некачественной работы и выигрывает его.
Вопрос: правомерно ли решение судьи, если параллельно велись следственные мероприятия?
Имеются ли признаки мошенничества в действии истца, который решил "убить двух зайцев"? Ведь первоначально он указывал на то, что ущерб был причинен третьим лицом (ч. 1 ст. 144 УК РФ).
ИП оказал услуги по установке памятника. Через несколько дней клиент обнаруживает, что стела памятника упала и разбита, с чем он далее обращается в полицию, где установили умышленное уничтожение надгробной плиты неустановленным лицом и возбудили уголовное дело.
Поводом для возбуждения УД служит протокол принятия устного заявления о преступлении.
Через недели клиент пишет претензию к ИП, уведомляя его о том, что он оказал некачественные услуги с требованием устранить их.
ИП узнает о том, что возбуждено УД и не производит восстановление памятника. Клиент обращается в суд с просьбой возместить все затраты на восстановление памятника и морального вреда, а также уплате штрафа. Суд выносит частичное удовлетворение требований истца (50% от суммы).
Почему суд не учел открытое уголовное производство в отношении неустановленного лица и принял решение против ИП?
Как ИП доказать свою невиновность, если не существует установленных государственных стандартов по установке надгробий?
П.С. ИП имеет многолетний опыт по установке памятников, также имеется информация о том, что до этого был установлен на могиле крест, который был сворован (кто-то пакостит).
Решением районного суда в удовлетворении требований о признании действий (бездействия) судебного пристава (СПИ) истцу было отказано.
Одновременно с этими требованиями было заявлено и возмещение морального вреда.
Требования по возмещению мор. вреда были выделены в отдельное производство.
Апелляционным определением Верховного суда указанное решение было изменено, действия СПИ были признаны незаконными.
После этого было назначено судебное заседание по возмещению морального вреда в суде первой инстанции.
Однако, судья решил, что это дело должен рассматривать другой суд, т.к. УФССП находится территориально в другом регионе.
Вопрос:
1. Прав ли судья?
2. Каким образом добиться рассмотрения дела в том суде, где было рассмотрено первое?
Клиенту была установлена кухня по эскизам, в марте. В августе был составлен дефектный акт. в связи с его утерей, дефекты не были устранены. На просьбу составить новый дефектный акт клиент отказался. В декабре пришла жалоба от центра защиты прав потребителей, с просьбой вернуть деньги и выплатить моральный вред в виде неустойки исчисляемой с августа. В январе был составлен новый акт об устранении дефектов.. работы были проведены в срок. В последствии было подписано соглашение о том что Заказчик не имеет каких-либо претензий. Так же во всех ответах компаниеей оговаривалось только устранение дефектов, моральный вред отказывалась выплачить... ни какого соглашения о возмещении морального вреда не подписано... может ли заказчик обратится в суд на возмещение вреда, если на руках есть соглашение о полном отсутствии претензий?
Имею такую ситуацию. Мировому судье был подан иск о возмещении вреда. В процессе иск был уточнен - добавлено требование о компенсации морального вреда. В результате иск стал неподсуден мировому судье (в части морального вреда). Однако, до сих пор дело не разделено и остается в производстве мирового судьи, судебные заседания продолжаются.
Стоит ли мне просить о разделении дела и передаче части иска по подсудности, или лучше ничего не делать и ждать пока суд сам все решит?
Важное дополнение: в иске учавствуют 3 истца и содержится два требования о возмещение вреда. Одно, выигрышное относится только к одному исцу (пусть Истец 1), другое спорное - относится к двум другим исцам (Исцы 23). При этом моральный вред Исцы 1 причинен по тем же обстоятельствам, что и материальный Исцам 23. Мне бы не хотелось, что бы после выделения морального вреда в отдельное дело, суд разделил бы остаток еще на чисто выигрышное и весьма спорное.
В результате мошеннических действий третьих лиц, работодателю причинён материальный ущерб. Работодатель отказывается писать заявление в полицию, требует возмещения ущерба с продавца. Каковы дальнейшие действия продавца?
21. В результате столкновения автомобиля, принадлежав-шего Зайцеву, и мотоцикла, которым по доверенности управлял Самсонов, получил увечье ехавший на мотоцикле с Самсоновым Клубничка. Поскольку ответственность Зайцева за причинение вреда транспортным средством была в добровольном порядке застрахована в пользу лица, которому причинен вред, Клубничка предъявил иск к страховой компании о возмещении ущерба, при-чиненного здоровью, и компенсации морального вреда. Иск был удовлетворен судом в полном объеме. Однако страховая компания обжаловала в свою очередь решение суда, указав на то, что взыс-какие с нее всей суммы ущерба неправильно, так как в аварии был виноват также и Самсонов, который не смог предотвратить аварии, а следовательно, ущерб нужно взыскивать с компании и Самсонова в равных долях. Как решит данное дело суд?
Судья по заявлению истца-физ. лицо, наложил арест на расчетный счет ответчика-должника-юр.лицо. Суд вынес решение в пользу истца. К моменту вынесения решения суда, ответчик сфабриковал на подставных лиц исполнительные листы по задолженности по зарплате своим работникам посредством обращения к мировому судье. Мировой судья, на основании заявлений подставных лиц и справки ответчика о задолженности по з/п этим лицам, вынес судебные приказы. Общая сумма исполнительных листов по з/п примерно равна остатку средств на р/с ответчика. При снятии ареста со р/с ответчика в первую очередь будут исполнены исполнительные листы по з/п, истцу ничего не останется. Истец обратился в прокуратуру с заявлением о проверке исполнительных листов по з/п на предмет мошенничества. Прокуратура переслала заявление истца в отделение полиции. Отделение полиции, не проведя никаких следственных мероприятий, формально отписалось, что факты не подтвердились. Что делать истцу в этой ситуации?
У меня такой вопрос:
Был заключен договор на разработку сайта. Работа была завершена, но с опозданием.
Сейчас Клиент предъявляет претензии на работу и требует возместить убытки. Клиент утверждает, что продажа его услуг должна была начаться с 6 января. И сейчас требует возместить ущерб с 6 по 20 января, указывая сумму 45 000 рублей.
В договоре не было указано никаких дат начала работы сайта Клиента и никаких сумм стоимости услуг Клиента.
Мы готовы возместить ущерб своими услугами (за то, что просрочили сдачу проекта).
Срок договора истек еще до Нового года (договор был заключен сроком на месяц). Претензии были получены после истечения срока договора.
Может ли Клиент дойти до суда, если его не устроит наше предложение?
Подала иск на возмещение морального вреда, причиненного в результате укуса собаки, мировому судье. Однако мой иск мне вернули с определением, что рассмотрение дел о возмещении морального вреда к подсудности мирового судьи не относится. Мне было рекомендовано обратиться в районный суд. Правомерны ли действия судьи?
Клиент подал в суд на предприятие иск для возмещения ущерба за некачественно оказанную услугу. В заключенном между данными сторонами договоре прописано, что за действия привлекаемых организацией третьих лиц несет ответственность организация. Может ли в рамках данного судебного иска организация-ответчик привлечь к ответственности третью сторону, т.к. полагает, что именно по вине третьей стороны был причинен ущерб?
