Последствия проведения почерковедческой экспертизы в суде - два вопроса о дополнительной экспертизе и шансы на интерес судьи

В процесе гражданского разбирательства, ответчик поставил под сомнение свою подпись под одним из документов и попросил провести подчерковедческую экспертизу. Дата проведения экспертизы, экспертным учереждением, была назначена через 70 дней после заявления ответчиком в суде, при наступлении данной даты, экспертное учереждение, приостанавливает экпертизу из-за недостатка образцов подписи и не оплате ответчиком экспертизы.

Вопрос:

Законны ли такие сроки проведения экспертизы и могу ли я требовать назначения судом даты судебного разбирательства не дожидаясь результатов экспретизы, так как ответчик не удостоился оплатить экспертизу за 70 дней? Какие временные рамки проведения подчерковедческой экспертизы назначеной судом по гражданскому делу?

Ответчик представил в дело документ с подделанной моей подписью. Я заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы данной подписи. Ответчик ходатайством добавил свои вопросы для экспертизы - выполнена ли подпись на трех других документах мною или другим лицом. Но подписи на трех других документах я вовсе не оспаривал, причем документы эти предъявил в суд ответчик.

Судья полностью ангажирована на стороне ответчика и заявила, что раз я заявил экспертизу, то мне придется оплачивать экспертизу четырех подписей. Я естественно возразил, что на трех документах проводить экспертизу смысла не вижу, поскольку эти подписи не оспариваю, и я не просил проводить их экспертизу. Если ответчик хочет провести их экспертизу, то пусть он и оплачивает. На что судья заявила, что всю экспертизу должен оплачивать я, поскольку именно я заявил о назначении экспертизы.

Как бороться с этим бредом судьи, на что ссылаться?

Конечно, есть п.3 ст. 96 ГПК - В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Но нет расшифровки, что понимать под просьбой - конкретный вопрос для экспертизы или вообще просьбу об экспертизе. Конечно, смысл фразы вполне понятен, но поскольку нет буквальных слов, то судья трактует по-своему.

Соседи сверху залили квартиру, я провела независимую экспертизу причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, уведомление ответчику было послано почтой за три дня до проведения экспертизы, о чем у меня имеется почтовое уведомление, но видимо на почте (телефонограмма) перепутали дату проведения породили 26.10.13, а ответчик представил извещение с датой экспертизы-27.10.2013, экспертиза была проведена без его участия, в суде ответчик заявил ходатайство на проведение повторной экспертизы, пршло уже полгода после залива, часть испорченного имущества на помойке, суд удовлетворил ходатайство - вынес определение о проведении экспертизы организацией, которую указал ответчик, следует ли подать аппеляционную жалобу и как поступить, чтобы в суде были учтены результаты первоначальной экспертизы,

В арбитражный суд города Краснодара истцом было заявленно ходатайство, о проведение судебно-технической и почерковедческой экспертизы 4 документов. Судом ходатайство было удовлетворенно. Проведение экспертизы было оплаченно истцом. Через 10 месяцов экспертиза была проведена только по двум документам. Другие два документа, на которых была роспись ответчика, судом были исключены из производства экспертизы без объяснения причин. Имел ли право судья исключить эти докуметы?

Был подан иск о возврате долга и пени от физ. лица юр.лицу. Ответчик от обязательств отказался и потребовал проведение экспертизы документов. Экспертиза дала заключение не в пользу ответчика. Какие еще действия может произвести ответчик что бы затянуть процесс и не выполнять своих обязательств.P.S. место проведения экспертизы документов ответчик выбирал сам. Спасибо.

В протоколе по 12.18 часть 1 подделана подпись (под меня) ! могу ли ходатайствовать мир судье о проведении почерковедческой экспертизы? Платно? Где образец или произвольная форма? На какую статью ссылаться в суде на проведение экспертизы? СПАСИБО!

Как поступить?! В августе 2012 года нас затопили соседи, мы провели независимую экспертизу, собрали пакет документов, подтверждающих затопление, после чего обратились в суд и иском на сумму, установленную экспертом. Ответчик с суммой иска не согласился и заявил ходатайство о проведении еще одной экспертизу, суд ходатайство удовлетворил. Проведение второй экспертизу было через 3 месяца после затопления, эксперт признал, что конструктивных изменений в мебели и техничке нет, хотя завил не отрицает. В результате сумма второй экспертизы отличается от суммы первой экспертизы на 10000 рублей, т.е. меньше на 10000 рублей, чем первая. Почему такое стало возможно? То есть, получается, что судьи не доверяют независимым экспертам? Имею ли я право не доверять экспертизу, назначенной судье, кроме того, при проведении второй экспертизы к нам пришли ответчики залива вместе с экспертом, т.е. они с ним встретились до проведения экспертизы. У меня есть сомнения в честности проведения второй экспертизы. Что мне делать?

Я подала в суд на установление отцовства, в суд вместо ответчика явилась его мать по довереноости. Она дала согласие на проведение генетической экспертизы. Судья выдала определение о проведении экспертизы в котором было указано только место проведения, а конкретной даты и вреняни нет. Сказала что я сама должна договорится о дате проведения. Ему была отправлена телеграмма с извещением о получении. В извещени указано что "адресат по данному адресу не проживает". Подскажите что делать дальше, судья сказала как хотите договаривайтесь, хоть сторожите его у подъезда. Должен ли суд сам назначить дату проведения экспертизы?

Если в суде истец никакого ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы не заявлял а судья просто дала ему бланки на подпись что если истец не хочет проводить экспертизу за свой счет то должен написать отказ а ответчикам даже небыло предложено проведение такой экспертизы и никаких бланков для подписи отказа не предоставлялось то есть судья возложила проведение экспертизы за счет истца без его ходатайства.

Истец требует проведения почерковедческой экспертизы подписи и просит провести её в указанной им организации. У ответчика имеются сомнения по поводу объективности такой экспертизы.

Как грамотно отклонить указанную истцом организацию с указанием, что ответчик согласен на проведение экспертизы в любой по усмотрению суда организации, кроме предложенной истцом?

(Нужен текст ходатайства ответчика.)