Конфликт информации в деле ДТП - Как действовать, если экспертиза показала трезвость водителя и не возбуждено уголовное дело?

• г. Нижний Новгород

После дтп, в котором моего отца насмерть сбил водитель, назначили 3 экспертизы-судмед водителя, вскрытие в морге и автоэкспертиза. Мед освидетельствование водиля (т.е. анализ крови на наличие алкоголя) делали почти месяц, и сегодня следователь сказала, что водитель был трезв. Это дтп показывали по местному телевидению и там говорилось*в официальных отчетах сказано, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения*,и есть свидетели, которые говорят что он был пьян. Но что делать если экспертиза показала что был трезв? И не будет возбуждено уголовное дело? Сколько должны делать эту экспетизу (взятие крови у водителя)? как нам взыскать моральный вред?

Ответы на вопрос (2):

моральный вред Вы вправе взыскать в любом случае, не зависимо от наличия или отсутствия уголовного дела. Отсутствие алкогольного опьянения у водителя в момент ДТП еще не основание для отказа в возбуждении уголовного дела.

Подробности в личку.

Спросить
Пожаловаться

к сожаление мнение очевидцев часто субъектино.Не все водители участники дтп бывают пьны.Но и исключать версию коррупции конечно нельзя.Раз есть погибший, то решается вопрос о возбуждении уголовного дела.А раз дело не возбуждено до сих пор, то вам уже давно следует вмешаться и контролировать ситуацию.Если нужно оспаривать экспетизы, если нужно просить об их проведении.Если нужно( есть сомнения в законности и честности сотрудника проводящего проверку) то подать жалобу на него.

По возможности ознакомтесь с проверочным материалом.

Рекомендую вам занять более активную позицию.

Спросить
Пожаловаться

Водитель был остановлен сотрудниками ДПС, которыми был составлен протокол о АПН, в котором говорилось, будто, от водителя доносится запах алкоголя. Было предложено поехать на мед. освидетельствование, на что водитель ответил, что пил квас, и совершенно не употребляет алкоголь; отказался от мед. освидетельствования. Двое свидетелей подтвердили что водитель трезв. Это произошло в 2.00 ч. Но узнав что отказ от мед. освидетельствования влечет за собой лишение водительского удостоверения. Водитель сам поехал на мед. освидетельствование. В 6.00 ч. была произведена экспертиза на двух разных алкотестерах которые показали пробу на содержание алкоголя отрицательной. Будет ли водитель лишен водительского удостоверения?

Человек сталь свидетелем того, как пьяный водитель сбил пешехода насмерть. Но после этого скрылся с места происшествия. По словам свидетеля, водитель вышел из машины, огляделся, понял что сбитый пешеход мертв, и несмотря на уговоры свидетеля скрылся. Свидетель уверяет, что водитель был в невменяемом состоянии, и находился в сильном алкогольном опьянении. Это он определил по поведению водителя, по сильному запаху алкоголя и шатающейся походке и невнятной речи.

Однако же, во время расследования, следователь не внял слова свидетеля, т.к. решил, что свидетель не мог определить состояние водителя без предварительной медицинской экспертизы. Таким образом водитель как бы был трезв.

Это оплошность следователя, или действительно закон имеет столь существенные недостатки?

Человек сталь свидетелем того, как пьяный водитель сбил пешехода насмерть. Но после этого скрылся с места происшествия. По словам свидетеля, водитель вышел из машины, огляделся, понял что сбитый пешеход мертв, и несмотря на уговоры свидетеля скрылся. Свидетель уверяет, что водитель был в невменяемом состоянии, и находился в сильном алкогольном опьянении. Это он определил по поведению водителя, по сильному запаху алкоголя и шатающейся походке и невнятной речи.

Однако же, во время расследования, следователь не внял слова свидетеля, т.к. решил, что свидетель не мог определить состояние водителя без предварительной медицинской экспертизы. Таким образом водитель как бы был трезв.

Моего отца сбил насмерть водитель. Спустя месяц после дтп следователь говорит, что она пишет отказ в возбуждении уголовного дела, т.к. нет доказательств вины водителя, но автоэкспертиза еще не готова, и она сказала что дело не закрыто и после экспертизы будет пересмотрено. Мне дали копию страхового полиса на машину виновника, что мне надо делать и какая будет сумма выплаты?

Возможно ли каким тооброзом потребовать анализ крови в больнице для отправки в независимую экспертизу, т.к. мы подозреваем что анализ крови, а точнее даные которые выдали по анализу не точные или мягко говоря перепутали анализы (выеснилось что при ДТП водитель был пьян обноруженно 2,1 алкоголя, хотя водитель был обсолютно трезв) как быть в этом случаи?!

Моего отца сбил пьяный водитель насмерть. После разговора со следователем, она мне сказала что уголовное дело еще не возбуждено, что сейчас проводится авто и мед экспертиза. Если подтвердится, что у него (водителя) не было возможности предотвратить дтп, то следователь делает отказ в возбуждении уголовного дела. А если возможность была тогда возбудят. И что получается что он останется безнаказанным если не докажется вина? Вот так просто сбил человека насмерть и все?!

У знакомого при проведении медосведетельствования прибор показал что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в течении двух часов он провёл независимую экспертизу сдав кровь на анализ, анализ крови показывает что он трезв, грозит ли ему лишение прав?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Произошло дтп, меня сбил водитель находящийся в алкогольном опьянении при этом он ещё превысил и скоростной режим. Было расследование которое признало его виновным и на него завели уголовное дело две недели назад. Сегодня звоню следователю чтоб узнать как идёт дело, а он заявляет что дело прекратило начальство сверху и что проводилась повторная экспертиза у того водителя на наличие алкоголя в крови это спустя 5 месяцев которая не выявила алкоголь, разве такое возможно? Я так понял что тот водитель дал взятку. ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ? КАКИЕ МОИ ДЕЙСТВИЯ ДАЛЬШЕ?

Водитель сбил сына насмерть, он переходил дорогу в не положенном месте, мед экспертиза показала 0,7 промил. В крови. Следователь говорит, что водитель будет оправдан, а виновник мой сын, можно ли как то доказать вину водителя? У сына остались жена и двое несовершеннолетних детей, что можно взыскать с водителя, даже если он будет оправдан? И могу ли я с мужем и дочерью подать на моральный ущерб? Спасибо.

Для проведения освидетельствования на опьянение при совершении ДТП, сотрудниками ГИБДД не был выписан протокол о направлении на освидетельствование, у подозреваемого водителя не были изъяты права на управление ТС. При проведении освидетельствования водитель не был согласен с заключением специалиста, иной специалист ему предоставлен не был. Протокол был оформлен, как обычное ДТП с указанием причины нарушения ПДД и назначении штрафа. Штраф уплочен. Но анализ показал наличие алкоголя в крови и протокол об управлении в состоянии алкогольного опьянения был состален по истечении 2 суток с момента задержания на основании анализа крови. Здесь же, изъяты права и дело передано в суд.

Можно ли в судебном порядке признать меры, проведенные сотрудниками ГИБДД и пункта проведения освидетельствования незаконными, тем самым, опровергнув результаты проведения экспертизы и избежить водителю лишения прав?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение