Как опровергнуть обвинение в ДТП с тяжкими последствиями и ходатайствовать о не приобщении экспертизы в суде?
199₽ VIP
Скоро будет суд по дтп с тяжким нанесению здоровью в следствий меня обвинили могу ли я ходатайствовать о не приобщении к делу следственного эксперемента по выявлению рабочего торможения автомобиля дтп было зимой а эксперемент проводили летом и эксперт высчитал тормозной путь с 55 км/ч получилось 38-48 метров а если бы было меньше 28 он был бы виноват ведь время года не то машина другая хоть и марки одинаковые как можно это опровергнуть в суде? Помогите пожалуйста. Спасибо.
Прав ходатайствовать " о не приобщении документа " у вас нет.У вас есть права ходатайствовать об исключении отдельных доказательств из дела ., как полученных с нарушением норм УПК
СпроситьМатериалы следственного эксперимента уже в деле в качестве доказательств, следователю никакого согласия на их приобщение не надо.
Здесь нормальная ситуация сторона обвинения собирает доказательства, вы сними не согласны суд разберется.
В соответствии с п. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В соответствии со ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 75 КРК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми.
Согласно ст. 181 КПК РФ допускается проведение следственного эксперимента.
Согласно п. 3 п. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Право следователя проводить следственные действия, собирать доказательства под сомнение поставить думаю не получится.
Можете конечно заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми как на стадии предварительного расследования так и в суде.
Согласно ч. 3 ст. 88 УПК РФ прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
Согласно п. 4 ст. 88 УПК РФ суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.
Но основания признавать их таковыми нет. Может как раз на основании следственного эксперимента у суда возникнут неустранимые сомнения в вашей виновности, и дело разрешится в вашу пользу.
Спросить
Салават, добрый вечер. Как бывший следователь, могу Вас заверить, что проводить следственный эксперимент по определению тормозного пути летом при том, что ДТП было зимой - бред. Это первое. Второе - ходатайствовать " о неприобщении" МОЖНО. Только это будет называться ходатайство об исключении доказательств. Кстати, не совсем понятно - тормозной путь был рассчитан экспертизой или следственным экспериментом?
Спросить
Я знаю что могу ходатайствовать но как это правильно сделать и еще Добрый день попал в аварию меня обвинили что я нарушил пдд 1.3 1.5 8.1 13.4 моя жена получила тяжкие телесные я поворачивал на лево на перекрестке водителя бмв ехал со скоростью 80-100 но в следствий учил его слова типа ехал он 55 в момент вкл желтого до светофора было метров 30 на видео видно как все останавливались а он давил на газ тормозного пути не было могут ли меня признать виновным по пдд 13.4 если четко видно горел желтый прошло 2 секунды до столкновения?
Спросить
Все ходатайства необходимо заявлять в письменном виде. Ходатайствуйте о назначении судебной авто-технической и трассологической экспертиз, в которых сформулируйте (правильно и четко) вопросы для эксперта.
Вопросы должен формулировать Ваш представитель. Если материалы фото-видеосъемки приобщены к материалам дела, то эксперт обязан их использовать при производстве экспертизы. Если еще не приобщили, то письменно ходатайствуйте о их приобщении с указанием времени, места и обстоятельств их происхождения а также наименование прибора видеофиксации.
СпроситьНельзя по уголовному делу "типа" научить , КАК это сделать.
Сделать это" правильно" может только квалифицированный адвокат. Он у вас есть. Вот и пусть вас защищает..
Чем больше юридической самодеятельности вы лично проявляете. тем хуже для вас.
Спросить
Сбил человека насмерть. Ехал в ночное время. Дорога была не освещена. Пешеходного перехода не было. Ехал на ближнем свете. Ехала встречная машина. Но не ослепила. Когда сравнялась с моей машиной заметил на разделительной полосе человека переходящего дорогу. Я начал резкое торможение. Тормозной путь составил 12.5 метров на влажном асфальте. После торможения машина осталась на асфальте по своей стороне. Удар пришелся почти по центру машины. Что мне грозит? Эти показания были даны дежурному следователю, могу ли я менять показания в процесе следствия?
При движении в ночное время по проезжей части дороги за городом произошло ДТП. Две полосы попутного направления, правая уходит направо, в правый поворот, впереди едущая машина перестрайвается, в правый ряд, т.к. передо мной, т.к. дистанция позволяет, мы начинаем сбавлять скорость для поворота направо, и в этот момент впереди едущая машина резко останавливается, срабатывает помощь в екстренном торможении, ну а я следовательно въезжаю уже в стоящую посреди однополосной проезжей части машину, при этом тормозной путь моего экстренного торможения составляет около 15 метров, сотрудники ДПС не замеряют тормозной путь, а просто составляют протокол, в котором указывают меня виновником, не соблюдавшим дистанцию. А водитель остановившейся впереди машины ссылается, что перед ним была другая машина, номера и марки которой он не запомнил, записи с регистратора и свидетелей у него нет, а со мной находилось 2 пассажира, которых я указал в пояснении к ДТП. Правомерно ли мне указали степень вины и признали виновником ДТП?
Произошло дтп, а именно сбил человека вне населенного пункта насмерть ночью. Погибший был пяьн, и без светоотрожающих элементов, вышел на проезжую часть. Дтп произошло осенью в ночное время суток. Должны были произвести два следственных эксперимента. Один это на торможение другой на видимость. Следственный эксперимент на торможение произвели на след день. На видимость произвести не могли, так как погодные условия не соответствовали тем, которые были в момент дтп. Прошло 2 недели с момента дтп. Связывался со следователем, она в свою очередь ответила что экспертиза затягивается и будет произведена только весной. Никокого уголовного дела не было октрыто. Вопрос, на самом деле следственный эксперимент Модест так долго длится, если уголовное дело не заведено?
Возможно ли проведение следственного эксперимента в суде, по ходатайству прокурора, если на предварительном следствии следователи его не проводили. Спасибо.
Произошло дтп поварачивал на регулируемом перекрестке налево и при повороте на зеленый свет вправую сторону машины въезжает другая машина Б. При этом тормозной путь у машины Б 28 метров и ему горел зеленый. Так же хочу заметить что мою машину при этом еще откинуло на 10 метров. По расчетам экспертизы по тормозному пути скорость у машины Б была не менее 74 км/ч. Могу ли я ссыласться на пункт 10.1 в пдд и как это происходит на практике. Примет это суд ко вниманию и какое вероятнее всего будет решение суда Так как на практике его как правило суд отклоняет или я может в чем то ошибаюсь?
Уголовное дело по статья 264 часть 1 было возбуждено после автотехнической экспертизы Был отказ в возбуждении уголовного дела, экспертиза показала что водитель не мог избежать наезда на пешехода, Разве можно отказывать в возбуждении уголовного дела полагаясь на эксперта? Ведь по суд-медиц. Экспертизе доказано что причинен тяжкий вред здоровью? Можно ходатайствовать перед судом о дополнительной автотехнической экспертизе? СПАСИБО!
Произошло дтп на мою дочку был совершен наезд, она заворачивала во двор на велосипеде. Остановилась посмотреть есть ли машины но не увидела и начала движение (3 метра) и увидела автомобиль от страха бросила руль и въехала в правую переднюю дверь, она упала и автомобиль проехался ей по ноге. Установлен тяжкий вред. Водитель в день дтп дал показания что ехал со скоростью 10 км/ч,а перед следственным эксперементом указал 20 км/ч.так же тормозной путь у него всего 60 см (погода была солнечная, асфальт сухой) по экспертизе определили что скорость на момент торможения была 14,6!я взяла за основу эту формулу тормозной путь автомобиля по следующей формуле: S = Kэ x V x V/ (254 x Фc), где
S – тормозной путь автомобиля в метрах,
Кэ – тормозной коэффициент, который равен 1 у легкового автомобиля,
V – скорость автомобиля (в км/ч) в начале торможения,
Фc – коэффициент сцепления с дорогой (разные показатели в зависимости от погодных условий),
0.7 – сухой асфальт
s=1*10*10/ (254*0,7)=0,56 см то есть как раз наш тормозной путь и соответственно скорость 10 км. Могу ли я это доказать?
Суд обязал провести оценку рыночной стоимости авто в одном из экспертных бюро. Машина побывала в ДТП, но на сегодняшний момент все изъян устранены. Обязан ли эксперт учитывать "прошлое" машины, ведь абсолютно одинаковые машины, но одна "без истории", а другая после ДТП не приобретутся по одной цене покупателем? На какой закон можно сослаться, так как эксперт заявляет, что просто сейчас осматривает машину, а была или не была в ДТП - его не интересует.
Мы уже один раз были примирины
здравствуйте! Если уже было примирение сторон один раз и дело было закрыто а сейчас следователь по др заявлению отдает дело в суд - возможно ли второе примирение сторон в этот раз? спасибо
участвовать и ходатайствовать об этом будут обе стороны в суде при рассмотрении дела о нанесении не тяжких.
Произошло дтп в зоне рграниченной видимости, след торможения был около 2-х метров, затем до момента остановки автомобиля следов торможения на дороге небыло, оно состовляет 38 метров. На основании этого эксперт дал заключение, что была превышена скорость, при разрешённой 60 км.ч. была 84 км. ч. вопрос – что нужно сделать, чтобы доказать правду. Ведь по сути дела исходные данные неверные, что подтверждается снимками сделанные сотрудникпми дпс.
