Госналогинспектор производит расчеты на основании сомнительной банковской выписки - как защититься от неправомерных действий?
597₽ VIP
Госналогинспектор произвела расчеты для исчисления налогов на основании банковской выписки неизвестного происхождения. Данная банковская выписка является единственным документом, подтверждающим доход предпринимателя в 2005 г. и на основании которой производились все расчеты по исчислению (доначислению) налогов 2005-2007 г.
В соответствии с п.1 ст.93.1 НК РФ, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента (банка) или иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимся деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию).
В соответствии с п.5 указанной выше статьи (ст.93.1 НК РФ), истребуемые документы (банковская выписка) представляются с учетом положений, предусмотренных п. 2 ст. 93. То есть, копии истребуемых налоговым органом у организации документов должны быть заверены подписью руководителя (заместителя руководителя) организации и печатью этой организации.
Имеющиеся в материалах акта № 19 выездной налоговой проверки, в качестве доказательства для расчета, открытого на имя индивидуального предпринимателя, за период с 01.01.2005 г. по 02.12.2005 г. указанным выше требованиям федерального закона не соответствуют. На банковской выписке нет подписей и печатей, она не заверена.
В письменном ответе за № 111294 от 13.09.2011 г. на запрос суда №1-49/2011 от 29.08.2011 (уголовное судопроизводсто) Северо-западный банк ОАО «Сбербанк России» сообщает, что «по расчетному счету, принадлежащему предпринимателю за период с 01.07.2005 г. по 30.11.2005 г. движение денежных средств отсутствует».
Постановлением Тихвинского городского суда от 08.10.2011 г. по делу № 1-49/2011 (уголовное судопроизводство-закрыто) банковская выписка по счету № 40802810555370104850, открытого на имя индивидуального предпринимателя с 01.01.2005 г. по 02.12.2005 г. признана недопустимым доказательством.
На основании выше изложенного сомнительная банковская выписка по счету, открытого на имя индивидуального предпринимателя, за период с 01.01.2005 г. по 02.12.2005 г. не могла применяться для расчета сумм налогов указанных в акте № 19 от 24.07.2009 г.
Госналогинспектор в акте № 19 выездной налоговой проверки, сфальсифицировала банковскую выписку по счету для расчета и уплаты налогов за период 2005 г.-2007 г.
Указанные действия противоречат законодательству и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, поскольку возлагают расходы, которые необходимо будет произвести в размере 15449652 рубля для восстановления нарушенного права. П.2 ст.15 ГК РФ.
Неправомерными действиями Госналогинспектороа МИФНС № 6 по Ленинградской области Мозолевской Натальей Владимировной причинен имущественный вред в виде обязанности по уплате налогов в размере 15449652 рубля ст.255 ГК РФ
Причинение вреда подтверждается следующими доказательствами: актом налоговой проверки № 19 от 24.07.2009 г. и решением от 18.11.2009 г., которое вынесено МИФНС № 6 на основании выше названного акта налоговой проверки. Как и где доказать незаконные действия налогового инспектора если сроки исковой давности, судья завтра 27.12.2013 г. не восстановит, а сам акт налоговой проверки по словам судьи не ущемляет права и законные интересы и не обязывает произвести оплату налогов.
Может предъявить иск налоговой инспекции на сумму 15449652 р.? или сделать так, что судья вернет дело, а затем заявить новый иск о освобождении от уплаты налогов в порядке искового производства.
Кто может реально помочь?
Как можно привлечь к ответственности налогового инспектора?
Вы можете подать возражения на акт, указав на неизвестность происхождения выписки. При этом обжаловать акт действительно нельзя, т.к. с позиции закона данный документ не нарушает Ваших прав, поскольку его отмена ни к чему ни приведет (нет прав для восстановления).
Налоговый кодекс РФ
Статья 100
...
6. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их "заверенные" копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
...
Спросить
Владимир, Вам поможет только активная судебная защита. Обжалуйте решение ФНС от 18.11.2009 г. Я так понимаю ходатайство о восстановлении срока содержит указание на иные судебные разбирательств, перечисленные в вопросе. Суд должен восстановить срок. Что касается о привлечении к ответственности налогового инспектора. Пишите жалобу на имя его руководителя., в прокуратуру. Удачи Вам
Спросить
Доброе утро!
Я Вам советую (до судебного заседания) написать заявление в полицию по данному факту. К заявлению приложить все перечисленные Вами документы. В судеб приобщить талон-уведомление о принятии Вашего заявления.
А вообще срок исковой давности 3 года. Т.е. в 2009г. ИФНС не могли проверять за 2005г. Вам нужно было сразу обжаловать данный акт.
К сожалению, без документов трудно что-либо сказать. А Вы не обжаловали акт налоговой проверки.
Вы можете отправить документы в личку, я посмотрю
Спросить
Здравствуйте! Инспектор в акте от 2009 года вышла за пределы сроков осуществления выездной налоговой проверки, в которые не мог попасть 2005 год. Срок выездной налоговой проверки может охватывать три года предшествующих году проверки.
Спросить
Как и где доказать незаконные действия налогового инспектора если сроки исковой давности, судья завтра 27.12.2013г. не восстановит, а сам акт налоговой проверки по словам судьи не ущемляет права и законные интересы и не обязывает произвести оплату налогов.
Может предъявить иск налоговой инспекции на сумму 15449652 р.? или сделать так, что судья вернет дело, а затем заявить новый иск о освобождении от уплаты налогов в порядке искового производства.
Владимир, можете нигде их не доказывать. т.к. в любом случае, срок исковой давности по взысканию данного налога, истёк давно.
Иск к инспекции предъявить не сможете, т.к. Вы не платили налог по данной задолженности. следовательно и взыскивать нечего.
Если срок восстановят (в чём лично я сомневаюсь), то в данном случае всё что можете сделать. отменить данное ЗАОЧНОЕ решение суда) и всё вопрос по налогам будет закрыт. Но если честно я не уверена что срок для обжалования в данном случае, нужно восстанавливать, полагаю что лучше придерживаться правила, -"не буди лихо. пока оно тихо". у государства мало кто выигрывает, говоря языком непрофессионалов.
Спросить
Владимир, основой всех возможных Ваших требований о возмещении ущерба, причиненного незаконным привлечением к налоговой ответственности, и привлечения в связи с этим к ответственности должностных лиц налоговой инспекции должно являться решение о признании НЕЗАКОННЫМ решения МИ ФНС № 6 по Ленинградской области о начислении 15,5 млн. руб. налогов.
Как я понял из информации, имеющейся на сайте Арбитражного Суда, процессуальная возможность для этого Вами не утрачена - производство по соответствующему арбитражному делу, возбужденное по Вашему заявлению в 2010 году и приостановленное почти на два года в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению по ст. 198 УК, в настоящий момент продолжается.
Если Вы не допустите какой-либо особой процессуальной небрежности, то шансы довести это дело до победного конца при тех обстоятельствах, что основной документ, на котором основывалась налоговая инспекция, оказался сфальсифицированным, считаю, весьма высоки.
Получив такое решение, Вы сможете в порядке ст. 35 НК добиваться возмещения ущерба.
Что касается конкретного налогового инспектора, то в отношении нее лучше действовать, обращаясь с заявлениями в уголовно-правовые инстанции. Тут усматривается целый букет составов: фальсификация доказательств в уголовном деле, минимум халатность, а возможно - служебный подлог и злоупотребление должностными полномочиями.
Спросить
У нас прошла документальная проверка. Вручен акт и вынесено решение. Доначислены суммы по налогу на прибыль и НДС, в результате того, что наш контрагент по мнению налогового органа не мог оказать нам услуги по строительству, так как его контрагент опять же по-мнению налогового органа является фирмой однодневкой. Это все изложено в акте проверки нашей организации. В тот же день когда была завершена проверка нашей организации, завершена документальная проверка нашего контрагента, о котором говорилось выше (акты проверки от одного числа). Однако, в акте проверки нашего контрагента налоговый орган указывает, что в порядке исчисления налогов нарушений не выявлено, и о том. что один из его контрагентов фирма однодневка ни слова. Вопрос: Есть ли нормативный документ, на который мы можем сослаться в арбитражном суде, что документальную проверку контрагента по всем налогам можно отнести к встречной проверки нашей организации.
Есть постановление судьи в уголовном судопроизводстве о признании не допустимым доказательством банковской выписки, примененной для расчета налогов выездной налоговой проверки. Других доказательств получения дохода предпринимателя в акте налоговой проверки за проверяемый период нет. Сроки обжалования действий налогового инспектора по не правильному расчету налогов истекли. Как предъявить имущественный иск налоговой инспекции и можно ли по жизни с налоговиков что то взыскать, где почитать практику таких дел.
ЗАЯВЛЕНИЕ об изменении предмета исковых требований
При рассмотрении иска о признании действия по исчислению (доначислению) налогов в акте налоговой проверки № 19 от 24.07.2009 г. Госналогинспектора МИФНС № 6 по Ленинградской области Мозолевской Натальей Владимировны незаконными выяснилось:
1. Госналогинспектор МИФНС № 6 по Ленинградской области Мозолевская Наталья Владимировна, сфальсифицировала банковскую выписку по счету № 40802810555370104850 для расчета и уплаты налогов за период 2005 г.
2. Постановлением Тихвинского городского суда от 08.10.2011 г. по делу № 1-49/2011 банковская выписка по счету № 40802810555370104850, открытого на имя индивидуального предпринимателя, за период с 01.01.2005 г. по 02.12.2005 г. признана недопустимым доказательством.
3. О нарушении своих прав я. узнала 08.10.2011 г. из постановления выше названного Тихвинского Суда.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец изменяет свои исковые требования и ПРОСИТ СУД
1. Признать действия Госналогинспектора МИФНС № 6 по Ленинградской области Мозолевской Натальей Владимировны по испоьзованию банковской выписки за 2005 год для расчета налогов незаконными.
2. Взыскать с Мозолевской Н.В. ущерб, причененный незаконными действиями в мою пользу. 65000 р.
3. Взыскать с Мозолевской Н.В. ущерб, причененный государству, в размере 164000 рублей.
4. Обязать МИФНС № 6 по Ленинградской области устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и свобод.
Какие шансы по этому заявлению?
Как правильно доказать ущерб, причененый действиями налогового инспектора.
Налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки в 2015 г. получил требование о предоставлении документов, оригиналы которых уже представлялись в налоговый орган при камеральной налоговой проверке в 2014 г. и были возвращены налогоплательщику. Налогоплательщик представить документы повторно отказался, и был привлечен к ответственности. Правомерны ли действия налогового органа? Какая ответственность предусмотрена за отказ, непредставление (отказ от представления) документов, запрошенных налоговыми органами в ходе проверки? Какие действия вправе предпринять налоговый орган, чтобы получить запрашиваемые документы?
Вопрос к умельцам доказать! Как доказать, что выписка из ЕГРЮЛ является доказательством, подтверждающим правомочность руководителя юр. лица (в данном случае он действует без доверенности). А ситуация такова: В составе кокурсной документации мы должны были приложить следующее: в случае если заявку подписал руководитель юридического лица - участника (индивидуальный предприниматель), то предоставляются документы (копии документов), подтверждающий (-ие) правомочность руководителя (индивидуального предпринимателя) действовать от имени юридического лица (индивидуального предпринимателя) в соответствии с учредительными документами (действующим законодательством), но мы решили, что Выписки из ЕГРЮЛ будет достаточно, на что сослаться? Вопрос жизни и смерти... моей. С уважением,
У индивидуального предпринимателя в банке заблокировали счет, нужна выписка из ЕГРИП. Выписку донесли, нов ней не оказалось данных о месте жительства. В срочном порядке сделали выписку с адресом (в выписке указаны сведения только об адресе и всё), принесли обе выписки, банк не принял. Требует одну, индивидуальный предприниматель терпит убытки. Законно ли это? И по какой статье можно привлечь банк к ответственности?
Прошу разъяснить - выписка из ЕГРН на земельный участок выдана многофункциональным центром услуг, имеет вид: два листа выписки без подписи и печати, лист отчета о проверке ЭП с подписью и печатью уполномоченного сотрудника МФЦ, все три листа сшиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписью сотрудника МФЦ. Является ли это выписка - документов имеющим юридическую силу? Или к данной выписке МФЦ еще должен выдавать файлы для проверки ЭП самостоятельно любой другой организацией, куда вправе обратиться заявитель по каким-либо вопросам? Прошу по возможности дать ссылку на нормативные документы, регламентирующие данный вопрос.
Студент Иванушкин работает по трудовому договору в ООО "Мечтатель". В данный момент в этой организации проходит выездная налоговая проверка по решению руководителя налогового органа. Кто из перечисленных лиц в соответствии с законодательством о налогах и сборах является налоговым агентом в отношении уплаты налога на доходы физических лиц? а) руководитель налогового органа, принявший решение о проведении выездной налоговой проверки б) инспектор налогового органа, который проводит выездную налоговую проверку в) студент Иванушкин г) ООО "Мечтатель"
Контрагент требует для подписания договора выписку из ЕГРЮЛ с отметкой из налоговой, либо нотариально-заверенную!
Копию с сайта налоговой не признает!
Пожалуйста подскажите, есть какое-либо положение, которое говорит о том, что контрагент не обязан предоставлять оригинал выписки, либо, что выписка с сайта налоговой приравнивается к оригиналу?
Ведь арбитраж даже принимает выписки с сайта)).
Огромное спасибо за помощь!
Налоговый орган при проведении налоговой проверки налогоплательщика (юридического лица – крупного субъекта внешнеторговой деятельности) затребовал у уполномоченного банка со ссылкой на п. 2 ст. 86 НК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ ведомости валютного контроля по паспортам сделок данного налогоплательщика.
Каким законодательством (налоговым или валютным) должен регламентироваться порядок передачи соответствующей информации уполномоченным банком? Оцените правомерность требований налогового органа с точки зрения валютного законодательства. Имеются ли у уполномоченного банка основания для отказа в предоставлении указанной информации? Распространяется ли на данную информацию режим банковской тайны?
