За что получает деньги юрист

Граждане явно не понимают, за что юристы вообще получают своё вознаграждение. Ибо им кажется, что в период обучения в институте они "учат законы", а затем – просто долдонь всю жизнь заученное наизусть, и всё.

Нет, не всё.

Современное российское законодательство обладает рядом особенностей, при которых "учить" законы просто бессмысленно.

Сошлюсь на опыт адвоката Генриха Павловича Падвы, который как-то сказал, что сейчас неприлично цитировать нормы права наизусть. Ибо невозможно быть уверенным в том, что они те же, что и неделю назад. Он, безусловно, прав. А его фразу, что "сейчас нужно уметь быстро ориентироваться в праве" - запомнил навсегда.

Давайте на несколько минут окунёмся в мир российского права, дабы осознать, в каком правовом поле живём.

Непостоянство

Не спорю, есть отрасли права стабильные – например, семейное право. Тот же Семейный кодекс, с момента принятия которого в него было внесено чуть больше тридцати поправок. Это очень немного, тем более, что имеют они характер косметический, потому как ни разу не меняют суть.

Но возьмите налоговое право – НК РФ это же настоящий "взбесившийся принтер". Как и право уголовное, как и всё процессуальное законодательство. Да и не только оно.

Местный автор каждую неделю на сутки зависает в К+, чтобы изучить новшества в законодательстве. Это просто необходимо для понимания ситуации в любом деле. Даже в оформлении декларации 3-НДФЛ. Ну каждый год же - новая форма и новые требования!

Низкий уровень законотворчества

Законодательство СССР было простым, как пятикопеечная монета. А любые непонимания пресекались ЦК КПСС и местной властью, следующим нормам "революционного сознания". Ну и их циркулярными письмами, естественно.

Но сейчас нормативные правовые акты пишутся так, что в них огрехов просто немеряно: туманные формулировки, неправильно подобранные слова, противоречия между нормами правовых актов, бесконечные отсылки в никуда.

Стандартное – это ссылка на некие порядки и нормы, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство, ау? Дмитрий Анатольевич? Где вожделенный правовой акт?

И только тишина в ответ.

Обрастание

Судьба любого правового акта в Российской Федерации сходна с судьбой жителей города N: родиться, побриться, остричься, освежить голову вежеталем и сразу же умереть. Ибо любой правовой акт почти полностью повторяет этот путь.

Возьмите КоАП РФ. На момент его принятия в декабре 2001 года он был простеньким и вполне понятным, хотя и не без некоторых огрехов. Но затем он стал с такой скоростью обрастать поправками, что сейчас стал монструозным документом. Итог - Дмитрий Анатольевич поручил Минюсту разработать концепцию нового.

Можете поверить, хотите - проверьте, но и судьба нового КоАП будет такой же.

Разъяснения судов

Полагаете, прочитали закон, и всё поняли?

Как бы не так.

Есть постановления пленумов Верховного Суда, обзоры региональной судебной практики, да и сама судебная практика. Где подробно разъясняется, какую норму как понимать.

Вот только не всегда одинаково.

Местному автору эта ситуация напоминает одну из моделей комбайнов времён СССР, для работы которого в период уборки силосной массы был необходим… человек с вилами. Иначе поле было усыпано зелёной массой, как, впрочем, и все машины, и работники.

Хотя издать нормальный правовой акт несложно. Вот только никому это не надо. Отсюда и необходимость в разъяснениях Верховного Суда.

Как и чехарда в судебной практике.

Мнение региональных судов

Думаете, изучили законодательство, прочитали постановление Пленума со всеми разъяснениями, и всё – раввин Якоб может танцевать?

Владимир Ильич Ленин в одном из своих трудов высказал суждение, что законность должна быть одна. И что основным злом во всей нашей жизни и во всей нашей некультурности является попустительство исконно русского взгляда и привычки полудикарей, желающих сохранить законность калужскую в отличие от законности казанской.

Глупо не согласиться.

Но сейчас всё обстоит именно так. И по разным регионам судебная практика отнюдь не едина. Поэтому простое копирование практики рассмотрения дел из одного региона в другой опасно для дела.

Когда-то местный автор принёс в арбитражный суд области 27 необычных исков. Состав просидел весь вечер, обсуждая, что с этим делать. Но правовая позиция была крепкой, и в итоге все иски были удовлетворены. Но они попали в обзор Генеральной прокуратуры. Через месяц в Татарстане местные коллеги предъявили 62 таких же – и они не прошли.

Мнение судьи

Оно зависит от множества факторов, которые юрист в принципе не может контролировать. Не стану даже перечислять, но максимум, что юристу подвластно, это внятно изложить правовую позицию, не разозлить судью некорректным поведением, и быть уверенным в процессе.

Но и тогда не факт, что это сработает, и судья вынесет то решение, которое ожидаете.

Итог

Посмотрите, сколько факторов перечислено. И это лишь вершина айсберга.

Вот за то, что юрист осознаёт их, умеет учесть и правильно использовать, он и получает свой кусок хлеба с маслом.

А не дармоедничает.

Вы согласны?