Признание судом приобщенных к делу письменных доказательств недопустимыми - норма права, практика и истина

По ходатайству ответчика гражданский суд приобщил к материалам дела письменные доказательства. Истец подал заявление об их фальсификации. Суд отказал в рассмотрении заявления и протокольным решением указал на возможность истца обратиться в правоохранительные органы. Однако исследовал их и в решении указал, что они являются не допустимыми. Апелляционный суд указал, что в данном случае доказательства вообще не являются доказательствами, раз приняты не допустимыми. Уголовный суд рассматривая по ст. 303 УК Рф также указал, что нет фальсификации доказательств, раз они приняты не допустимыми. Вопрос. Являются ли приобщенные к материалам дела, исследованные в судебном заседании письменные доказательства и оцененные судом, как не допустимые, вообще доказательствами? Норма права? Практика?

По моему ходатайству во время судебного заседания по гражданскому делу суд вынес определение об истребовании у ответчика письменных доказательств. На днях состоится второе судебное заседание. Поэтому сегодня я ознакомилась с материалами дела и обнаружила в нем истребуемые письменные доказательства. Разъясните, пожалуйста, возможно ли приобщение к материалам дела письменных доказательств вне судебного заседания? Какой статьей ГПК РФ это регулируется? Первый раз суд приобщил к материалам дела письменные доказательства ответчика во время беседы с ответчиком (без меня). Считается ли беседа сторон судебным заседанием?

Суд первой инстанции суда общей юрисдикции вынес решение об удовлетворении иска, ответчик подал апелляционную жалобу. Истец подал возражения и указал, что ходатайствует об исследовании письменных материалов в деле, т.к. суд первой инстанции при вынесении решения учитывал все обстоятельства, а не только те которые обжалует ответчик. Суд апелляционной инстанции ходатайство об исследовании письменных материалов не рассмотрел и решение не принял и письменные материалы не исследовал. По доводам ответчика решение было изменено. Истец намерен обжаловать определение апелляционной инстанции в кассационную инстанцию. Является ли существенным нарушением тот факт, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявленное ходатайство (заявлено письменно в возражении) и принял определение без учета всех имеющихся доказательств?

Могу ли я подать заявление о фальсификации письменных доказательств по гражданскому делу в прокуратуру, если решение по делу уже вынесено и эти доказательства признаны недопустимыми? В судебном заседании о фальсификации доказательств не заявлялось.

Суд первой инстанции суда общей юрисдикции вынес решение об удовлетворении иска, ответчик подал апелляционную жалобу Истец подал возражения и указал, что ходатайствует об исследовании письменных материалов в деле, т.к. суд первой инстанции при вынесении решения учитывал все обстоятельства, а не только те которые обжалует ответчик. Суд апелляционной инстанции ходатайство об исследовании письменных материалов не рассмотрел и решение не принял и письменные материалы не исследовал. По доводам ответчика решение было изменено. Истец намерен обжаловать определение апелляционной инстанции в кассационную инстанцию. Является ли существенным нарушением тот факт, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел (именно не рассмотрел, а не не удовлетворил) заявленное ходатайство (заявлено письменно в возражении) и принял определение без учета всех имеющихся доказательств?

Как поступить в такой ситуации если суд первой инстанции не принял письменные доказательства истца в протоколе это не отражено, решение вынесено не в пользу истца.

При подачи аппеляционнной жалобы истец просил суд исследовать письменные доказательства которые не были исследованы в суде 1 инстанции

Суд апеляционной инстанции отказал в исследовании новых доказательств на основании того что о банных доказательствах истец знал еще при рассмотрении дела в суде первой инстанции

Как быть истцу?

Суд второй инстанции по гражданскому делу (по моей апелляционной жалобе на решение районного суда) на первом заседании приобщил к материалам дела мои дополнительные доказательства. Заседание было отложено. Определения о приобщении дополниельных доказательств в материалах дела отдельно нет. В протоколе первого заседания есть запись: судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить документы к материалам дела. Вопрос: считается ли, что дополнительные доказательства уже приобщены, а на следующем заседании суд должен их исследовать?

Суд апелляционной инстанции должен выносить свое решение на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, но при вынесении решения не учел существенное доказательство, которое фактически упомянуто в суде первой инстанции и влияет на исход дела. Суд даже не дал этому оценку в решении. Вопрос: какую норму права нарушил апелляционный суд? Имеет ли апелляционный суд безосновательно исключить установленный факт в суде первой инстанции?

В суде апелляционной инстанции по гражданскому делу истец по устному ходатайству предоставил дополнительные доказательства с устным объяснением, что не мог их представить суду первой инстанции так как в то время не обладал полным пакетом документов. Суд, приняв данные доказательства, вынес решение в удовлетворении апелляционной жалобы истца, отменив решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу ответчика. Кроме этого, при ознакомлении с материалами гражданского дела по его возвращению в суд первой инстанции, ответчиком был обнаружен лист дополнительных доказательств, который ему не был предъявлен в апелляционном суде для ознакомления. Указанный лист содержит неопровержимые доказательства, указывающие на принятие судом второй инстанции неправосудного и незаконного решения по отмене решения суда первой инстанции. Какие действия необходимо принять ответчику для привлечения к ответственности сговорившихся между собой ответчика и судью?

Решение районного суда 1-ой инстанции приняло решение по гражданскому делу в пользу Истца. Ответчик подал апелляционную жалобу. Истец предоставил возражения. Дело было передано из районного суда в вышестоящий суд спустя два (!) месяца. Причина столь длительной передачи неизвестна. Вышестоящий суд жалобу принял, назначил дату судебного заседания (+ еще 1 месяц). Истец явился на заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика. Однако суд, не открывая заседание, объявил, что от суда 1-ой инстанции поступило заявление о возврате дела, в связи с чем, дело возвращается в районный суд, о дальнейшем движении дела, истец будет уведомлен. Причины возврата дела Истцу озвучены не были. Имеет ли право суд первой инстанции запрашивать возврат дела после того, как оно уже принято вышестоящим судом и уже было назначено заседание? По какой причине и на какой срок дело возвращается в суд 1-ой инстанции без рассмотрения вышестоящим судом? Может ли Истец заявить какие-либо возражения, так как всеми этими действиями затягивается вступление в силу решение суда первой инстанции, которое принято в пользу истца. Заранее спасибо.