Право лишать льготников льгот - спор Петроэлектросбыта в Санкт-Петербурге
199₽ VIP
Имеет ли право Петроэлектросбыт в Санкт-Петербурге лишать льготников льготы, даже если у них есть задолженность по оплате электроэнергии за период с 2004 года по 2009 год, когда льготы еще не были отменены и расчитать задолженность без учета льготы?
Если у вас есть задолженность по оплате коммунальных услуг, то вам могут приостановить выплату субсидии либо предоставление льготы до полного погашения задолженности.
Имеется судебная практика
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда апелляционные жалобы Х. и У. оставила без удовлетворения.
По делу установлено.
Х. является собственником квартиры, в которой совместно с ним зарегистрирована и проживает У. Управление многоквартирным домом, в котором они проживают, осуществляет ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района».
Х. и У. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о понуждении к предоставлению льгот по оплате коммунальных услуг, понуждении произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что У. является инвалидом 2 группы, в связи с чем, имеет право на льготы по оплате коммунальных услуг, однако льготы истцу не предоставляются. Х. фактически проживает не по месту постоянной регистрации, а в другом жилом помещении, также принадлежащем ему на праве собственности. Учитывая указанное обстоятельство, ответчик должен произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг за период отсутствия Х. по месту постоянной регистрации. Отказом ответчика в предоставлении истцам льгот по оплате коммунальных услуг и перерасчете стоимости коммунальных услуг истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 50 000 руб.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал, в связи с чем У. обратилась в Ярославский областной суд с апелляционной жалобой.
Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не нашла оснований к ее удовлетворению
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для понуждения ответчиков к предоставлению истцам требуемых мер социальной поддержки и перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги.
С выводами суда судебная коллегия согласилась.
В соответствии с абз. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).
Частью 3 ст. 159 ЖК РФ предусмотрено, что субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным им учреждением гражданам, указанным в ч. 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.
В соответствии с п. 5 ст. 159 ЖК РФ и п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г . № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», субсидия предоставляется гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
По смыслу приведенной выше нормы жилищного законодательства компенсация части понесенных расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги является мерой социальной поддержки наименее защищенных категорий населения, в частности инвалидов, и предоставляется только при отсутствии задолженности по этим платежам, то есть в том случае, когда получатель такой льготы добросовестно исполняет свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в целом.
Аналогичная норма содержится и в законодательстве субъекта РФ, в частности в п. 2.10. Порядка расчета и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства ЯО от 31.12.2009 № 1322-п.
Из материалов дела следует, что У. является инвалидом 2 группы, зарегистрирована и проживает вместе со своим сыном - истцом Х., в принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартире.
Судом установлено и не оспаривается У., что у истцов действительно имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2009 года по настоящее время. Ответчик производит начисление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг У., однако выплата мер социальной поддержки не производится в связи с наличием задолженности.
Принимая решение, суд, исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм права, правомерно исходил из того, что приостановление выплат начисленных социальных льгот У. в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг соответствует закону, поскольку истцы имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Судебная коллегия согласилась с выводом суда об отсутствии оснований для перерасчета платы за жилье и коммунальные услуги в связи с не проживанием сына по месту регистрации, поскольку достоверных доказательств, отвечающих требованиям п. 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, и подтверждающих факт его временного отсутствия по месту регистрации, в материалы дела не представлено, также как не представлено доказательств соблюдения заявительного порядка процедуры перерасчета коммунальных платежей за период временного отсутствия.
Доводы, приведенные У. в апелляционной жалобе о затоплении квартиры в результате не принятия РЭУ 2 мер к устранению протечки, правового значения для настоящего дела не имеют.
Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55-57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Спросить
Лишать самостоятельно льгот не имеют право а вот задержать или приостановить думаю да!
Спросить
Вы о чем спрашиваете? Никакой задолженности с льготами или без у вас уже вообще нет и она не может быть с вас взыскана никогда потому что истек срок исковой давности три года.Поэтому пусть себе расчитвает и насчитывает как угодно. Платите текущие расходы и будьте спокойны.
СпроситьНина Михайловна
насчет срока исковой давности. Действительно срок исковой давности в вашем случае три года. Но если вы производили текущие платежи, то как правило они идут в погашение ранее образовавшейся задолженности и фактически задолженность у вас на сегодняшний день будет именно за те 6 лет которые вы не оплачивали. Суд такую задолженность взыскивает.
Спросить
Добрый вечер! Сумма страховых взносов за 2002 г-10866, за 2003-12007, за 2004-11432, 2005-19052, 2006-31628, 2007-41132, 2008-68500, 2009-68500,2010-55400 с учетом индексации сумма капитала. Спасибо.
Скажите пожалуйста, срок давности по статье 199 ч 2-10 лет? А за какой срок ОБЭП сможет проверить финансовые документы компании, получив так называемый тревожный звонок, только за последние шесть лет 2010, 2009, 2008, 2007, 2006 и 2005 годы? То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?
Имею ли я право на имущественный налоговый вычет путем возврата излишне уплаченного налога за 2006, 2007, 2008 годы при покупке квартиры. Акт приема-передачи квартиры оформлен в ноябре 2009 года. Дом сдан в эксплуатацию 30 января 2008 года. Деньги за квартиру оплачены в 2004, 2005 годах. Налоговые декларации за 2006, 2007, 2008 годы подала в октябре 2009 года. В налоговой испекции отказали, мотивируя тем, что право на налоговый вычет появилось после оформления акта приема-передачи (в ноябре 2009 года), то есть с 2009 года. А в мае 2009 года я вышла на пенсию. Согласно инвестиционному договору дом должны были сдать во 2 квартале 2006 года. С уважением Цапенко Н.А.
На основании договора долевого участия зарегистрировано право собственности на помещение в 2002 году. Сделка ничтожная, поскольку предмет договора - общее имущество многоквартирного дома. О нарушении прав собственники жилых помещений МД узнали в 2006 году. Сейчас 2008 год. Как рассчитать срок исковой давности?
1. С 2002 года - 10 лет, а затем с 2005 года - 3 года, то есть исковой срок истекает в июле 2008 года?
2. Ст. 200 ГК РФ и ст. 181 ГК РФ - исковой срок истекает в 2009 году?
Ребенок родился в 2000 году. Развелись в 2001 году. В 2002 году подала на алименты. Получала алименты с октября 2002 года по август 2003 года, то есть 11 месяцев и на этом все. Ровно через год, то есть в августе 2004 года бывшего мужа осудили и посадили сроком на 7 лет. Могу ли я сейчас без его согласия лишить его родительских прав на основании задолжности по алиментам.
У меня есть задолженность с 2002 года по 2006 а остальные года у меня оплачены за исключением 2008-2009 г ини оплачены частично. Вопрос-имеет ли право управляющая компания требовать с меня долги за период 2002-2006 г на мою просьбу предоставить мне квитанции к оплате за 2002 г мне ответили что не имеют такой возможности.
В личном кабинете в Петроэлектросбыте у меня стоит задолжность по платежам-0, пени - 0. Петроэлектросбыт подал на меня иск мировому судьи за задолжность оплат с 2010 года. В мировом суде мне удалось за сроком давности изменить дату задолжности с 2012 года. Но несмотря на мои доводы признали Петроэлектросбыт правым. Ни каких предупреждений, ни актов по задолжности мне ранее предъявлены не были. Вопрос: могут ли без предупреждения по оплате задолжности, без обозначения сроков оплаты, сразу подавать в суд. В суде кроме расчетов по задолжности на бумаге никаких документов предъявлено не было, не была учтена льгота кат. 50 дети сироты (справка выдана в 2009 году ЗАО Петроэлектросбытом), только голые расчеты.
Начальник автостоянки, решил подать на нас в суд по задолженности за машиноместа на автостоянке, как он сказал существует задолженность сроком с 2001 по 2007 года, к сожалению у меня не сохранили квитанции по оплате с 2001 по 2003, просмотрев оставшиеся квитанции с 2004 по 2012 задолженности никакой нет оплата была произведена за все года в полной сумме, имеет ли мы право не оплачивать задолженность сроком с 2001 по 2003 годы?
Из налоговой инспекции получили уведомление об уплате транспортного налога. Помимо начисления текущих платежей за 2007-2008 годы был произведен некий перерасчет транспортного налога за 2004-2005 год за транспортное средство, бывшее в нашей собственности до 2006 года. Мотивируют это тем. что в 2004-2005 годах ИФНС еще не рассылыла уведомление налогоплательщикам, а в 2008 году с выходом некого закона они решили наверстать упущенное по расценкам и ставкам 2008 года, Если в 2004-2005 годах ставка налога по НК РФ для данного транспортного средства была равна 5 рублей за лс,,то расчетсейчас берется ставка 8.5 руб. Но приэтом в 2004-2005 мы выплачивали налог через сберкассу и без документов об оплате прохождение техосмотра в ГАИ было невозможно. Однако квитанции не сохранились. Правы ли они в своих требованиях?
