Ингосстрах отказал в выплате страхового возмещения по КАСКО из-за несвоевременного обращения в органы МВД.
199₽ VIP
ОСАО Ингосстрах отказало в выплате страхового возмещения по КАСКО, в связи с несвоевременным обращением в органы МВД.
10.11.2013 около 17 час. 30 мин. обнаружил обрызганную нитрокраской переднюю часть автомобиля, немедленно связался по телефону с Ингосстрахом и, объяснив, что столкнулся с данной проблемой впервые, попросил разъяснить мои дальнейшие действия.
В ответ услышал, что необходимо немедленно найти участкового, взять у него справку и, не позднее 7 дней с момента обнаружения, подать соответствующее заявление в страховую компанию.
10 ноября было воскресение, я спросил девушку представляет ли она себе поиски участкового в воскресенье вечером. Одним словом предпринял попытки поиска, но безрезультатно. То он на стрельбах, то на совещании ну и т.д.
Выловил только 15 ноября и он мне популярно объяснил, что сначала необходимо написать заявление в деж. части ОВД, получить талон-уведомление и т.д., что я немедленно сделал.
Повторю, что девушка по телефону мне об этом не сказала, а сообщила лишь о справке участкового и о 7 днях!, в течение которых я должен собрать все бумаги и направить их в страховую компанию.
Подскажите, пожалуйста, шансы есть?
С уважением, Павел.
Вам нужно было не участкового искать а ДПС вызывать , шансы есть - но только через суд
Спросить
Есть. А если у вас есть еще на руках талон-уведомление - точно есть.
Но судя по реакции СК - настроены они не оптимистично, поэтому либо спустить все на тормозах, либо бодаться с ними вплоть до судебных разбирательств.
Спросить
Уважаемый Павел!
Попробуйте сначала мирно договориться со страховой. Если не поможет - остаётся только иск в суд.
СпроситьДело на самом деле не сложное. Следует писать претензию с требованием о ремонте и в случае отказа - обращаться в суд - вне зависимости от сроков.
Спросить
Здравствуйте!
ВЫ можете обратиться в суд с заявление о взыскании страхового возмещения. Это единственный способ получить выплату
Спросить
Пленум Верховного суда СССР в постановлении от 30 июня 1969 г. N4 ( с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 26 апреля 1984 г. N 7 и от 27 июля 1990 г. N 6) «О судебном приговоре» дал разъяснения понятий «событие преступления» и «состав преступления».
Оправдательный приговор за неустановлением события преступления постановляется в тех случаях
1) когда вменяемое подсудимому деяние не совершалось либо
2) когда указанные в обвинении последствия наступили:
а) вследствие действий лица, которому причинен вред,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Вологдиной Т.И.
Петровой Ю.Ю.
при секретаре Киселевой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2010 года дело по кассационной жалобе ЗАО «СГ «УралСиб» на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года по иску Котомина Л.Н. к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А :
Котомин Л.Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО «СГ «УралСиб», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в разамере 120 746,08 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 1 163,90 руб., а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 марта 2010 года между сторонами был заключен договор страхования автомобиля Нисан X-Trail, 17 октября 2009 года произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 г. исковые требования были удовлетворены.
В кассационной жалобе ЗАО «СГ «УралСиб» просит решение суда от 25 мая 2010 г. отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 05 марта 2009 года между Котоминым Л.Н. и ЗАО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Нисан X-Trail, принадлежащего Котомину Л.Н. 17 октября 2009 года истец обнаружил повреждения автомобиля и 26 октября 2009 года обратился к ответчику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, в котором указал, что при парковке наехал передним бампером на край тротуара.
Из постановления ОГИБДД УВД по Красносельскому району Санкт-Петербурга от 17 ноября 2009 года о прекращении производства по административному делу следует, что 17 октября 2009 года в Санкт-Петербурге, напротив дома 14/117 автомобиль Нисан X-Trail получил механические повреждения, причина получения повреждений не установлена.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наступившее событие является страховым случаем, в связи с чем ответчик обязан выплатить страховое возмещение.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Правила страхования средств автотранспорта, в силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Согласно пункту 2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховым случаем является, в том числе, повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, а именно того обстоятельства, что повреждения автомобиль получил в результате ДТП.
Действующее гражданское законодательство руководствуется принципом добросовестности поведения участников гражданских правоотношений. Каких либо доказательств того, что указанные повреждения автомобиля произошли не в результате ДТП и не охватываются страховыми рисками ответчиком суду не представлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец не доказал факт наступления страхового случая судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и представленными истцом доказательствами.
Предположение ответчика о том, что повреждение автомобиля произошло не в результате ДТП какими либо доказательствами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не подтверждается.
При этом суд первой инстанции правильно указал, что не имеют существенного значения для дела обстоятельства, свидетельствующие о том, были ли причинены повреждения автомобилю истца в результате ДТП или в результате действий третьих лиц, поскольку указанные события охватываются понятием риском «ущерб», содержащегося в п. 2.2.2 Правил, а потому не установление конкретных обстоятельств причинения вреда не может влечь лишение истца права на выплату страхового возмещения. Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, представленных в подтверждение наступления страхового случая и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Спросить
Соберите весь пакет документов, отнесите в СК и получите расписку о получении у вас документов по страховому случаю. Ждите ответа от СК, естественно поступит отказ и тогда вы проведите за свой счет оценку (около 2-3т.р.) уведомите об этом СК телеграммой. После получения отчета об оценке пишите претензию в СК, ждите 10 дней и получив уведомление о том. что страховая получила претензию обращайтесь в суд за взысканием страховой суммы+пени+морального вреда+штрафа.
Спросить
Обратитесь в суд, Закон (ст.963,964 ГК РФ)не предусматривает такого основания для отказа в выплате страхового возмещения, как несвоевременное обращение в органы МВД. Чтобы определить размер страхового возмещения, необходимо провести независимую экспертизу. До суда, редварительно, обратитесь в страховую компанию с претензией, приложив копию заключения эксперта (Отчета). ОСАО "Ингосстрах обычно оставляет претензии без ответа. По истечении 10-ти дней (можете установить и более короткий срок) обратитесь с исковым заявлением в суд. При этом просите выплаты страховго возмещения, неустойки (3% в день, но не более суммы страхового возмещения), расходы на проведение экспертизы, 50% штрафа от взысканной судом суммы.
Спросить
Автомобилю 4 месяца, застрахован по КАСКО в "Росгосстрахе". 15 июля 2008 года выйдя утром обнаружила, что автомобиль поцарапан от бампера до бампера с пассажирской стороны. Позвонила в страховую, мне сказали вызвать сотрудников милиции по месту жительства. На место происшествия прибыли сотрудники милиции, написала заявление (нигде не писала, что отказываюсь от возбуждения уголовного дела), выдали талон-уведомления. 17 июля 2008 года я написала заявление в страховую о произошедшем событии, имеющем признаки страхового случая, к заявлению был приложен талон-уведомления. Сотрудниками страховой был произведен осмотр моего автомобиля и мне был выдан запрос в милицию и бланк справки по ф.3. 18 июля 2008 года участковый заполнил справку по ф.3 и выдал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (отказал по ч.1 п.1 ст. 24 УПК РФ и ст.148 УПК РФ). В течение месяца мною делались неоднократные попытки выяснить по средствам телефонной связи сроки получении страхового возмещения. 19 августа 2008 года была написана претензия. И только вчера (28 августа 2008 года) мне дали ответ - в выплате отказано, цитирую: "Согласно постановления УВД от 18.07.2008 автомобиль был поврежден при неизвестных обстоятельствах. Согласно постановления УВД от 18.07.2008, Вы обратились в органы МВД с целью зафиксировать повреждения для последующего обращения в страховую компанию. Таким образом, страхователь лишил страховщика суброгационного права требования к лицу ответственному за убытки. В соответствии с п.92, если Страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные Страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине Страхователя, Страховщик освобождается от производства страховой выплаты полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата осуществленной страховой выплаты. На основании вышеизложенного и руководствуясь правилами страхования, ООО "РГС-Столица", не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по материалу выплатного дела".
Вопрос: Правомерен ли отказ страховой компании и какие дальнейшие действия лучше предпринять?
В марте 2013 года у меня угнали автомобиль. Спустя 5 месяцев страховая компания выплатила мне КАСКО. А в августе 2013 мне позвонил следователь и сообщил, что автомобиль нашли. Т.к. я уже получила у страховой компании компенсацию ущерба по КАСКО, автомобиль формально являлся на этот момент собственностью страховой компании. Когда я сообщила в страховую компанию о том, что автомобиль найден, мне сказали, что это уже не мои заботы (т.к. я получила страховую компенсацию ущерба) и представители страховой свяжутся со мной после проведения всех экспертиз (действительно ли это угнанный у меня автомобиль), чтобы снять его с учета для последующей продажи. В феврале 2014 года вместе с представителем страховой компании я ездила в соответствующее МРЭО чтобы снять машину с учета.
В сентябре 2014 года я получила уведомление от налоговой, в котором мне начислили налог за 2013 год на угнанный автомобиль. В налоговой мне сказали что необходимо предоставить справку из следственного управления что автомобиль находился в угоне в течение такого-то времени, а также предоставить справку из МРЭО о снятии машины с учета (т.к. автомобиль в итоге был найден). Когда я обратилась в МРЭО, мне сообщили, что в феврале 2014 года машина была перерегистрирована на меня под другими номерами и снята с учета только в июле 2014 года (в связи с продажей другому владельцу). Подскажите, пожалуйста, какие теперь документы мне необходимо предъявить в налоговую, чтобы подтвердить что после угона автомобиля и выплаты мне страхового возмещения фактически автомобилем владела страховая компания? На сколько правомерны такие действия страховой компании по перерегистрации автомобиля? Какие документы необходимо запросить у страховой компании, подтверждающие что я не использовала автомобиль с новыми (перерегистрированными в феврале 2014 года) номерами?
Спасибо.
Артем Витальевич добрый день!
Три недели как у меня угнали машину Honda-CRV, застрахованную по ОСАГО в СК "Оранта".
Две недели назад, я выполнил все нижеперечисленные действия, кроме указанных последними (никто об этих действиях мне не говорил и правилах добровольного страхования вроде о них не упоминается), так как прочитал про них только сейчас. Боюсь, отсутствие последних действий, будет причиной затягивания мне выплаты (инициатором последних действий кажется должна быть страховая компания).
Что вы посоветуете предпринять на данный момент?
Действия принятые для выплаты страхового случая по угону (ниже за чертой не выполненные мной):
Заявить об угоне в ОВД (по телефону 02)
Получить в ОВД «Талон уведомление»
Незамедлительно сообщите об угоне в СК любым доступным способом.
В течение первого рабочего дня с момента обнаружения угона автомобиля, сообщите об этом в СК любым доступным способом
В течение первого рабочего дня с момента обнаружения угона автомобиля, Вам нужно приехать в офис СК, чтобы заполнить заявление о происшествии и привезти необходимые документы • Оригинал полиса • Паспорт транспортного средства (ПТС) • Свидетельство о регистрации автомобиля • Талон технического осмотра • Доверенность на право управления автомобилем, если Вы управляете автомобилем по доверенности • Все комплекты ключей и брелоки от сигнализации • «Талон уведомление» из ОВД
Получить в офисе СК запрос в ОВД на справку по форме №3 и копию постановления о возбуждении уголовного дела
Получить в ОВД справку по форме №3 и копию постановления о возбуждении уголовного дела, заверенную печатью ОВД
Привезти справку и постановление в СК
не выполненые:
Получить в офисе СК бланк обязательства о передаче Страховщику прав собственности на автомобиль, на случай обнаружения похищенного автомобиля
Нотариально оформить обязательство о передаче Страховщику прав собственности на автомобиль.
Привезти в СК копию постановления о приостановлении уголовного дела, заверенная печатью ОВД
Заранее благодарен за ответ.
Мой автомобиль был застрахован по системе каско и договор предусматривает, что при наступлении страхового случая в страховую компанию требуется обязательно представить документы на автомобиль. Мой автомобиль был угнан, и в нем находилось свидетельство о регистрации ТС. В связи с отсутствием свидетельства мне было отказано в выплате. Правомерно ли это? Все остальные документы я предоставила.
Я купил автомобиль в автокредит, соответственно застраховал по КАСКО. В один день обнаружил на двери незначительную вмятину, обратился к своему страхователю, объяснил ситуцию и спросил что делать? Страхователь сам сказал написать, что страховой случай произошёл на дороге при обгоне колонны автомобилей (пояснив что в таком случае не нужна справка с ГИБДД) я так и указал в заявлении к страхователю. Через 2 недели получил по почте ответ от страховой компании - мне сообщили, что повреждения значительные, справки с ГИБДД нет, в возмещении отказано.
Произошла следующая ситуация:
Машина Опель Корса, застрахованная по КАСКО в компании ИНГОССТРАХ, была припаркована во дворе жилого дома и не использовалась в течение длительного периода (так как я нахожусь в декретном отпуске). Каждый день машину не осматриваю - смотрела изредка, гуляя с грудным ребенком. Утром 8 ноября 2008 года заметила два повреждения - на переднем бампере и на передней правой двери - звоню в Ингосстрах, объясняю ситуацию – меня направляют в ближайший офис – на Крылатских холмах написать два заявления и без справки получить направление на ремонт. Вместе с экспертом (как позже выяснилось представитель Ингосстраха был работником сторонней организации Цитадель) Юрием Нефедовым мы осмотрели машину и заметили третье повреждение – совсем свежее на задней правой двери. После чего эксперт Ингосстраха Нефедов сказал "не будем пачкать бланки - одно повреждение у вас не просто покраска - возьмите справку в милиции и оформим все вместе". Приезжаю обратно во двор, где было совершены все повреждения – сосед как раз вызвал милицию, так как его автомобиль также поцарапали. Милиция приехала, я показала милиционерам повреждения на своей машине, они все осмотрели и сказали, что необходимо приехать в УВД и написать заявление. С грудным ребенком я это сделать в тот же день не смогла. Вернулся из командировки муж и поехал в УВД, где при осмотре на авто были замечены еще повреждения, которые и были заявлены. Заявление в милицию и в страховую было сделано 11 ноября, в котором было заявлено обо всех повреждениях сразу – как сказал сделать представитель Ингосстраха. Соответственно справка от участкового была выписана также на все повреждения единовременно (одна). При осмотре автомобиля все тем же экспертом, были сделаны фотографии всех повреждений и практически выдано направление на ремонт, но в последний момент он сказал что из-за того что заявление в страховую и милицию не было сделано незамедлительно (как сказано в правилах страховой компании), эксперт попросил написать заявление/объяснение на тему "по какой причине заявление поступило не в момент обнаружения повреждений". В заявлении муж указал следующую причину "Заявление не было сделано мгновенно по причине не возможности связаться (дозвониться) до участкового" - что является правдой, так как у нас вообще нет участкового и приходит сторонний раз в неделю. О том, что милиция осмотрела машину в тот же день муж не знал. Данное заявление в комплекте с фотографиями и делом было отправлено в главный офис ИНГОССТРАХа на рассмотрение. В результате Ингосстрах принял решение отказать в возмещении убытков мотивировав тем, что мы нарушили Правила и не обратились в день, когда были обнаружены повреждения. Все это не смотря на то, что машина страховалась новой (без каких либо повреждений) и повреждения были получены в период действия страховки.
Подскажите правомерны ли действия СК Ингосстрах и возможно ли получить возмещение со страховой?
С уважением, Анна.
В октябре 2014 г Случилось дтп. все участники были застрахованы ОСАГО и КАСКО, виновник-осаго Ингосстрах, потерпевший получил возмещение по каско тоже в ингосстрахе. На тот момент максимальная сумма ущерба была 120000. пострадавших не было... в ноябре 2015 приходит письмо из ингосстраха к виновнику дтп с официальным предложением о добровольной выплате ВСЕГО! ущерба который составило по словам страх. Компании 160001 р. в случае не выплаты, обещание подать в суд. калькуляция не предоставлена, указана только сумма выплаты потерпевшему 160001 р. её же требуют возместить страховой компании. Предоставлены реквизиты. Вопрос 1. а как же 120000 р по осаго в этой же страх. Компании?! 2. нет ли здесь факта мошенничества со стороны страховой? (письмо на бланке с контактами, печатью и подписью сотрудника?) спасибо...
Попал в ДТП, стоя на светофоре. Виновник въехал в мой автомобиль сзади, по энерции мой автомобиль въехал во впереди стоящий автомобиль. Я сделал независимую экспертизу и предоставил все документы в страховую компанию. Автомобиль я не показывал. Страховая компания приняла все документы. Через 3 недели пришло письмо с требованием предоставить автомобиль на осмотр. Я выполнил данное требование. Через 35 дней я увидел на сайте компании, что в выплате мне отказано. Дождался письма, которое было отправлено только через 51 день после предоставления автомобиля! В письме указано, что они требуют от меня правильно заполненную справку о ДТП. Проблема в том, что в справке указаны два автомобиля. Мой автомобиль и автомобиль виновника. Автомобиля, в который въехал я, в справке нет. Но все повреждения, в том числе передней части авто, в справке указаны. Подскажите, пожалуйста. Как правильно действовать? Документы были поданы уже два с половиной месяца назад, но они только 11 ноября увидели ошибку! Они намеренно тянут время. Стоит ли ехать в ГАИ за исправленной справкой или подать в суд?
Спасибо.
Хотелось получить у Вас консультацию в следующей ситуации. Мой автомобиль застрахован в страховой компании "РЕСО-Гарантия" только по ОСАГО. В июне месяце (16 числа 2008 г) попали в ДТП, виновником признан водитель другого автотранспорта. Полный пакет документов в страховую компанию "АСТО-Гарантия" (страховая компания виновника) по возмещению страхового случая были поданы в срок, произведена независимая экспертиза оценки ущерба (произведенная 01.07.2008 г., составила 35000 рублей), о чем есть подтверждение телеграммой, отправленной мною в страховую компанию виновника ДТП. При рассмотрении страхового случая компанией "АСТО-Гарантия", сумма возмещения по мнению экспертов данной компании составила 29800 рублей. Так как у нас грудной ребенок и страховая компания уверяла в том, что выплата будет произведена в течение одного месяца и связываться с исковыми заявлениями в суд на предмет занижения страховой выплаты мы не стали. Далее столкнулись с проблемой систематического оттягивания даты выплаты. Первая дата выплаты была назначена на 18.09.2008 г., которая так и не была произведена в этот срок. При общении с сотрудниками страховой компании и просьбой обосновать задержку выплаты был получен ответ, что кризисное положение в стране и в связи с этим дата выплаты ущерба была перенесена с сентября месяца на 21 ноября 2008 г. На данный момент, то есть 25 ноября 2008 г. выплата по возмещению не произведена и опять оттянута на 20-е числа декабря 2008 г., по словам сотрудников страховой компании "АСТО-Гарантия" настоящей причиной задержки выплаты на данный момент времени является смена руководства компании.
Вопросы:
1.Насколько правомерны действия данной страховой компании?
2.Какие документы необходимы и в какие инстанции обращаться с данной проблемой?
3.При общении с сотрудниками страховой компании точная дата выплат не назначена, имею ли я право (на данный момент времени) отказа от суммы страхового возмещения по экспертизе страховой компании "АСТО-Гарантия" и требовать выплаты по независимой экспертизе, так как в добросовестность компании просто уже не верится?
Заранее очень благодарна!
