Как защитить свои права в случае споров о правах на комнату в коммунальной квартире?
199₽ VIP
Я приобрел комнату в коммунальной квартире по договору купли-продажи. Ранее эта комната принадлежала женщине, которая получила ее по договору дарения от собственников, которые состояли на учете в ПНД (первый) и НД (второй). я этого не знал. Один из бывших собственников (ПНД) умер, и наследники грозятся подать в суд. В моем ДКП указано, что в случае расторжение мне продавец обязан предоставить такую же комнату или деньги для покупки ее. Однако, продавец не имеет имущества. Могут ли отобрать у меня комнату, и что будет если продавец откажется выдавать мне деньги?
Здравствуйте, Alexander!
Могут, если сделка дарения будет признана недействительной.
Спросить
Могут ли отобрать у меня комнату, и что будет если продавец откажется выдавать мне деньги?
Alexander, вы просто предлагаете нам погадать. у Вас уже не отберут, т.к. вы добросовестный приобретатель. а решает суд
Спросить
Здравствуйте. Родственники могут подать в суд и признать договор ничтожным. Но для этого нужны веские доказательства.
Теоретически также возможно примирение последствий ничтожности сделки.
Но с учетом того что прежний собственник умер, перспективы практически нулевые
Спросить
Здравствуйте!
У Вас очень сложная ситуация. И Вам в любом случае нужно обратиться за представлением Ваших интересов в судебном порядке.
Могут ли отобрать у меня комнату?
На этот вопрос можно ответить 50/50.
При подаче заявления в суд о признании недействительным договора дарения, наследники должны доказать, что собственник на момент подписания договора не осознавал характер своих действий. Если бы он был жив, то тогда была бы назначена суд.-мед. экспертиза. Т.к. он в настоящее время уже умер, то суд будет исследовать все документы медицинского характера на данного собственника, допрашивать его врачей, соседей. Возможно привлечет к участию экспертов.
И тут все будет зависеть от Ваших ресурсов. Вы тоже можете привлекать к участию в деле экспертов для дачи заключения, для того, чтобы доказать, что человек был вменяемый.
Если суд придет к выводу о том, что человек при подписании договора осознавал фактических характер своих действия, то комната останется у Вас.
что будет если продавец откажется выдавать мне деньги?
Отказаться он не может, это его обязанность. Но если у него нет никакого имущества, то что-либо получить с него будет проблематично.
Как вариант, Вы можете написать заявление в полицию по факту мошенничества
Спросить
Шансы на признание договора дарения недействительным есть. Вы можете либо продать свою комнату, либо обратиться на очную консультацию к адвокату для определения позиции.
СпроситьЕсли Вы купили по заниженной цене или просто знали о том, кто подарил квартиру Вашему продавцу, что сделка дарения сомнительная, и это будет доказано в суде, то квартиры Вы лишитесь, т.к. считать Вас добросовестным приобретателем суд уже не сможет. Сделка дарения и сделка по продаже вам квартиры будут признаны недействительными.
СпроситьАлександр, здравствуйте! Правопреемники прежнего собственника (наследники) имеют право обратиться в суд с иском о признании сделок недействительными и истребовании комнаты от последнего приобретателя (Вас). И если они докажут, что комната выбыла из владения собственника (наследодателя) помимо его воли - суд удовлетворит иск. Согласно ст. 302 ГК РФ, в таком случае, имущество может быть истребовано и от добросовестного приобретателя. Судебная практика огромная.
К сожалению, если истец докажет, что в момент совершения сделка прежний собственник (наследодатель) не понимал значения своих действий и не мог руководить ими вследствие псих. расстройства, то комнату могут истребовать. То есть, Вы можете лишиться комнаты. В процессе назначается посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. И ее заключение и ложится в основу решения суда.
Если суд примет решение об истребовании от Вас комнаты, то вниз, по цепочке, все должны будут возместить другому стоимость комнаты. То есть, Ваш продавец должен будет возвратить Вам деньги. НО, как понимаете, если денег у него нет- то....
Что касается пункта в договоре КП о том, что, якобы, продавец обязуется самостоятельно решать вопросы с третьими лицами, которые предъявляют претензии и.... бла-бла.. (уж, извините) - это придумки маклеров-риэлторов. Этот пункт договора ничтожен. Пишется для успокоения покупателя. Нельзя брать на себя обязательства за третьих лиц, которые, будучи дееспособными и совершеннолетними, сами решают, к кому предъявлять претензии..
Если иск будет заявлен - обращайтесь к юристу на месте. Ищите доказательства, например, пропуска срока исковой давности.. И смотрите заключение экспертов.. Если экспертиза говорит о том, что установить состояние человека в момент совершения сделки невозможно - это в Вашу пользу...
Удачи!
С уважением,
Харченко О.В.
Спросить
Александр, соглашусь с мнением коллег, что вы являетесь добросовестными приобретателем и отобрать у вас квартиру не могут
Спросить
В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ "В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба".
Так как умершие граждане, которые подарили комнату, не обращались в суд с иском о признании недействительным договора дарения, не обращались в суд и их опекуны, если таковые имелись, то их наследники с самостоятельными требованиями о признании договора дарения недействительным уже не могут. К наследникам переходят имущественные права, право обращения в суд по наследству не передается. Они не обладают правом на признание сделки договора дарения недействительной, так как никакого отношения к этому имуществу не имеют.
СпроситьАлександр, доброе утро! Вынуждена еще раз написать: наследники ИМЕЮТ право обращаться в суд с иском о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения (от последнего приобретателя), в порядке ст. 302 ГК РФ. Просто у коллег не было в практике таких дел. На моей страничке есть такая практика, можете ознакомиться: мы с моим клиентом, наследником, обратились в суд с иском о признании всех сделок недействительными (а их было ШЕСТЬ) и истребовании квартиры от последнего добросовестного приобретателя, прекращении его права пользования и выселении. Суд наш иск удовлетворил, решение вступило в законную силу. Мой клиент получил квартиру.
И таких решений масса, и мне странно, что коллеги даже не заглядывали в судебную практику прежде, чем давать ответы.
С уважением,
Харченко О.В.
СпроситьПривожу первое попавшееся в Консультанте плюс решение по аналогичному иску наследника. Речь идет о признании недействительным договора ренты, заключенного наследодателем, но разницы, рента или купля-продажа, нет...
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2010 г. по делу N 33-2312
Судья: Шабалина Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Берша С.И.,
судей Ахкямова Р.Р., Смирновой Т.В.
при секретаре А.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Б.В.Н. на решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 09 июня 2010 года, которым
исковые требования Г.В.Г. к Б.В.Н. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу удовлетворены.
Договор пожизненного содержания с иждивением от 17 февраля 2006 года, заключенный между Г.В.С. и Б.В.Н. признан недействительным.
Квартира, расположенная по адресу включена в состав наследственного имущества Г.В.С., умершей года.
С Б.В.Н. в пользу Г.В.Г. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 2 611 руб., услуги представителя в сумме 1 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 8611 руб., транспортные расходы в сумме 1544 руб., всего взыскано 13 766 руб.
Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., объяснения Б.В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Г.В.Г. и его представителя Д.Е.А. (ордер N от 19.07.2010 г.), возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Г.В.Г. обратился в суд с иском к Б.В.Н. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу, мотивируя тем, что Г.В.С., тетя истца, 29.01.2004 г. завещала ему квартиру, расположенную по адресу Г.В.С. умерла. В 2009 году он узнал, что 17.02.2006 г. между Г.В.С. и Б.В.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Считает данную сделку незаконной, так как с осени 2005 года состояние здоровья Г.В.С. ухудшилось, она стала совершать неадекватные поступки, ухудшилась память, 23.06.2006 г. по заявлению Б.В.Н. Г.В.С. судом признана недееспособной. Считает, что, подписывая договор, Г.В.С. не могла осознавать характер происходящего, понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с этим, просил суд признать недействительным договор пожизненной ренты от 17.02.2006 г. и применить последствия недействительности сделки, вернуть квартиру, по адресу в собственность Г.В.С., включить спорную квартиру в наследственное имущество, взыскать с ответчицы судебные расходы.
В судебном заседании Г.В.Г. исковые требования поддержал.
В судебном заседании ответчик Б.В.Н. исковые требования не признала, пояснила, что в ноябре 2005 года у Г.В.С. был микроинсульт, ухудшилось состояние ее здоровья, она все понимала, но не могла ходить, жила одна, просила ухаживать за ней, за что обещала обеспечить жильем. Указала, что ухаживала за Г.В.С. с декабря 2005 года, а 17.02.2006 г. оформила договор пожизненного содержания с иждивением с ней.
В судебном заседании третье лицо Г.Р.Г. исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица - нотариуса Г.Л.А., извещенной о месте и времени рассмотрения дела.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Б.В.Н. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Считает решение суда незаконным, так как суд не исследовал в полном объеме доказательства, а именно, не удовлетворил ее ходатайство о допросе свидетеля П.А., отказал в приобщении к материалам дела заявленных ею вещественных доказательств. Указала, что она поздно получила извещение о назначении судебного заседания 09.06.2010 г., тем самым была лишена возможности подготовить необходимые доказательства и заключить соглашение с представителем; что суд отказал в удовлетворении ее ходатайства о заключении соглашения с другим представителем; не согласна с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 26.03.2010 г. Указала, что она не реализовала свое право на проведение повторной экспертизы с привлечением психолога и врача-невропатолога. Указала, что суд не принял во внимание то, что Г.В.С. заключила сделку купли-продажи гаража 15.01.2004 г., которая судом признана действительной; дал неправильную оценку показаниям свидетеля Ч.Я.В., который является сотрудником учреждения, проводящего судебно-медицинские экспертизы, показаниям свидетелей П.Б. и Г.Р.Г.
В материалах дела имеются возражения на кассационную жалобу, подписанные представителем Г.В.Г. Д.Е.А.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников кассационного процесса, Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, постановлено с правильным применением норм материального и процессуального права, объективной оценкой доказательств, представленных сторонами.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ решение суда проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:
- Г.В.С. имела в собственности 2-комнатную квартиру по адресу: ;
- 29.01.2004 г. Г.В.С. оформила завещание на имя Г.В.Г. на 2-комнатную квартиру по адресу: ;
- 17.02.2006 г. между Г.В.С. и Б.В.Н. оформлен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого Б.В.Н. обязуется пожизненно содержать Г.В.С, а та передает ей бесплатно свою 2-комнатную квартиру;
- 23.06.2006 г. решением Воткинского городского суда, по заявлению Б.В.Н., Г.В.С. признана недееспособной;
- 08.08.2009 г. Г.В.С. умерла.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
Как следует из искового заявления, Г.В.Г. просит признать договор пожизненной ренты недействительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судебная коллегия считает, что в судебном заседании основания заявленного иска нашли свое подтверждение.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что договор пожизненной ренты с Г.В.С. заключен ответчицей 17.02.2006 г., а 23.06.2006 г. Г.В.С., по заявлению Б.В.Н., признана судом недееспособной.
При рассмотрении данного спора была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Г.В.С. Из заключения экспертизы следует, что Г.В.С. "в момент совершения договора пожизненного содержания 17.02.2006 г. обнаруживала признаки сосудистой деменции, глубина интеллектуального дефекта у подэкспертной была выражена настолько, что лишала ее способности защищать свои законные права и интересы, тем самым понимать значение своих действий, а равно и руководить ими" (л.д. 90 - 93).
Данное обстоятельство подтверждено в суде и показаниями свидетелей: .
Кроме этого, судом обозревалась медицинская карта Г.В.С. в которой, после осмотра ее психиатром - 14.04.2006 г. указано, что ухудшение поведения Г.В.С. отмечается с конца 2005 года, снизилась память, заговаривается. Среди других, в том числе выставлен диагноз .
Суд правомерно оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции.
Кроме этого, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в июне 2006 г. Воткинским городским судом рассматривался иск Б.В.Н. о признании Г.В.С. недееспособной, что Б.В.Н. дважды обращалась в суд с исками о признании договора купли-продажи гаража, совершенного Г.В.С. 15.01.2004 г., недействительным, первый раз - по основанию, что Г.В.С. на момент совершения сделки была недееспособна, второй раз - по основанию, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны Ч.Я.В., так как Г. в момент совершения сделки не понимала значения своих действий. По мнению Судебной коллегии, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обосновывая ранее свои требования о том, что Г. в январе 2004 года уже не понимала значения своих действий, Б.В.Н. противоречит своим доводам в суде по данному спору.
Из решения Воткинского городского суда от 23.06.2006 года, вступившего в законную силу, усматривается, что Б.В.Н. поддерживая свое заявление в суд о признании Г.В.С. недееспособной поясняла: "тетка прикована к постели, не узнает родственников и знакомых" (л.д. 117).
Из решения Воткинского городского суда от 03.07.2007 г., вступившего в законную силу, усматривается, что Б.В.Н., в обоснование своих требований утверждала: "Г.В.С. состоит на учете у психиатра с февраля 2006 года, задолго до этого года 3 - 4 у нее наблюдались признаки психического заболевания: она стала заговариваться, говорила глупости, " (л.д. 36).
Из решения Воткинского городского суда от 28.08.2007 г., вступившего в законную силу, усматривается, что Б.В.Н. утверждала: Г.В.С. постоянно была выпившая, больная, недееспособная (л.д. 118).
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что в момент совершения сделки 17.02.2006 г. Г.В.С. не отдавала отчета своим действиям, обоснован, основан на достаточных доказательствах, представленных сторонами суду.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство Б.В.Н. о допросе свидетеля П.А. и отказал в приобщении к материалам дела заявленных ею вещественных доказательств, а именно: фотографий Г.В.С., аудиозаписи разговора с Г.В.С., записи Г.В.С. с номерами телефонов, в том числе телефона нотариуса, Судебная коллегия считает необоснованными. В соответствии со ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Показания свидетеля , который является таксистом, со слов ответчика, подвозившим Г.В.С. один раз, вещественные доказательства, о которых говорит кассатор - фотографии Г.В.С., аудиозапись разговора с Г.В.С., записи Г.В.С. с номерами телефонов, по мнению Судебной коллегии, суд обоснованно не принял в качестве доказательств по мотиву несоответствия их относимости по делу, а именно, ко времени заключения договора пожизненного содержания.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик поздно получила извещение о назначении судебного заседания 09.06.2010 г., что тем самым была лишена возможности подготовить необходимые доказательства и заключить соглашение с представителем, не соответствует материалам дела. Довод о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении ее ходатайства о заключении соглашения с другим представителем, также не обоснован. Из материалов дела следует, что данное гражданское дело рассматривается судом с 20.08.2009 г., за это время состоялось шесть судебных заседаний по делу (л.д. 29 - 31, 45, 49, 62 - 68, 79 - 84, 126 - 133), в каждом из них участвовала либо сама Б.В.Н., либо ее представитель Г.Е.Н. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что ответчик имела возможность подготовиться к судебному заседанию 09.06.2010 г. Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика Г.Е.Н. извещена судом о судебном заседании на 09.06.2010 г. еще 27.05.2010 г. телефонограммой, а затем ей было направлено извещение с уведомлением, полученное ее представителем Г.Г.Н. 01.06.2010 г. (л.д. 96, 99). Г.Е.Н. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, отказ суда в удовлетворении ходатайства Б.В.Н. об отложении дела для заключения договора с другим представителем Судебная коллегия считает обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком не реализовано право на проведение повторной экспертизы с привлечением психолога и врача-невропатолога, также не обоснован.
Основаниями для назначения повторной экспертизы в суде, согласно ст. 87 ГПК РФ, являются имеющиеся сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. Ответчик Б.В.Н. мотивировала необходимость назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы лишь несогласием с выводами экспертизы и недоверием экспертам. Судебная коллегия полагает, что мотивация ходатайства Б.В.Н. недостаточная и суд первой инстанции правомерно отказал в назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы.
Несостоятелен и довод кассационной жалобы о заинтересованности свидетеля Ч.Я.В. в исходе дела. Доказательств тому в деле не имеется, а судебно-психиатрическая экспертиза по делу проведена другими лицами, в установленном законом порядке. Кроме этого, Судебная коллегия обращает внимание, что показания всех свидетелей оценены судом в совокупности с другими доказательствами, установленными по делу.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что Г.В.С. заключила сделку купли-продажи гаража 15.01.2004 г., которая судом признана действительной, Судебная коллегия считает необоснованным, так как это обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения данного спора - Г.В.Г. оспаривает сделку от 17.02.2006 г.
Доводы кассационной жалобы о том, что заключение судебно-психиатрической экспертизы от 26.03.2010 г. носит спорный, противоречивый характер, содержит не соответствующие установленным судом обстоятельствам факты, что судом неправильно оценены показания свидетелей и направлен на переоценку выводов суда первой инстанции. Судебная коллегия полагает, что все собранные сторонами по делу доказательства оценены судом первой инстанции, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Судебная коллегия также считает, что принесенные Б.В.Н. замечания к протоколу судебного заседания от 09.06.2010 года также не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения суда. Как было уже ранее указано неявка извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, их представителей, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению судом дела. Извещенная о времени рассмотрения дела представитель Б.В.Н. Г.Е.Н. об уважительности причин неявки суду не сообщила и суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Таким образом, доводы жалобы, не могут быть основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 09 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕРШ С.И.
Судьи
АХКЯМОВ Р.Р.
СМИРНОВА Т.В.
С уважением,
Харченко О.В.
Спросить
Я из Крыма. На основании договора дарения части квартиры и договора купли-продажи комнаты я являюсь собственником всей квартиры (данный договоры удостоверены нотариусом и имеют гос. регистрацию по украинским законам). Сейчас решил эту квартиру продать. Подал заявление и необходимые документы в росреестр (у нас называется сейчас госкомрегистр) для государственной регистрации права собственности на мою квартиру и последующей регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи этой квартиры. При подаче документов, в заявлении я просил провести гос. регистрацию права собственности двух вышеуказанных договоров (договора дарения части квартиры и договора купли-продажи комнаты, т.е. на основании которых мне принадлежит квартира). Получил от них отказ, в государственной регистрации права собственности квартиры т.к. их мотивировка: Для гос. регистрации перехода права соб-ти мною было представлено заявление от меня, в котором я просил зарегистрировать право на комнату (по договору купли-продажи комнаты), тогда как в договоре купли-продажи квартиры (по которому я хочу продать всю квартиру другому человеку) я продал иванову квартиру состоящую из комнаты (она принадлежит мне на основании договора купли-продажи комнаты) и еще второй комнаты (она принадлежит мне на основании договора дарения части квартиры). на основании абз.3 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в случаях, если документы, представленные на гос. регистрацию прав, по форме или содержанию не сосуществуют требованиям действующего законодательства, является основанием для отказа в гос. регистрации. Как мне теперь быть в сложившейся ситуации? Заранее благодарю Вас за нужный ответ!
Ситуация такая.
Была машина, новая, купленная у дилера, договор купли продажи (ДКП) есть, сумма 400 к.
2 года ей попользовался, попал в ДТП, не стал восстанавливать, продал. Естественно через перекупа.
Новый ДКП не был составлен, точнее перекуп меня кормил завтраками, что отправит по электронке. В итоге отправил, ДКП, но между ИП каким то и женщиной, которая купила мой автомобиль. Я в договоре не фигурирую. Сумма продажи авто 30 к. В то время куча проблем было и мимо этот момент пропустил. Сейчас пытался связаться с перекупом, абонент недоступен.
Что имеем:
1. Письмо счастья от налоговой, подать декларацию
2. Непонятный ДКП на 30 к
3. Справка о ДТП с указанием повреждений
4. ДКП между автосалоном и мной на 400 к.
По хорошему налог я не должен платить, машину реально продал на 120 к (полный тотал после дтп), дохода не получил то есть.
Что делать? Заполнять декларацию и писать сумму продажи 30 к? 120 к? Прекреплять этот непонятный договор с ИП и женщиной, написать липовый договор между мной и той женщиной, которая в договоре, что не хочется делать. Или писать 30 к и заявление о утрате ДКП? в договоре также есть строчка настоящий договор составлен подписа в двух экземлпярах, один из которых остается в делах комиссионного магазина ИП ХХХХ. Х.Х., второй выдается покупателю... Значит это ДКП между комиссионкой и покупательницей. У меня получается отсутствует договор комиссии с магазином и документально подтвержденного факта о получение денег от магазина. Удовлетворит ли такой ДКП налоговую, если там нет нигде моей фамилии.
Я заключила предварительный договор купли продажи комнаты (в начале декабря 2011), одна соседка отказалась покупать, а вторая соседка еще не приобрела комнату. На момент заключения предварительного договора комната продавца не была приватизирована, приватизация закончилась в конце апреля. Так же в предварительном договоре был оговорен срок, когда мы должны заключить основной договор - 30 апреля, но так как продавец находился в больнице, договор не заключен. Соседка которая приобрела комнату, заявила о своем желании приобрести комнату, которую приобретаю я, заявляя о том, что мы не спросили ее и она не даст своего согласия нотариусу. Подскажите, пожалуйста, что мне делать в этой ситуации?
В 2016 г. купили помещение, которое было оформлено след. Образом:
Сначала было оформлено соглашение о цене помещения 1350 т.р., в котором продавец и пок-ль обязались в определённый срок заключить ДКП за эту сумму. В указанный срок ДКП был заключен, но по инициативе продавца сумму в ДКП указали 990 т. р, чтоб продавцу не платить налог, оформляли с обременением, т.к. расчёт происходит после рег-ии ДКП. ДКП оформлялся по доверенности. Остальную сумму 360 т.р. оформили фиктивным договором займа, договор займа заключало дов. лицо на своё имя, т.к. в доверенности не было полномочий от покупателя на взятие займов, и в д-ре займа сказано, что якобы займ берется на приобретение помещения на имя покупателя, указан адрес и кад. номер помещения. Но сам покупатель не брал никаких займов. Срок возврата займа июнь 2016 г. Покупатель со своих счетов в июне 2016 г уплатил на счёт продавца в Сбербанке 1250 т. р., а 100 т. р. не уплатил, т.к. после сделки обнаружилось, что эта сумма не уплачена продавцом за газовое оборудование и работы, это было оговорено до сделки.
Тогда же был телефонный разговор, в котором продавец просила перевести ещё 50 тыс, но ей больше не перевели, и с тех пор между нами не было никакого общения, с 2016 г не поступало никаких требований и обращений в суд., но обременение с ДКП она так и не сняла., хотя сумма 990 т.р. по ДКП + 260 т.р. по д-ру займа была переведена покупателем сразу после сделки в 2016 г.
Считается ли договор займа, оформленный не на покупателя, а на дов. лицо, целевым займом, и будет ли судом снято обременение с ДКП?
Товарищи адвокаты, взываю о помощи!
08.08.2006 г. между мной и продавцом был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты, в котором были оговорены все существенные и необходимые условия заключения основного договора.
Я обеспечил сделку задатком в счет причитающихся с меня платежей по договору купли-продажи комнаты и дальнейшего заключения и обеспечения исполнения договора купли-продажи комнаты.
В установленный пред. Договором срок, продавец уклонился от заключения основного договора.
21 февраля 2008 года суд г.Москвы вынес решение: “Обязать продавца заключить со мной договор купли-продажи комнаты в соответствии с условиями, установленными предварительным договором от 08 августа 2006 года”.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 мая 2008 года вышеуказанное решение вступило в законную силу.
19 июня 2008 г. продавец обратился в суд с требованиями изменить цену, указанную в предварительном договоре от 08 августа 2006 г., указав в предварительном договоре рыночную цену спорной комнаты по состоянию на 17 июля 2008 г.
Новую цену продавец затребовал в 2,5 раза выше, чем установлено по пред. Договору.
Не скрою, я в шоке, т.к. договором изменение цены не предусмотрено, а продавец ссылается на ст.451 ГК РФ (мол существенно измененились обстоятельства - за два года цены на рынке надвижимости выросли в 2-3 раза! )
Помогите советом, дайте мне вразумление: подлежит ли цена, как существенное условие предварительного договора, изменению на основании ст. 451 ГК РФ.
Спасибо.
Купил авто у перекупщика. На руках у меня оригинал птс стс и два ДКП. 1 ДКП-перекупщика и собственника, 2 ДКП-мой с перекупщиком. В ПТС-стояла подпись собственника, а другие поля о новом собственнике-пустые. Для подстраховки, я обратился в ГИБДД, что бы узнать, кто должен быть вписан туда. На что мне сотрудник сказал, что там должна быть подпись и данные перекупщика. Я съездил на встречу с перекупщиком и он вписал себя и поставил подпись свою. Но сделал ошибку в дате (только в дате), месяц и год совпадают. Он поставил дату, которая указана в ДКП 2 (между мной и перекупщиком), а нужно было указать дату по ДКП 1. ДКП 1-ДАТА ПРОДАЖИ:15.10.22, А ДКП 2 ДАТА ПРОДАЖИ: 23.10.22. МАШИНА С УЧЕТА НЕ СНЯТА, НИ КАКИХ ОБРЕМЕНЕНИЙ И Т.П.-НЕТ! Поставят на учет в ГИБДД? ПРОБЛЕМЫ БУДУТ ИЛИ НЕТ?
Купил автомобиль по рукописному договору купли-продажи. Продавец, у которого я купил (назовем его продавец №2), сам купил авто по договору купли-продажи у продавца №1 (назовем его хозяин), который на данный момент числится последним хозяином в ПТС (т.е. продавец №2 на учет машину не поставил). На данный момент есть дубликат ПТС, где есть единственная запись что владельцем является хозяин. При визите в МРЭО, мне сказали что сделка недооформлена, т.к. нет записи в ПТС о продаже хозяином-продавцу №2 и продаже Продавцом №2 - мне. Уже после визита в МРЭО, я понял что с документами мне не спроста была передана Ген. доверенность от хозяина-продавцу №2. Восстановил хронологию событий.
Январь 2014 - Хозяин продает авто по ДКП Продавцу №2
... Продавец №2 утратил ПТС.
15 Мая 2014 - Хохяин оформляет генеральную доверенность на Продавца №2 с правом продажи.
30 мая - 2014 Продавец №2 по ген. доверенности, восстанавливает ПТС в замен утраченного, где последним и единственным числится хозяин.
Август 2014 я приобрел авто по рукописному ДКП и ммы забыли внести запись в ПТС.
Собственно, вопрос: Предъявив в МРЭО два ДКП (хозяин-продавец 2, продавец-Я) с меня спрашивают две записи в ПТС. Могу ли я предъявив
Ген. доверенность Продавца №2 и ДКП между мной и продавцем 2, отделаться одной записью в ПТС о продаже Продавцом №2-Мне? Ведь первая запись не нужна, т.к. ПТС был утерян и восстанавливался продавцем 2, а не хозяином?
Заключен предварительный договор о проведении сделки купли-продажи с предоплатой. Продавец получил квартиру по договору дарения. Продавец жена и бывший муж официально в разводе зарегистрированы в квартире. На момент заключения договора Продавец сообщил что будут добровольно сниматься с регистрационного учета оба жильца.
Заключен предварительный договор о проведении сделки купли-продажи с предоплатой. Продавец получил квартиру по договору дарения. Продавец жена и бывший муж официально в разводе зарегистрированы в квартире. На момент заключения договора Продавец на момент заключения договора сообщила что будут добровольно сниматься с регистрационного учета оба жильца. На следующий день выяснилось что будут давать компенсацию бывшему мужу за выселение из квартиры так как он добровольно с учета сниматься не хочет. Спустя неделю Продавец решает подать в суд на судебное выселение мужа. Договор заключен сроком до 27 марта 2015. Иск подан 12 марта 2015. Официальный срок на решение суда 30 дней. Прошу Продавца расторгнуть договор и вернуть задаток получаю отказ с ее стороны. Ссылается на то что от купли-продажи не отказывается? Имею отказ от банка на ипотеку. Но в договоре указано приобретение за счет собственных денежных средств предполагал что ипотека будет одобрена и воспринимал эти средства как собственные.
Расписка о задатке есть. Договора о задатке нет. Есть предварительный договор о проведении сделки купли-продажи с предоплатой.
. Могу ли претендовать на полный возврат задатка?
Два года назад женщина взяла в долг крупную сумму денег под % под залог своей комнаты путём договора дарения. В случае не выплаты комната была как гарантия. (был договор займа с указанием всех пунктов) Комната в аварийном доме, прописанна не была, не жила, было другое жильё. через полгода выплатить не смогла и дала добро на продажу. Отдала ключи, потому что был маленький ребёнок и показывать она не могла, в итоге комната была также отчуждена путём договора дарения, своё забрала, остальные деньги отданы на руки ей (к сожалению расписку не взяли, отношения были нормальными) спустя 1,5 года, узнав, что дом идёт под снос и мотивируя тем, что я верну комнату и получу квартиру, она подаёт в милицию, где вынесен отказ и в суд на расторжение договора дарения мотивируя ничтожной сделкой, так как якобы договор дарения был не в её воле, хотелось денег. Деньги она получила и якобы она не знала что комната в последствии была отчуждена ну и всякое такое в свою пользу. Там полтора года живут другие люди, дом через 2 недели должен быть расселён (сегодня наложен арест на комнату), комната не являлась её единственным жильём и она не была в ней прописана. Но., факт того, что она получила за неё деньги есть.. есть ли какие то шансы. Что договор могут не расторгнуть? Или расторгнут однозначно? И ещё вопрос., далее комната была передарена но была расписка, что за комнату деньги получены, по этой расписке в случае расторжения договора могут ли быть взысканы денежные средства или нет? ведь по идее даритель не виновен в стечении обстоятельств и свои обязательства выполнил. А комната была подарена, что договор является безвозмездным. Спасибо.
Прошу ответить на следующий вопрос:
Купил машину б/у, оформили ДКП.
Покупал у друга, договорились, что пока не буду регистрировать (есть небольшие проблемы, нужно восстановить ТС после ДТП).
Что мне нужно для беспрепятственного передвижения по дорогам?
На сколько я понимаю я должен купить ОСАГО, правильно?
Но за 10 дней я ее конечно не отремонтирую… Т.е. я разумеется могу переписать с бывшим собственником ДКП, но не оштрафуют ли меня когда к примеру я приду в МРЭО на регистрацию через 2 месяца, ведь учитывая дату ОСАГО, в МРЭО я буду долже предоставить первоначальный ДКП?
И подскажите, а вот к примеру я оформил ОСАГО, каждые 10 дней переписываю ДКП и езжу, и здесь возникает 2 вытекающих вопроса:
1. Останавливает ГИБДД и видит, что ОСАГО к примеру от 27.04.2016, а ДКП к примеру от 20.05.2016 года, т.е. ДКП оформлен спустя месяц после ОСАГО. Такое возможно и как на это посмотрит ИДПС, какие санкции?
2. Опять таки езжу я с ОСАГО от.27.04.2016 года и ДКП и попадаю в ДТП к примеру опять-таки 20.05.2016 года. В этом случае страховка ОСАГО сработает? Т.е. в данном случае я ведь должен буду предоставить первоначальный ДКП ТС, т.е. тот, который датируется более ранней датой (или той же) нежели страховка ОСАГО, так?
