Определение правомерности продления срока предварительного следствия и передачи дела прокурору при изнасиловании
Человек обвиняется в изнасиловании. Срок предварительного следствия истек 28.11.13 г., обвиняемого ознакомили с уг.делом 29.11.13 г., при этом следователь просил в документах о ознакомлении поставить 28-е число, а обвиняемый отказался и поставил фактическую дату 29-е. однако, следователь задним числом продлил срок пред. Следствия, уголовное дело было передано прокурору. ВОПРОС: имел ли право след. Комитет задним числом продлевать сроки и передавать данное дело прокурору?
имел ли право след.комитет задним числом продлевать сроки и передавать данное дело прокурору - нет, не имел, можно ходатайствовать на предв. слушании о возвращении дела прокуроу для устранения недостатков.
Спросить
Обвиняемый в ходе уведомления его об окончании предварительного следствия заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела только с участием адвоката и отказался подписывать протокол об ознакомлении с материалами дела. В деле отсутствовали данные, свидетельствующие о невозможности участия избранного обвиняемым адвоката в установленные законом сроки. В связи с этим, в ходе судебного производства приговор апелляционной инстанцией был отменен, уголовное дело возвращено прокурору.
Следователь объявил обвиняемому, содержащемуся под стражей, об окончании предварительного следствия и разъяснил право на ознакомление с материалами дела лично либо с защитником. Обвиняемый заявил, что знакомиться с делом не станет до тех пор, пока следователь не предоставит ему свидание с женой. Следователь пригласил понятых и составил протокол, в котором отразил отказ обвиняемого от ознакомления с материалами дела и указал мотив отказа. Уголовное дело с обвинительным заключением направил прокурору.
Правильно ли поступил следователь в данной ситуации?
23 сентября 2005 года возбуждено уголовное дело о тяжком преступлении. 25 марта 2006 года производство по уголовному делу по решению следователя было приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 10 апреля 2006 года производство по делу было возобновлено, и 23 мая 2006 года обвиняемому и его защитнику были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела. Ознакомление проводилось до 29 мая 2006 года. 29 мая обвиняемый заболел, и ознакомление с материалами дела не проводилось до 15 июня 2006 года. Затем выполнение данного действия было продолжено и окончено 23 июня 2006 года. В тот же день следователь составил обвинительное заключение и направил его вместе с уголовным делом прокурору. Прокурор утвердил обвинительное заключение и 27 июня 2006 года направил уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. Определите точную продолжительность предварительного следствия. Необходимо ли было продление срока предварительного следствия по делу? В случае необходимости продления срока следствия кто и в каком порядке должен был это сделать?
Изучив уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении изнасилования, прокурор установил, что данное уголовное дело было возбуждено следователем по заявлению Н. об изнасиловании ее С. В последующем С. было предъявлено обвинение, однако через два месяца после возбуждения дела следователь вынес постановление о прекращении дела в связи с непричастностью С. к изнасилованию. Оцените ситуацию. Соответствует ли процессуальное решение следователя требованиям закона? Поясните, какой (какие) акт (ы) прокурорского реагирования должны быть приняты.
Дознаватель ознакомил с обвинительным актом, в этот же день обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела. Дознаватель продлил срок дознания. Обвиняемый прекратил ознакомление с материалами уголовного дела в связи с продлением срока дознания. Дознаватель настаивает, что дознание продлено только для ознакомления с материалами уголовного дела, и обвиняемый должен продолжать ознакомление с уголовным делом. Кто прав в этой ситуации?
Есть уголовное дело по статье 319 УК РФ. У обвиняемого есть желание, чтобы дело уехало «за сроки» (привлечения к уголовной ответственности), т.е. – за 2 года. Можно ли после предъявления обвинительного заключения и выхода на ознакомление с материалами дела сделать так:
1. написать ходатайство о раздельном ознакомлении дела: обвиняемый знакомится с делом отдельно от адвоката.
2. с делом не знакомятся – ни обвиняемый, ни адвокат. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом. Суд принимает решение – дать и адвокату и обвиняемому – по 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела.
3. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает старого адвоката, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №2)
4. адвокат №2 приходит к следователю, заявляет, что в течение 5 дней (срок указан в 215 ст. УПК) начнет знакомиться с делом, и-не появляется (болезнь, например)
5. В итоге – следователь выходит в суд с требованием ограничить сроки ознакомления с делом для адвоката №2. Суд принимает решение – адвокату №2 дать 7 дней (например) на ознакомление с материалами дела.
6. На 6-й день 7-ми дневного срока – обвиняемый отзывает адвоката №2, выписывает ордер на нового адвоката (адвокат №3)…
И так далее.
Это рабочая схема? Может ли следователь взять и направить дело в суд не дожидаясь, пока очередной адвокат ознакомится с делом?
Изучив уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении изнасилования, прокурор установил, что данное уголовное дело было возбуждено следователем по заявлению Н. об изнасиловании ее С. В последующем С. было предъявлено обвинение, однако через два месяца после возбуждения дела следователь вынес постановление о прекращении дела в связи с непричастностью С. к изнасилованию. Оцените ситуацию. Соответствует ли процессуальное решение следователя требованиям закона? Поясните, какой (какие) акт (ы) прокурорского реагирования должны быть приняты. Составьте акт (ы) прокурорского реагирования.
Закончив расследование по обвинению группы лиц в хищениях в крупных размерах, следователь предъявил обвиняему Петрову и его защитнику Гамову материалы дела в пяти томах для ознокамления и предложил им закончить его в тот же день, так как срок следствия истекал и другим обвиняемым также предстояло ознакомиться с делом.
Соответствует ли закону предложение следователя?
Вправе ли следователь устанавливать срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела?
Какими провами обладает обвиняемый при ознакомлении материалами дела по окончании расследования?
Уголовное дело было возбуждено 12 марта 2012 г., а 11 мая следователь приостановил производство по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. 14 июня этого же года в связи с установлением данного лица производство по уголовному делу было возобновлено. Июля того же года следователь направил уголовное дело с обвинительным заключением прокурору.
Посчитайте, в какой срок было окончено предварительное следствие по данному уголовному делу.
Не допустил ли следователь каких-либо ошибок при исчислении срока предварительного следствия? Каким образом устанавливается срок дополнительного следствия по возобновленному уголовному делу.
Здравствуйте! Обвиняемый по уголовному делу находится в СИЗО. Следствие закончено. Однако следователь не спешит ознакомить обвиняемого с делом. На ознакомление водят 1 раз в неделю, м то и вообще не водят. Дело многотомное. Есть ли какие-то временные рамки для ознакомления?
