Вопрос о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в иске Ларионова против Захарова и Захаровой
Несовершенолетний захаров сергей петрович 1998 года рождения повредил автомашину лексус рх,принадлежащийларионову юрию андреивичу, причинив значитильній материальній ущерб на сумму 100 тыс рублей. Виновные действия захарова установленны приговором сургутского суда от 1.10.2013 в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления и начначено наказание в виде штрафа 5 тыс рублей. Учитывая то,что на момент вынесения приговора ущерб потерпевшему возмещён не был, Ларионов обратился с исковым заявлением к причинителю вреда захарову, его матери захаровой ираиде о взыскании в солидарном пордке 100 тыс рублей в возмещении ущерба и в качестве компенсации морального вреда 20 тыс рублей КАКОЕ РЕШЕНИЕ ВЫНЕСИТ СУД?
Суд должен удовлетворить иск . Спорной может быть только сумма морального вреда, так как законом размер морального вреда не установлен и суд в каждом конкретном случае решает это по своему усмотрению.
Спросить
Несовершеннолетний Захаров Сергей Петрович 1998 года рождения повредил автомашину Лексус РХ, принадлежащий Ларионову Юрию Викторовичу, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. Виновные действия несовершеннолетнего Захарова С. П. установлены приговором Сургутского городского суда от 1.10.2013 года в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Учитывая то, что на момент вынесения приговора ущерб потерпевшему возмещен не был, Ларионов Ю. В. Обратился с исковым заявлением к причинителю вреда Захарову Сергею Петровичу, его матери Захаровой Ираиде Семеновне о взыскании в солидарном порядке 100 000 рублей в возмещении ущерба и в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Какое решение примет суд?
Несовершеннолетний захаров сергей Петрович 1998 года рождения повредил автомашину лексус рх, принадлежавший Ларионову, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей. Виновные действия несовершеннолетнего Захарова установлены приговором Сургутского городского суда от 1.10.2013 года в соответствии с которыми он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ иназначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Учитывая то, что на момент вынесения приговора ущерб потерпевшему возращен не был, Ларионов обратился с исковым заявлением к причинению вреда Захарову С.П. ,его матери Захаровой И.С. о взыскании в солидарном порядке 100000 рублей в возмещении ущерба и в качестве компенсации морального вреда 20000 руб. Какое решение примет суд?
Я потерпевший, а виновник несовершеннолетний. В момент вінесения приговораущерб возмещ'н не біл,я обратился в суд с исковім заявлением к приченителю вреда, его материи о возмещении ущерба и в качестве морального вреда какое решение примет суд.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционной инстанции, удовлетворено заявление Захарова об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по Ставропольскому краю. При рассмотрении данного гражданского дела Захаров понес судебные расходы на оплату услуг представителя, однако вопрос о судебных расходах не рассматривался. Захаров намерен возместить понесенные им судебные расходы.
Как следует поступить Захарову? Выберите правильный ответ со ссылкой на нормы права. Обоснуйте неправильность оставшихся трех вариантов ответа.
Варианты ответа:
обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ;
обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением о распределении судебных расходов;
обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании убытков;
обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением о решении вопроса о распределении судебных расходов.
На период отопительного сезона истопником в школу села Павлово был принят Захаров. Через 2 недели после начала работы он заболел и 1,5 месяца не работал. После выписки из больницы Захаров узнал, что он уволен во время болезни. Захаров обратился с иском в суд, требуя отменить приказ об увольнении как незаконный. Какое решение следует вынести по иску Захарова?
Захаров составил обширную антологию, разделив ее по содержанию на пять сборников. В сборники вошли стихотворные произведения как самого Захарова, так и более чем двухсот российских и зарубежных поэтов. Все стихотворения были ранее опубликованы их авторами, и источники заимствования в сборниках были указаны.
В 1995 году Захаров по договору передал исключительное право на антологию издательству “Двадцатый век” сроком на три года с правом переиздания в течение этого срока. В 1996 году антология была издана. Тираж быстро разошелся, и через год издательство переиздало антологию. Узнав об этом, Захаров обвинил издательство в бездоговорном использовании его произведения и в судебном порядке потребовал возмещения убытков.
Во время рассмотрения дела в суде представитель издательства отрицал факт бездоговорного использования антологии. При этом он ссылался на договор, заключенный с истцом, согласно которому издательству предоставлялось право на переиздание произведения.
К какому типу произведений относится антология Захарова? Является ли она объектом авторского права?
Какие исключительные права автора антологии были использованы издательством “Двадцатый век”?
Какое обстоятельство послужило основанием для обвинения Захаровым издательства в бездоговорном использовании антологии? Правомерно ли требования Захарова к издательству о возмещении убытков? Какие требования вправе предъявить Захаров к издательству в случае получения последним доходов от переиздания антологии? Какое решение должен вынести суд?
В 2008 году я был участником ДТП в котором моему пассажиру был нанесён ущерб здоровью. В 2010 году решением суда я был признан невиновным в данном ДТП. В 2011 году было решение суда о солидарном взыскании ущерба здоровью в пользу потерпевшего. Ущерб был взыскан с виновника - юридического лица. В октябре 2012 года потерпевший вновь подал иск о взыскании ущерба здоровью (за время прошедшее с даты, по которую прошлым решением суда было взыскание) и опять солидарно.
Вопрос:
Как долго он может требовать солидарной ответственности? И Возможно ли в данном случае применить ст 1064 ГК, по которой ущерб возмещает виновный.
Спасибо.
У приятеля в августе 2015 года злоумышленник поджег машину. Автомобиль был застрахован только по ОСАГО. Виновный был найден, судом признан виновным в совершении преступления, осуждён условно и назначено взыскание суммы материального ущерба (свыше 700 тысяч). Передано в службу судебных приставов для исполнения решения суда. Но судебные приставы ничего не предпринимают, официально никаких документов не предъявляют. Объясняя в устном порядке, что виновному нечем платить. Какие действия предпринять в отношении исполнения решения суда по взысканию суммы материального ущерба? Спасибо.
