Как получить компенсацию за проезд на отдых для пенсионира-старшины милиции в соответствии с Законом о Северах?

199₽ VIP

Нет выплатят только до границы РФ и обратно

Я-старшина милиции на пенсии. Выплатят ли мне компенсацию за проезд к месту отдыха(за границу) ,согласно Закона о Северах, если по возрасту я не получаю гражданскую пенсию и,если да, то куда обращаться?Спасибо.

Елена Станиславовна, исключительно до места вылета самолёта аэропорт Росии, и обратно с места прилёта самолёта (аэропорт России)

Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2008 года № ВКПИ 08-82 по заявлениям Кип. и Кр.

Кип. и Кр. обратились в Верховный Суд РФ с заявлениями о признании незаконными п. 15 Приложения № 1 к Приказу Директора Федеральной службы охраны РФ от 18 января 2007 г. № 25, в соответствии с которым лицам, имеющим право на бесплатный проезд, к местам проведения отпуска в населённые пункты, расположенные за пределами РФ и республик бывшего СССР (страны СНГ и Балтии), оплата производится пропорционально пути следования по территории (в воздушном пространстве) РФ и стран СНГ и Балтии к общему расстоянию и обратно.

Военная коллегия нашла заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право военнослужащих на бесплатный проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования основного и дополнительных отпусков на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы предусмотрено п. 1 ст. 20 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

П. 9 указанной статьи предусматривает, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества возмещаются за счёт средств Министерства обороны РФ (иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством РФ.

На основании указанной нормы Правительством РФ принято постановление от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества».

П. 6 указанного постановления предписано Министерству обороны РФ и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счёт, а порядок возмещения этих расходов определить указанным федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, определение порядка возмещения указанных расходов делегировано, в том числе и ФСО России.

В соответствии с п. 14 Положения о Федеральной службе охраны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 7 августа 2004 г. № 1013, Директор ФСО России на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов издает нормативные акты и организует проверку их исполнения.

На основании данного Положения, в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» и в целях реализации постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354, приказом Директора ФСО от 18 января 2007 г. № 25 утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих Федеральных органов государственной охраны, граждан, уволенных с военной службы из Федеральных органов государственной охраны, и членов их семей, а также их личного имущества.

Данный приказ зарегистрирован в Минюсте РФ 12.03.07 г. № 9077 и 9 апреля 2007 г. опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» № 15.

П. 15 Порядка установлено, что при следовании лиц, имеющих право на бесплатный проезд, к месту проведения отпуска (на лечение) в населённые пункты, расположенные за пределами РФ и республик бывшего СССР (стран СНГ и Балтии) оплата проезда производится пропорционально пути следования по территории (в воздушном пространстве) РФ и стран СНГ и Балтии к общему расстоянию и обратно.

В соответствии со ст. 4 Конституции РФ, Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ.

В ст. 76 Конституции РФ закреплено, что по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ.

Следовательно, гарантированное ФЗ «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и членов их семей, в том числе на безвозмездный проезд к месту проведения отпуска и обратно, реализуется на всей территории РФ, включающей в себя территории ее субъектов, внутренние воды и воздушное пространство над ними.

К тому же федеральный закон не содержит норм, устанавливающих право военнослужащих на проезд в отпуск на безвозмездной основе вне пределов РФ.

Таким образом, оспариваемая заявителями норма принята Директором ФСО в рамках его полномочий, делегированных Правительством РФ, и полностью соответствует Закону.

На основании изложенного необходимо прийти к выводу о том, что норма Порядка, оспариваемая заявителями, по указанным в их заявлениях основаниям недействующей признана быть не может.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2009 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего майора юстиции Ярмонова Р.В., при секретаре Багателия М.В., с участием истца капитана Л. и представителя войсковой части 00000 подполковника Шаповала П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску военнослужащего войсковой части 00000 капитана Л.а Виталия Сергеевича о взыскании с войсковой части 00000 в его в пользу убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежной компенсации за проезд его жены к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с войсковой части 00000 в его пользу причиненные ему несвоевременной выплатой компенсации за проезд его жены к месту проведения отпуска и обратно рассчитанные с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату представления платежных документов в казначейство в размере 3042 рублей 26 копеек.

В судебном заседании Л., настаивая на удовлетворении изложенных требований, пояснил, что при следовании к месту проведения отпуску и обратно его женой были приобретены авиабилеты общей стоимостью 28773 рублей. В связи с этим, 20 марта 2008 года им на имя командира войсковой части 00000 был подан рапорт с просьбой о компенсации понесенных расходов и в тот же день названным должностным лицом был издан соответствующий приказ о производстве выплаты. Однако денежная компенсация за проезд его жены к месту проведения отпуска и обратно в указанном выше размере поступила на его банковский счет лишь 4 марта 2009 года, то есть по прошествии 9 месяцев с момента издания названного приказа.

Представитель командира войсковой части 00000 в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что Л. до убытия в отпуск своей жены с рапортом о выдачи воинских перевозочных документов к командованию войсковой части 00000 не обращался. При этом, действующее законодательство не определяет сроков выплаты денежной компенсации за проезд военнослужащих и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно. Далее он указал, что на момент подачи заявителем приведенного выше рапорта от 20 марта 2008 года, в нем не была указана сумма подлежавшая компенсации.

Заслушав истца, представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии рапорта капитана Л.а от 20 мая 2008 года, адресованного командиру войсковой части 00000 усматривается, что заявитель обратился с просьбой о выплате ему денежной компенсации по оплате проезда его жены - Л. к месту проведения отпуска и обратно.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 20 мая 2008 года № 108, капитану Л.у подлежит выплате компенсация за расходы произведенные его женой - Л.ой А.А. при следовании к месту проведения отпуска от а/п Москва до а/п Хельсинки и обратно в размере 28773 рублей.

Из копий реестра от 27 февраля 2009 года № 16 на получение денежной компенсации за проезд сотрудниками войсковой части 00000, заявки на кассовый расход войсковой части 00000 от 27 февраля 2009 года № 48, платежного поручения от 3 марта 2009 года № 43317 и выписки по контракту клиента банка «ВТБ24» Л. от 14 апреля 2009 года усматривается, что денежная компенсация по оплате стоимости проезда женой заявителя к месту проведения отпуска и обратно в размере 28773 рублей поступила на его банковский счет 4 марта 2009 года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Часть 1 статьи 393 ГПК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей).

Таким образом, требование заявителя о взыскании с войсковой части 00000 в его пользу убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой компенсации за проезд его жены к месту проведения отпуска и обратно рассчитанных с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату представления платежных документов в казначейство в размере 3042 рублей 26 копеек, суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку обязанность по уплате процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, возложенная на работодателя, в случае нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена ст. 236 ТК РФ. А в соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, если в установленном ТК РФ порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от 13 марта 2009 года заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей при обращении в суд с исковым заявлением.

Кассовым чеком отделения почтовой связи УФПС гор. Москвы от 23 марта 2009 года, а также почтовым конвертом, с которым исковое заявление Л. поступило в Московский гарнизонный военный суд подтверждается, что заявителем оплачено 32 рубля 15 копеек за отправку почтовой корреспонденции.

Поскольку иск Л. удовлетворению не подлежит, то понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 и 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска военнослужащего войсковой части 00000 капитана Л. о взыскании с войсковой части 00000 в его в пользу убытков, причиненных несвоевременной выплатой денежной компенсации за проезд его жены к месту проведения отпуска и обратно отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Верно:

Судья Московского гарнизонного военного суда майор юстиции Р.В. Ярмонов

Секретарь судебного заседания М.В. Багателия

Р Е Ш Е Н И Е Копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2009 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего- полковника юстиции Пызикова Д.Г.,

при секретаре Черновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 94738 майора Соловьянова Александра Григорьевича об оспаривании действий командира войсковой части 13696, связанных с невыплатой заявителю денежной компенсации стоимости билетов при следовании к месту проведения отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Соловьянов обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части 13696, в которой он состоит на денежном довольствии, выплатить ему денежную компенсацию стоимости билетов при следовании к месту проведения отпуска и обратно в сумме 19740 рублей, убытки, причиненные несвоевременной выплатой денежных средств в сумме 375 рублей 6 копеек, и возместить понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Свои требования Соловьянов обосновывает тем, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 он имеет право на возмещение расходов, связанных с приобретением проездных и перевозочных документов после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду. Несмотря на предъявление им соответствующих проездных документов, выплата заявителю до настоящего времени произведена не была, и он понес убытки в связи с инфляционными процессами.

Стороны были надлежаще извещены о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились. В своем заявлении командир войсковой части 13696 пояснил, что выплата Соловьянову не производилась ввиду ненадлежащего финансирования.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление Соловьянова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом к местам использования основного отпуска (один раз в год).

Из пункта 9 данной статьи следует, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих к местам использования основного отпуска и обратно (один раз в год).

В силу приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 г. № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» командирам соединений и воинских частей надлежит возмещать военнослужащим расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

В соответствии с исследованными в судебном заседании отпускным билетом, проездными билетами на автобус и самолет заявителю с 24 ноября по 13 декабря 2008 года был предоставлен основной отпуск, который Соловьянов проводил в городе Хабаровске. На основании указанных документов командиром войсковой части 94738 был издан приказ № 9 от 21 января 2009 года, согласно которому заявителю причиталась к выплате денежная компенсация стоимости билетов при следовании к месту проведения отдыха и обратно в сумме 19740 рублей.

Из сообщения командира войсковой части 13696 следует, что названный приказ вместе с приложенными документами 12 февраля 2009 года поступил в войсковую часть 13696, однако не был реализован ввиду отсутствия надлежащего финансирования.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что право Соловьянова на возмещение расходов, связанных с приобретением проездных билетов при следовании в отпуск, командиром войсковой части 13696 нарушено.

Что же касается требований заявителя о возмещении убытков, связанных с несвоевременной выплатой указанных денежных средств, то суд исходит из следующего.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 14 февраля 2000 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть компенсирован понесенный в связи с этим ущерб в полном объеме и, в частности, потери от инфляции. При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Как видно из сведений территориального органа федеральной службы государственной статистики произошел рост индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Ивановской области, применительно к исследуемому периоду времени.

Размер заявленных убытков в соответствии с расчетом, произведенным Соловьяновым, исходя из индекса роста потребительских цен по Ивановской области, составляет 375 рублей 6 копеек. Данный расчет воинским должностным лицом не оспаривался.

Принимая во внимание, что с 12 февраля 2009 года Соловьянов должен был получить установленную ему выплату, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований о возмещении убытков.

При этом, поскольку получателем денежных средств из федерального бюджета является не должностное лицо - командир войсковой части 13696, а войсковая часть 13696, суд полагает возможным взыскать присуждаемые Соловьянову денежные средства с указанной воинской части как получателя денежных средств из федерального бюджета.

Также заявителю подлежат возмещению понесенные им судебные расходы за уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 и 258 ГПК РФ, гарнизонный военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Соловьянова Александра Григорьевича удовлетворить.

Действия командира войсковой части 13696, связанные с невыплатой заявителю денежной компенсации стоимости билетов при следовании к месту проведения отдыха и обратно, признать не соответствующими законодательству.

Взыскать с войсковой части 13696 в пользу Соловьянова А.Г.: денежную компенсацию стоимости билетов при следовании к месту проведения отдыха и обратно в сумме 19740 (девятнадцати тысяч семисот сорока) рублей; в счет возмещения убытков, связанных с несвоевременной выплатой денежных средств, 375 (триста семьдесят пять) рублей 6 копеек; в возмещение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Копия верна.

Председательствующий Д.Г. Пызиков

Секретарь М.Н. Чернова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2009 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председа­тельствую­щего – подполковника юстиции Щербины Ю.И., при сек­ретаре судебного заседания Черновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 94738 майора юстиции Лобанова С.А. об оспаривании бездействий командира войсковой части 13696, связанных с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Приказом командира войсковой части 94738 от 6 октября 2008 года № 208 удовлетворен рапорт майора юстиции Лобанова об оплате ему расходов по приобретению проездных документов для следования к месту проведения отпуска и обратно на общую сумму 14 945 рублей.

Однако до настоящего времени указанная выплата Лобанову не произведена.

Считая свои права нарушенными, Лобанов обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает бездействия командира войсковой части 13696, где состоит на финансовом обеспечении воинская часть, в которой он проходит военную службу, связанные с оплатой стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, и просит взыскать в его пользу 14 945 рублей.

Одновременно Лобанов просит возместить ему убытки, связанные с несвоевременной выплатой названных выше денежных средств в сумме 1389 рублей 18 копеек.

Заявитель Лобанов, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыл и просил рассмотреть данное дело без его участия.

Представитель командира войсковой части 13696 по доверенности Викторенков, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивший рассмотреть дело в его отсутствие, также в суд не прибыл. При этом он направил свои возражения, в которых требования заявителя признал частично и пояснил, что возмещение заявителю расходов по приобретению проездных документов для следования к месту проведения отпуска и обратно не производится в связи с отсутствием денежных средств на соответствующей статье финансирования войсковой части 13696.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с изменениями и дополнениями) военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в к местам использования основного отпуска (один раз в год).

Согласно п. 2 названной статьи закона члены семьи военнослужащего – гражданина, проходящего военную службу по контракту, в том числе и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих, на проезд на безвозмездной основе один раз в год к месту использования отпуска и обратно.

В соответствии с п. 9 данной статьи расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и членов их семей железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом военнослужащих к местам использования основного отпуска и обратно (один раз в год) и членов семей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в том числе и детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, на основаниях, установленных для военнослужащих, - к месту использования отпуска и обратно (один раз в год).

В соответствии с п. 1 приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 г. № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» командирам соединений и воинских частей надлежит возмещать военнослужащим и членам их семей (близким родственникам), имеющим право на бесплатный проезд расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, а также членов их семей (близких родственников);

Подпунктом в п. 2 вышеназванного приказа установлены категории проезда, применительно к заявителю и членам его семьи:

- воздушным транспортом – самолетами в салонах экономического класса;

- автомобильным транспортом – в мягких автобусах.

Как видно из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части 94738 от 6 октября 2008 года заявителю назначено к выплате в счет возмещения расходов, связанных с проездом к месту проведения основного отпуска 14 945 рублей.

Данный приказ был издан на основании документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для заявителя и членов его семьи, копии которых также были исследованы в судебном заседании.

Как видно из представленной в суд справки командира войсковой части 13696, расчетно-платежная ведомость на возмещение данных расходов поступила в финансовую службу войсковой части 13696 17 октября 2008 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что, не смотря на то, что заявитель фактически обратился в суд с превышением установленного законом трехмесячного срока, он не пропустил данный срок, так как невыплата оспариваемых денежных средств является бездействием командира войсковой части 13696, носит длящийся характер, и на день обращения в суд денежные средства Лобановым не получены.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Лобанова в части признания незаконными бездействия командира войсковой части 13696, связанных с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ему и членам его семьи в сумме 14 945 рублей.

Что же касается требований заявителя о возмещении убытков, связанных с несвоевременной выплатой указанных денежных средств, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ч. 1 ст. 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 14 февраля 2000 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» военнослужащему, право которого на своевременное получение денежных выплат было нарушено, должен быть компенсирован понесенный в связи с этим ущерб в полном объеме и, в частности, потери от инфляции. При определении убытков от инфляции размер подлежащих выплате денежных сумм может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Согласно сведениям территориального органа федеральной службы государственной статистики произошел определенный рост индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Ивановской области применительно к исследуемым периодам времени.

Размер заявленных убытков в соответствии с расчетом, произведенным Лобановым, исходя из индекса роста потребительских цен по Ивановской области, составляет 1389 рублей 18 копеек. Данный расчет воинским должностным лицом не оспаривался.

При данных условиях, принимая во внимание, что с 17 октября 2008 года Лобанов должен был получить установленную ему выплату, суд приходит к выводу об удовлетворении его требований о возмещении убытков в размере 1389 рублей 18 копеек.

На данный вывод суда не влияет и довод воинского должностного лица, чьи действия оспариваются об отсутствии денежных средств на соответствующей статье финансирования воинской части, поскольку в соответствии со с п. 4 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью командира части.

В то же время в соответствии с ч. 7 ст. 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета.

Следовательно, поскольку получателем денежных средств из федерального бюджета является не должностное лицо – командир войсковой части 13696, а войсковая часть 13696, суд полагает возможным взыскать присуждаемые Лобанову денежные средства с войсковой части 13696, как с получателя денежных средств из федерального бюджета.

Согласно квитанции сбербанка России от 3 апреля 2009 года заявитель при подаче заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 100 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд находит необходимым возложить на войсковую часть 13696 обязанность по возмещению заявителю расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Лобанова Сергея Александровича удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 13696 в пользу Лобанова Сергея Александровича в счет оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно ему и членам его семьи 14 945 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с войсковой части 13696 в пользу Лобанова Сергея Александровича в счет возмещения ему убытков, связанных с несвоевременной выплатой денежных средств 1389 (одну тысячу триста восемьдесят девять) рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать с войсковой части 13696 в пользу Лобанова Сергея Александровича понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (ста) рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Верно

Председательствующий

Судья Ивановского

гарнизонного военного суда

подполковник юстиции Ю.И. Щерби

Только до границы и обратно. "Оплата сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей стоимости проезда к месту лечения либо медицинского освидетельствования и обратно, к месту долечивания (реабилитации) в санаторно-курортном учреждении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно".

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 мая 2012 г. N 514 г. Москва

"Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"

ЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 апреля 2009 г. N КАС09-108

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - А.И. Федина, членов коллегии - Г.В. Манохиной, В.В. Хомчика, с участием прокурора А.Г. Богданова рассмотрела в открытом судебном заседании 7 апреля 2009 года гражданское дело по заявлениям К.Л. и К.А. о признании незаконным п. 15 Порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих Федеральных органов государственной охраны, граждан, уволенных с военной службы из Федеральных органов государственной охраны, и членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Приказом Федеральной службы охраны Российской Федерации от 18 января 2007 года N 25,

по кассационным жалобам заявителей на решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2008 года, которым в удовлетворении заявлений отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хомчика В.В., выступление заявителя К.Л. в обоснование доводов кассационной жалобы, объяснения представителей Федеральной службы охраны Российской Федерации М., П., возражавших против удовлетворения кассационных жалоб К.Л. и К.П., заключение прокурора Богданова А.Г., полагавшего кассационные жалобы необоснованными, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

К.Л. и К.П. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанными выше заявлениями, считая, что названный пункт Порядка, утвержденного Приказом Федеральной службы охраны Российской Федерации от 18 января 2007 года N 25, противоречит закону, а также нарушает их права.

К.Л. и К.П. в заявлениях указывают, что оспариваемая норма противоречит п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354, которые предусматривают право военнослужащих и членов их семей на бесплатный проезд к месту проведения очередного отпуска и обратно, а также возмещение расходов военнослужащим при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Заявители полагают, что ни Федеральным законом "О статусе военнослужащих", ни названным Постановлением Правительства Российской Федерации не установлены ограничения прав военнослужащих и членов их семей на бесплатный проезд в отпуск как по территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

Оспариваемая норма нарушает их права, поскольку устанавливает частично безвозмездный проезд к месту проведения отпуска и обратно в случае проведения отпуска в населенных пунктах, расположенных за пределами Российской Федерации и республик бывшего СССР (стран СНГ и Балтии), то есть безвозмездность проезда поставлена в прямую зависимость от места проведения отпуска военнослужащим и членами его семьи.

Поэтому военнослужащие, проходящие службу по контракту в Федеральной службе охраны Российской Федерации, а также члены их семей лишены права на проезд на безвозмездной основе к месту проведения и использования основного отпуска и обратно в случае проведения отпуска за пределами Российской Федерации.

Решением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2008 года в удовлетворении заявлений К.Л. и К.П. отказано.

В кассационных жалобах К.Л. и К.П., не соглашаясь с этим решением Военной коллегии, просят его отменить и вынести новое решение об удовлетворении их требований. Они считают, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом федеральное законодательство, по их мнению, не содержит никаких ограничений в реализации права военнослужащих и членов их семей на безвозмездный проезд. Оспариваемый же пункт Приказа, вопреки положениям ст. 76 Конституции Российской Федерации, сокращает сферу юрисдикции Российской Федерации, отменяет действия международных договоров, Федерального закона "О статусе военнослужащих" в отношении социальных гарантий для военнослужащих и членов их семей по проезду в отпуск.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы кассационных жалоб, Кассационная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Так, правильно указано в решении Военной коллегии, что право военнослужащих на бесплатный проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год), дополнительных отпусков на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы предусмотрено п. 1 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Из пункта 9 указанной статьи следует, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества".

В частности, п. 6 указанного Постановления Правительства Российской Федерации предписано Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близкий родственников), имеющих право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет, а порядок возмещения этих расходов поручено определить самим федеральным органам исполнительной власти, в том числе и Федеральной службе охраны Российской Федерации.

Пункт 14 Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 августа 2004 года N 1013, устанавливает, что Директор Федеральной службы охраны Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов издает нормативные акты и организует проверку их исполнения.

В соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" и на основании Положения о Федеральной службе охраны Российской Федерации, а также в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354, Приказом Директора Федеральной службы охраны Российской Федерации от 18 января 2007 года N 25 утвержден Порядок возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих Федеральных органов государственной охраны, граждан, уволенных с военной службы из Федеральных органов государственной охраны, и членов их семей, а также их личного имущества.

Этот Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликован в установленном порядке.

Пункт 15 Порядка, утвержденного Приказом Директора Федеральной службы охраны Российской Федерации от 18 января 2007 года N 25, определил, что при следовании лиц, имеющих право на бесплатный проезд, к месту проведения отпуска (на лечение) в населенные пункты, расположенные за пределами Российской Федерации и республик бывшего СССР (стран СНГ и Балтии), оплата проезда производится пропорционально пути следования по территории (в воздушном пространстве) Российской Федерации и стран СНГ и Балтии к общему расстоянию и обратно.

Таким образом, гарантированное Федеральным законом "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и членов их семей, в том числе на безвозмездный проезд к месту проведения отпуска и обратно, реализуется на всей территории Российской Федерации и этот федеральный закон не содержит норм, устанавливающих право военнослужащих на проезд в отпуск на безвозмездной основе вне пределов Российской Федерации.

С учетом этого следует признать, что оспариваемая заявителями норма принята Директором Федеральной службы охраны Российской Федерации в рамках его полномочий, делегированных Правительством Российской Федерации, и полностью соответствует Закону.

Что касается утверждений заявителей в жалобах о том, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, то с этими утверждениями согласиться нельзя, поскольку они не вытекают из материалов дела. При этом является ошибочным и их утверждения о том, что федеральное законодательство не содержит никаких ограничений в реализации права военнослужащих и членов их семей на безвозмездный проезд.

Оспариваемый же пункт Приказа не противоречит положениям ст. 76 Конституции Российской Федерации, не сокращает сферу юрисдикции Российской Федерации, не отменяет действия международных договоров, Федерального закона "О статусе военнослужащих" в отношении социальных гарантий для военнослужащих и членов их семей по проезду в отпуск, поскольку в п. 15 Порядка речь идет о бесплатном проезде при следовании к месту проведения отпуска в населенные пункты, расположенные за пределами Российской Федерации и республик бывшего СССР (стран СНГ и Балтии) пропорционально пути следования не только по территории (в воздушном пространстве) Российской Федерации, но и стран СНГ и Балтии к общему расстоянию и обратно. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемый пункт Порядка в полной мере соответствует и положениям Соглашения между странами СНГ от 14 февраля 1992 года, а также решения экономического суда СНГ от 15 апреля 1999 года N 01-1/5-98.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Решение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы К.Л. и К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий А.И.ФЕДИН

Члены коллегии Г.В.МАНОХИНА В.В.ХОМЧИК

LLC "Law House", Вы внимательно читайте вопрос, ответ Ваш неверный.!

Выплатят ли мне компенсацию за проезд к месту отдыха(за границу) ,согласно Закона о Северах, если по возрасту я не получаю гражданскую пенсию?

Территориальные органы ПФР при предоставлении указанной компенсации строго руководствуются статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и иными нормативными правовыми актами.

Компенсация предоставляется неработающим пенсионерам один раз в два года и по желанию может быть представлена в одном из двух видов:

В виде проездных документов, которые обеспечивают проезд «туда-обратно». Для получения проездных документов в виде компенсации, пенсионеру необходимо представить в территориальный орган ПФР по месту жительства одновременно с заявлением документ, являющийся основанием для пребывания в месте предоставления услуг по организации отдыха — санаторий, профилакторий, турбаза, дом отдыха и другие места (например, следует предоставить путевку в санаторий, курсовку или иной документ).

Возмещение фактических расходов пенсионера на проезд к месту отдыха и обратно в размере, который не превышает стоимость проезда:

в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

в салоне экономического класса самолета;

в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений — внутренним водным транспортом;

в каюте IV–V групп морского судна регулярных транспортных линий;

в автобусе общего типа, или в автобусах с мягкими откидными сиденьями при отсутствии автобусов общего типа.

Чтобы получить такой вид компенсации, следует представить в территориальный орган ПФР по месту жительства вместе с заявлением проездные документы, выданные транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывные талоны к путевке, курсовке или иной документ, который подтверждает период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

По закону место отдыха пенсионера обязательно должно находиться на территории Российской Федерации.

Таким образом даже по Закону о Северах это не положено, тем более Вам уволенному в запас из ВС и получающего военную пенсию

Льготы при проезде с крайнего севера существуют только в пределах РФ.