Противопожарная безопасность вподвале под зданием - проведена экспертиза и сделаны рекомендации
По предписанию пожарной инспекции был выполнен вподвальном помещении 2-ой выход. Помещение увеличилось на 26 м за счет выемки грунта. Проведена техническая экспертиза. Установлено из визуального обследования что строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии вподвале под зданием и не предоставляют угрозу для жизни людей. Сделаны рекомендации. Потребует ли суд провести экспертизу перекрытий и выполнить рекомендации.
Экспертизу, вам еще до суда нужно было сделать. Или тащите в суд лицензированного подрядчика, кто выполнял работы, может быть суд это устроит. Но на вряд ли. Экспертиза необходима.
Спросить
Ответчиком была проведена строительная экспертиза о не возможности монтажа конструкции в определенном помещении квартиры (истец настаивает об обратном). Экспертиза подтверждает сторону ответчика, но сама экспертиза была проведена исключительно на основе плана помещения, без выезда на адрес (плана для данной экспертизы в принципе достаточно) и привлечения истца. В последствии истец сам предоставил суду план квартиры, который соответствует плану в экспертизе. Суд не признал эти доказательства, тк нужно было проводить ее исключительно на адресе. Вопрос - прав ли судья?
Как узаконить пристрой к нежилому зданию вспомогательных помещений (котельная, сан.узел, коридор), здание и земля в собственности есть заключение строительной и пожарной экспертиз, нет угрозы жизни и здоровью людей, здание в работоспособном состоянии. Суды отказали в узаконении ссылаясь что истец т.е. Общество (ООО) до осуществления пристроя не обращалось за разрешением на строительство. Заранее благодарен.
Назначена патентно - техническая экспертиза.
Контора выслала счет указав оплатить патентную экспертизу и товароведческую экспертизу.
В гр\деле вообще нет слов о товароведческой экспертизе.
Права ли еонтора требующая оплатить сразу две экспертизы, если в определении суда указано только патентно - техническая экспертиза.
Заранее благодарю за подобный ответ. С искренним уважением Владимир.
В городской суд был подан иск об устранении нарушений прав. (Соседями, без отступа от границы участка, был возведен гараж 3,8 м высоты, уклон крыше этого гаража в нашу сторону. Расстояние от жилого дома до гаража 58 см) Во время судебного процесса была проведена строительно-техническая экспертиза, которая установила нарушение строительных норм, создающее угрозу жизни и здоровью людей. Пока шли судебные разбирательства соседи установили на гараже парапет, и сообщили, что нарушения устранены. Назначена экспертиза, где эксперт утверждает, что угрозы нет. Суд выносит решение об отказе исковых требований. Мы самостоятельно заказываем рецензию на судебную экспертизу, которая устанавливает, что угроза жизни, здоровью и жилому помещению есть, что парапет изготовлен из материалов, которые используются при внутренней отделки помещений и т.п Подаем апелляцию. Рецензию во внимание не принимают и оставляют решение городского суда без изменений. Что теперь с этим делать? Какой орган власти надзирает над экспертами?
Добрый день, как выполнить повторную судебную экспертизу?
Была по исковому заявлению проведена экспертиза, знакомые сообщили о том что экспертиза не даст нужного результата. Об этом стало известно заведомо до экспертизы. Но отказ в суде от этого экспертного учреждения упразнено судьей. Материалы находятся в экспертном учреждении. Хотелось бы выполнить экспертизу без иска и привлечения 2-й стороны. (скажим так анонимно). Вид экспертизы ДНК.
Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.
В городской суд был подан иск об устранении нарушений прав. (Соседями, без отступа от границы участка, был возведен гараж 3,8 м высоты, уклон крыше этого гаража в нашу сторону. Расстояние от жилого дома до гаража 58 см) Во время судебного процесса была проведена строительно-техническая экспертиза, которая установила нарушение строительных норм, создающее угрозу жизни и здоровью людей. Пока шли судебные разбирательства соседи установили на гараже парапет, и сообщили, что нарушения устранены. Назначена экспертиза, где эксперт утверждает, что угрозы нет. Суд выносит решение об отказе исковых требований. Мы самостоятельно заказываем рецензию на судебную экспертизу, которая устанавливает, что угроза жизни, здоровью и жилому помещению есть, что парапет изготовлен из материалов, которые используются при внутренней отделки помещений и т.п Подаем апелляцию. Рецензию во внимание не принимают и оставляют решение городского суда без изменений. Что теперь с этим делать? Какой орган власти надзирает над экспертами? Следственный комитет отписался, что оснований не доверять эксперту нет.
Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
Виновника дтп судом обязали провести автотехническую экспертизу.
Экспертиза была проведена. В какой срок долны дать заключение экспертизы.
Я предприниматель. Занимаюсь обувью. Покупатель по претензии отказался оставить обувь для экспертизы. Подал иск в суд. в суде удовлетворили мое прошение об экспертизе. При проведение экспертизы, выяснялось, что досудебная экспертиза и по суду экспертиза сильно отличаются в оплате. Могу ли я потребовать разницу оплаты от истца, если он не предоставил мне возможности провести экспертизу без суда?
