Ответчик неявка на судебное разбирательство - как решить вопрос отсутствия истицы?
В АС на судебное разбирательство первой инстанции Ответчик не явился, предоставив ходатайство об отложении суд. разбирательства. Истец присутствовал, представил все запрошенные документы. Суд отложил суд. разбирательство. Судья в беседе сказал что, Истец может не являться на отложенное разбирательство.
ВОПРОС: Нужно ли направить в суд какой либо документ с просьбой рассмотреть дело без присутствия Истца или можно просто не приходить?
Здравствуйте!
Неявка в суд лица, который надлежащим образом извещен о месте и времени разбирательства, является одной из форм неуважения к суду.
За такое процессуальное нарушение установлена ответственность в виде штрафа.
Поэтому лучше будет подать ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (Подробнее ➤
Однако нужно учитывать, что неявка стороны лишает ее возможности опровергнуть доводы другой стороны.
Спросить
Отсутствие прокурора на суде кассационной инстанции - возможно ли рассмотрение дела без его участия?При рассмотрение гражданского дела по существу в суде кассационной инстанции прокурор не явился на судебное заседание.
Судья отложил разбирательства, сказав явка обязательна. Вопрос МОГ ЛИ СУД рассмотреть дело без прокурора.
Суть спора - трудовые отношения.
Истец - физ лицо.
Ответчик - юр лицо.
Истец в обеих инстанциях проиграл судебное разбирательство. Факт трудовых отношений не доказан. Свидетели истца каждый раз путались в показаниях.
Может ли ответчик (ООО) или учредитель этого ООО как физ лицо после этого судебного разбирательства подать в суд на первоначальных истца или его свидетелей за клевету, либо трату времени на участие в судебном разбирательстве?
В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.
В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.
Соответствуют ли закону действия судьи?
Истец дважды не явился на судебное разбирательство и судья оставил дело без рассмотрения. И судебное решение вступило в законную силу. Вопрос - может ли истец обратиться к тому же судье о возобновлении судебного разбирательства или нужно подавать иск вновь?
Истец подал два исковых заявления на нашу организацию в суд по одному и тому же делу разным судьям. По одному из них уже назначено судебное разбирательство, по другом нет. Можем ли мы (как ответчик) подать ходатайство об объединении дел и назначении судебного разбирательства у судьи, у которого еще не вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.
27 июня 2016 года было судебное разбирательство в суде первой инстанции. Я выступал в качестве Истца. Суд в иске отказал, ответчик сразу предъявил ходатайство о судебных издержках, а именно на перелет представителя ответчика при этом документов подтверждающих оплату не предоставил. Писал Апелляцию, ответчик в Апелляционном разбирательстве предоставил платежные документы на оплату билетов от 26 июля 2016 года. В обоснованности указывает, что с перевозчиком имеется договор об отсрочки платежа.
Фактически получается на день подачи ходатайства о возмещении судебных издержек и вынесения решения суда ответчик фактически не понес судебных издержек. Суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции оставил без изменения. Есть смысл бороться дальше в Кассационном порядке далее в надзор?
Также частично билеты оплачивал не ответчик, а его представитель, а суд всю сумму взыскивает в пользу ответчика. Если я правильно понимаю это не правильно. Суд должен взыскать судебные расходы которые понес ответчик? Ответчик юр. лицо.
При рассмотрении дела в подготовительной части судебного разбирательства ответчик просил суд отложить дело слушаньем в связи с неявкой его адвоката. Истец, возражая против отложения дела, предположил, что ответчик пытается таким образом затянуть судебное разбирательство.
Неявка каких лиц может служить безусловной причиной для отложения судебного разбирательства? Как должен поступить суд?
Была назначена подготовка к судебному разбирательству по иску о сносе самовольной постройки. Все документы в суд были отправлены в виде копий. На подготовке судья не просила показать оригиналы (ответчик не явился и вероятно на разбирательство тоже не явится). Нужно ли мне показывать на разбирательстве оригиналы представленных документов в какой момент нужно это сделать или если судья не спросит-то можно и не показывать оригиналы?
Помогите, пожалуйста!
Мной во время судебного разбирательства было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с тем, что: 1)ответчик в нарушение подп. 2 п.2 ст. 149 ГПК РФ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству не представил мне свои возражения относительно иска, которые он представил суду; 2) ответчик в нарушение подп. 3 п.2 ст. 149 ГПК РФ в порядке подготовки к судебному разбирательству не передал мне доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, представленные суду; 3) ответчик в нарушение п.3 ст. 71 ГПК РФ не направил мне никаких копий письменных доказательств, представленных им в суд.
Я это обнаружила, когда ознакомилась с материалами дела до судебного разбирательства. С одного из 20 копий документов, представленных ответчиком, я сняла копию (с копии) своим копировальным аппаратом. Остальные документы я не копировала, т.к. их много.
Суд отклонил все мои ходатайства, перечисленные выше, основываясь на том, что: 1) я ознакомилась до суда со всеми копиями доказательств и документов, которые представил ответчик суду, 2) что я сняла со всех копий документов ответчика копии (хотя я сняла копию с копии только одного документа ответчика, со мной был рядом свидетель, нигде не зафиксировано, что я снимала копию).
В настоящий момент суд отложил разбирательство дело, т.к. не успел рассмотреть дело.
Вопрос: 1) прав ли судья, отклонив мои ходатайства (она не сослалась ни на какую норму ГПК РФ)? 2) будет ли копия с копии документа считаться копией?
В судебном заседании адвокат гражданина-предпринимателя за-явил, что поскольку его доверитель заболел гриппом, о чем свидетельствует справка из поликлиники, дело следует приостановить до выздоровления его доверителя. Суд отложил рассмотрение дела, отказав адвокату в его ходатайстве. В определении об отложении дела указано, что оно откладывается до выздоровления истца. Ответчик обжаловал определение в суд апелляционной инстанции. Судья апелляционной инстанции отказал в принятии жалобы, указав, что определение суда первой инстанции об отложении разбирательства дела не препятствует движению дела, а поэтому не подлежит обжалованию. Дайте правовую оценку действиям суда и ответчика.
