Верховный суд пустил арендаторов на придомовую парковку

обственники жилья в одной многоэтажке запретили чужакам парковаться на придомовой территории, но один из владельцев сдал квартиру и вручил электронные ключи от шлагбаума арендаторам. За это его пульты деактивировали. Насколько это законно – разбирались суды в деле по иску собственника. Две инстанции заняли точку зрения ТСЖ, потому что действующее решение общего собрания собственников обязательно для всех жильцов. Иного мнения был Верховный суд, который обнаружил нарушения закона.

Нельзя запретить собственнику парковаться на придомовой территории, даже если он нарушает правила, установленные общим собранием жильцов, отметил Верховный суд в недавнем определении № 78-КГ 17-80. В этом деле истец Игорь Полеонов* требовал, чтобы ТСЖ “Невский меридиан” передало ему два пульта от шлагбаумов и не чинило препятствий в пользовании парковкой. Брелоки истца отключили за то, что он передал их для парковки арендаторам своей квартиры, хотя парковаться у дома, согласно его правилам, могут лишь собственники. Полеонову предложили заезжать на стоянку по звонку диспетчера. В ответ владелец квартиры подал в суд.

Но Московский райсуд Петербурга и Санкт-Петербургский горсуд отклонили его требования. Как согласились две инстанции, право Полеонова на пользование парковкой можно ограничить, потому что он нарушил правила и передал электронные ключи арендаторам. Суды отметили, что решение общего собрания собственников является действующим и обязательным для всех жильцов.

Но это еще не повод применять его без проверки на законность, отметил Верховный суд. Он счел решение общего собрания собственников неправомерным, ведь оно ограничивает право Полеонова как владельца квартиры пользоваться придомовой территорией, которая принадлежит всем собственникам помещений в доме, согласно ст. 36 Жилищного кодекса. Это значит, что Полеонов вправе ставить свою машину на свободное место парковки в любое время, для чего ему и нужны пульты от шлагбаума, заключила “тройка” ВС под председательством Вячеслава Горшкова. В итоге она направила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Дело оставляет немало правовых вопросов, говорит управляющий партнер “Содружества земельных юристов” Денис Литвинов. Например, как обеспечить исполнение условий пользования, если нельзя ограничить право собственника на парковку, и как быть с принципом обязательности для всех собственников решения общего собрания. Кроме того, Литвинов не исключает, что в действиях Полеонова суд может обнаружить злоупотребление правом: сам он в квартире не живет и сдает ее, что не мешает ему в суде заявлять о нарушении права на парковку.