Да, все так. Но есть маленький нюанс. Даже два.

Означенный офицер, будучи профессиональным военным высокой квалификации и понимая ситуацию в масштабах фронта, написал свой рапорт Верховному Главнокомандующему, только исчерпав все уставные возможности достучаться до непосредственного начальства и командования фронтом. Которые, и правда, отличались, как подтверждают все историки, потрясающей нетерпимостью к критике и уникальной неспособностью к тому, чтобы учиться на своих ошибках.

Он не написал в свой телеграм-канал (зачёркнуто). И не выступил во фронтовой многотиражке. И не стал кричать о проблемах по радио. И, уж, тем более, не начал принимать участие в крайне качественной информационной кампании, разработанной и осуществляемой противником. С очевидной целью дестабилизации внутренней ситуации в воюющем СССР.

Потому и получил квалифицированный ответ. На уровне, если не самого Верховного Главнокомандующего, то, минимум, высшего военного руководства.

И это, - не единственный такой случай. Подобное имело место и на Калининском фронте, а потом и в ходе Белорусской наступательной операции.

Хрестоматийный пример пьесы "Фронт", как она появилась, зачем и про кого, надеюсь, всем известен.

Был, правда, в нашей истории один деятель, который нёс почём зря и военное руководство, и Верховного в переписке с приятелем своим на другом фронте. Звали этого человека А.И.Солженицын. И результатом переписки был не разбор деятельности командования высшей Инстанцией, а тюремный срок.

На мой взгляд, вполне заслуженный.

Я понятно разницу объяснил?

А критика всегда полезна. Нет ничего ценнее критики, если не считать самокритики.