Суд присудил компенсацию морального вреда 100 000 рублей за ... отказ в приеме на работу

Дело №33-45/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Андреева С.В.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Романовой Я.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Александра Владимировича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 15 октября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения представителя ОАО «Российские железные дороги» Федоровой А.Ю. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице локомотивного эксплуатационного депо Бабаево (ТЧ-22) - структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее также ОАО «РЖД») о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор.

Требования мотивированы тем, что в мае 2016 года на Интернет-сайте «Авито» он нашел объявление ответчика о наличии свободной вакансии «помощник машиниста электровоза». 17 мая 2016 года он приехал в г. Бабаево Вологодской области по месту нахождения депо и обратился по вопросу вакантной должности, прошел собеседование с руководителем, получил список необходимых для трудоустройства документов и направление на медкомиссию. По итогам прохождения медкомиссии получил положительное заключение врачей-специалистов НУЗ «». Все необходимые документы были представлены им руководителю депо, однако в июне 2016 года в трудоустройстве на должность помощника машиниста электровоза с окладом 30 000 руб. ему было отказано без объяснения причин. В связи с тем, что официальный документ об отказе в приеме на работу ему не был выдан, он обратился в Волховстроевскую транспортную прокуратуру, которой были проведены проверочные мероприятия и выявлен факт незаконного отказа в трудоустройстве, о чем ему было сообщено 24 декабря 2016 года. По факту выявленного нарушения прокурор внес представление в адрес руководителя депо, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 28 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.В. к ОАО «РЖД» о признании незаконным отказа в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 июля 2017 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2018 года решение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 июля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Шарьинский районный суд Костромской области.

При новом рассмотрении дела Кузнецов А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил и дополнил исковые требования и просил признать незаконным отказ локомотивного эксплуатационного депо Бабаево (ТЧ-22) – структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги» в приеме на работу на должность помощника машиниста электровоза, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор для работы в должности помощника машиниста электровоза с окладом 30 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 000 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 1 283 744 руб., возместить затраты на трудоустройство в размере 9 085 руб.

В обоснование требований указал, что при трудоустройстве на работу понес затраты: в процессе прохождения медицинского осмотра он уплатил 500 руб. за психиатрическое обследование (договор №062 от 27.05.2016 г.), 253 руб. за медицинские услуги (договор №2403/16), 100 руб. за заключение от психиатра (г. Мантурово Костромской области), 2 137 руб. 40 коп. проезд Шарья - Бабаево, 2 095 руб. 60 коп. проезд Бабаево – Шарья, 4 000 руб. оплата найма жилья. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред в размере 100 000 000 руб. В результате нарушения ответчиком требований законодательства он более 2-х лет борется за свои права, а должен был работать и получать заработную плату. В судах Костромской области дело рассматривается в течение 20 месяцев. Общая сумма невыплаченной заработной платы, исходя из средней заработной платы по России по должности «помощник машиниста», составляет 1 283 744 руб. При поступлении на работу к ответчику он после прохождения комиссии сдал экзамены, прошел у ответчика тестирование на профессиональную пригодность на 1 группу (лучшую).

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.В. просит отменить решение суда как незаконное. Не согласен с выводами суда об отказе в удовлетворении его требований, обоснованными тем, что он не писал заявления ответчику о трудоустройстве, забрал документы и ушел, поэтому сам закончил процедуру трудоустройства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования Кузнецова А.В. о признании отказа ОАО «РЖД» в приеме на работу незаконным и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что с заявлением о трудоустройстве к ответчику истец не общался, прервал процедуру собеседования по своему волеизъявлению и в дальнейшем для трудоустройства в депо также не обращался, доказательств того, что истцу было отказано ответчиком в приеме на работу, им не представлено.

При этом суд исходил из того, что заявление о приеме на работу истец не писал, а действие специалиста по управлению персоналом эксплуатационного локомотивного депо Бабаево ФИО 2. по запрашиванию с последнего места работы истца служебной характеристики входит в круг ее обязанностей и не могло быть препятствие для написания Кузнецовым А.В. заявления о приеме на работу. Ответчик обоснованно указал истцу на его заявление от 07.06.2017 г. с просьбой сообщить в письменной форме причину отказа в трудоустройстве то, что сообщить причину отказа в трудоустройстве не представляется возможным, поскольку заявление о приеме на работу он не писал, соответственно отказ от начальника депо в трудоустройстве не получал.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, в мае 2016 года (в исковом заявлении указана дата 17 мая 2016 года, в то же время истцом представлен проездной документ, свидетельствующий о его прибытии в г. Бабаево Вологодской области 18 мая 2016 года) Кузнецов А.В. обратился в локомотивное эксплуатационное депо Бабаево (ТЧ-22) - структурное подразделение Октябрьской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиал ОАО «РЖД» с целью трудоустройства на вакантную должность помощника машиниста электровоза. С этой же целью Кузнецов А.В. прошел медицинское обследование в ведомственном медицинском учреждении ОАО «РЖД» - По результатам прохождения профессионального медицинского обследования Кузнецову А.В. выдано заключение от 07 июня 2016 года, согласно которому Кузнецов А.В. был признан годным к работе в должности помощника машиниста электровоза.

По утверждению Кузнецова А.В., 10 июня 2016 года представителем работодателя ОАО «РЖД» ему было отказано в заключении трудового договора.

В ходе судебного разбирательства представителем ОАО «РЖД» не оспаривалось наличие вакансии помощника машиниста электровоза в локомотивном эксплуатационном депо Бабаево (ТЧ-22) - структурном подразделении Октябрьской дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в указываемый Кузнецовым А.В. период.

Из ответа от 22 июня 2017 года начальника эксплуатационного локомотивного депо Бабаево ФИО 1 на обращение Кузнецова А.В. от 07 июня 2017 года, направленного в соответствии с п. 5 ст. 64 Трудового кодекса РФ, сообщено, что заявление о приеме на работу в эксплуатационное локомотивное депо Бабаево он не писал, отказ в трудоустройстве от начальника депо не получал, следовательно сообщить причину отказа в трудоустройстве не представляется возможным.

В дальнейшем начальником эксплуатационного локомотивного депо Бабаево ФИО 1 в адрес Кузнецова А.В. направлено письмо, из которого следует, что при ответе на обращение от 07.06.2017 г. о невозможности сообщить причину отказа в трудоустройстве, т.к. отказ от трудоустройства он (Кузнецов А.В.) не получал, учитывались следующие обстоятельства. В июне 2016 года Кузнецов А.В. обратился в отдел управления персоналом депо для трудоустройства. В его присутствии согласно п. 6 Порядка приема на работу и формирования личных дел работников локомотивных бригад, утвержденного распоряжением Дирекции тяги от 02.12.2015 года №ЦТ-296/р, специалистом по управлению персоналом депо ему (Кузнецову А.В.) была зачитана характеристика, полученная по прежнему месту работы – в локомотивном депо Буй. После чего он (Кузнецов А.В.) повел себя агрессивно, стал кричать, в демонстративной форме забрал документы и ушел. Учитывая отсутствие документов, решение о трудоустройстве либо об отказе в трудоустройстве руководителем депо не могло быть принято.

После предоставления всех документов, указанных в пункте 6 настоящего Порядка специалист по управлению персоналом обязан провести в системе ЕК АСУТР проверку кандидата по страховому номеру индивидуального лицевого счета (СНИЛС) на предмет наличия (отсутствия) дисциплинарных взысканий в базе уволенных работников ОАО «РЖД» (п. 8).

После выполнения операций, предусмотренных в пункте 8 настоящего Порядка, специалист отдела управления персоналом выдает кандидату направления для похождения обязательного предварительного медицинского осмотра, профессионального отбора (психофизиологического обследования) и психиатрического обследования. Прохождение профессионального отбора, медицинского и психиатрического освидетельствования обязательно (п. 9).

После прохождения кандидатом медицинского освидетельствования, профессионального отбора и психиатрического освидетельствования и предоставления специалисту по управлению персоналом соответствующих заключений о годности к работе издается приказ о приеме на работу (переводе) на должность помощника машиниста локомотива и оформляется трудовой договор (п. 10).

Исходя из положений выше приведенного Порядка, направление для похождения обязательного предварительного медицинского осмотра могло быть получено Кузнецовым А.В. только после проведения квалификационного собеседования начальником эксплуатационного локомотивного депо, предоставления заявления о приеме на работу и других документов, поименованных в п. 6 Порядка.

Сама по себе ссылка представителя ответчика на то, что заявления о приеме на работу Кузнецовым А.В. не подавалось, в связи с чем отказ в трудоустройстве не был получен, не может быть признана состоятельной. В рассматриваемом случае факт прохождения Кузнецовым А.В. предварительного медицинского освидетельствования по направлению структурного подразделения ОАО «РЖД» подтверждает доводы истца о том, что процедура согласования трудоустройства была начата, в том числе со стороны работодателя.

Пояснения представителя ОАО «РЖД» о том, что нарушения выше приведенного порядка, в частности, непроведение квалификационного собеседования, неистребование заявления о приеме на работу, были допущены ввиду отсутствия начальника депо в рабочем кабинете и с целью скорейшего прохождения кандидатом медицинского освидетельствования, не являются юридически значимыми, поскольку не опровергают факт одновременного волеизъявления обеих сторон – работодателя и соискателя на должность на возникновение трудовых правоотношений.

Из материалов дела также следует, что, полагая отказ в приеме на работу незаконным, Кузнецов А.В. 23 июня 2016 года обратился Вологодскую транспортную прокуратуру с заявлением о проведении проверки. В своем обращении Кузнецов А.В. указывал, что 10 июня 2016 года начальник депо объяснил ему, что отказ в трудоустройстве основан на том, что позвонили в депо, где он ранее работал, и получили информацию, что он (Кузнецов А.В.) являлся негативным сотрудником и был уволен за нарушение трудовой дисциплины.

Данное обращение Кузнецова А.В. 29.06.2016 г. было перенаправлено по поднадзорности для рассмотрения в Волховстроевскую транспортную прокуратуру, а 11.07.2016 г. по принадлежности для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Вологодской области. 04.08.2016 г. Государственной инспекцией труда в Вологодской области Кузнецову А.В. в ответе на обращение разъяснены положения ст. 64 Трудового кодекса РФ.

ОАО «РЖД» при указываемых истцом обстоятельствах.

Судебная коллегия также полагает, что нельзя согласиться с выводами суда об отказе Кузнецову А.В. в возмещении затрат на трудоустройство, поскольку факт необоснованного отказа ответчиком в приеме на работу истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а материальные требования истца о взыскании убытков носят производный характер от требования о признании незаконным отказа в приеме на работу.

Кузнецовым А.В. документально подтверждены затраты на проезд из города Шарьи (место жительство истца) в город Бабаево и обратно. Так, представлены железнодорожные билеты Шарья-Бабаево (отправление 17.05.2016 г., прибытие 18.05.2016 г.) на сумму 2 137,40 руб. и Бабаево – Шарья (отправление 11.06.2016 г., прибытие 11.06.2016 г.) на сумму 2 095,60 руб., в общей сумме 4 233 руб.

Указание суда на то, что справки получены Кузнецовым А.В. в г Костромской области, а не по месту жительства, указанному в иске, - , не могло служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку обоснованность выдачи справок медицинским учреждением судом не проверялась. В апелляционной жалобе Кузнецовым А.В. заявлено, что справки получены им по месту регистрации.

Отказ в возмещении 253 руб., затраченных Кузнецовым А.В. по договору на оказание услуг №2403/16 от 07.06.2016 г., обоснован судом тем, что указанный договор сторонами не подписан, какая именно медицинская услуга была оказана истцу, в договоре не указано.

В то же время судом не принято во внимание, что Кузнецовым А.В. к договору прилагался кассовый чек от 07.06.2016 г. на сумму 253 руб. об оплате услуг НУЗ «», т.е. услуги были оказаны Кузнецову А.В. в день получения последним заключения от 07 июня 2016 года о пригодности к работе в должности помощника машиниста электровоза.

По запросу суда апелляционной инстанции медицинским учреждением представлена информация о том, что 07.06.2016 г. Кузнецовым А.В. произведена оплата проведения электрокардиологических исследований (ЭКГ) в сумме 253 руб.

Из паспорта здоровья №00189/16 от 07.06.2016 г. Кузнецова А.В. усматривается, что результаты ЭКГ учитывались в заключении.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в возмещении данных затрат Кузнецову А.В. не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату жилья, суд сослался на положения ст. 22.1 Закона РФ от 19.04.1991 г. №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а также на то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «» не занимается гостиничной деятельностью и не предоставляет услуги по проживанию физических лиц.

Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными.

Решение суда в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Кузнецова А.В. расходов по оплате предварительного медицинского осмотра (расходы на психиатрическое освидетельствование) в сумме 500 руб. сторонами не оспаривается.

Приказом МПС РФ от 29.03.1999 г. №6 Ц «Об утверждении Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте», зарегистрированным в Минюсте РФ 20.04.1999 г. №1759, предусмотрено, что работники федерального железнодорожного транспорта (далее - железнодорожный транспорт), непосредственно связанные с движением поездов, подвергающиеся воздействию опасных и вредных условий труда и занятые на тяжелых работах, подлежат обязательным медицинским осмотрам для определения их пригодности к выполнению поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний и производственного травматизма.

Из паспорта здоровья №00189/16 НУЗ «» от 07.06.2016 г. видно, что Кузнецов А.В. признан годным к работе в установленном порядке в должности помощник машиниста электровоза по приказу 6 Ц п. 4.1.1. Срок переосвидетельствования по приказу 6 Ц п. 4.1.1 07.06.2017 г.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что материалами дела подтверждено, что Кузнецов А.В. своевременно обратился с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры, органами прокуратуры в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав Кузнецова А.В., вследствие чего у Кузнецова А.В. возникли правомерные ожидания, что его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Данные обстоятельства в совокупности с доводами истца о немотивированном отказе ему ответчиком в устной форме в приеме на работу, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствующих Кузнецову А.В. своевременно обратиться в суд для разрешения трудового спора. В связи с изложенным доводы ответчика о пропуске Кузнецовым А.В. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, без уважительных причин не могут быть признаны состоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 15 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в приеме на работу на должность помощника машиниста электровоза, возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 000 руб., возмещении затрат на трудоустройство в размере 8 585 руб. отменить.

Принять в данной части новое решение.

Признать незаконным отказ ОАО «Российские железные дороги» в лице Локомотивного эксплуатационного депо Бабаево (ТЧ-22) – структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги – структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО «Российские железные дороги» Кузнецову Александру Владимировичу в приеме на работу по профессии помощник машиниста электровоза.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Кузнецова Александра Владимировича компенсацию морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей, в возмещение затрат на трудоустройство 7 682 (семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи