Почему отменили приговор

После моей вчерашней публикации на тему Подробнее ➤ получил несколько однотипных сообщений в личку. Все они касались вот этого эпизода:

Из восьми заявленных в моей жалобе существенных процессуальных нарушений для судебной коллегии оказалось достаточно самого первого – а именно, незаконного состава суда, ввиду зафиксированного отсутствия беспристрастности и незаинтересованности судьи, председательствовавшей в первой инстанции. Приговор отменили, дело направили на новое рассмотрение в ином составе суда.

С последующими вопросами на тему «а что, так можно было?».

Отвечаю – да, можно, при определённом стечении обстоятельств и должной внимательности защитника. Суть данного нарушения заключалась в следующем.

В мае 2020 года, когда дело ещё находилось на стадии предварительного расследования, в работу конкретной судьи попал материал по ходатайству следователя о продлении меры пресечения обвиняемому (в виде заключения под стражу). Судья удовлетворила ходатайство следователя, стража была продлена и продлевалась далее неоднократно (уже иными судьями). После чего дело с обвинительным заключением попало для рассмотрения по первой инстанции этой же самой судье. А что такого, спросите Вы? Ничего особенного.

За исключением того самого её майского постановления о продлении стражи, где судья, среди прочего, указала (цитата):

Кроме того, суд учитывает, что преступления были совершены обвиняемым в отношении несовершеннолетнего лица, которая не могла оказать должного сопротивления, что свидетельствует об особом цинизме и непредсказуемости поведения обвиняемого.

Т.е. судья, употребив глаголы прошедшего времени «были» и «совершены», обозначающие те действия, которые уже состоялись, ещё в мае 2020 года процессуально зафиксировала совершение обвиняемым вменяемых ему преступлений (при том, что на тот момент дело ещё находилось на стадии предварительного расследования). Тем самым судья по факту разрешила вопрос о виновности обвиняемого, что можно делать только при вынесении приговора (статья 299 УПК РФ). И эта же самая судья, до этого выразившая свою позицию по существу обвинения, констатировавшая совершение обвиняемым преступлений за полгода до начала слушания дела по существу, слушала собственно уголовное дело. О какой в этом случае презумпции невиновности, независимости и беспристрастности суда можно было говорить?

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (закреплённой в целом ряде определений), участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

Приведённые обстоятельства влияли на беспристрастность и независимость судьи и давали основания полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе указанного уголовного дела.

Поэтому данное нарушение было истолковано судом апелляционной инстанции как существенное и безусловно влекущее отмену приговора.

Сразу скажу – гарантий от нового обвинительного приговора не существует. Разве что новый судья будет настроен менее враждебно в отношении подсудимого, чем предыдущий. И да, описанный вариант отмены судебного акта в апелляции работает только в уголовном процессе, но совершенно не применим к гражданскому, арбитражному либо административному судопроизводству.