В. Путин ошибся или принял правильное решение?

Предисловие

Прошло немало лет, но и сегодня время от времени появляются публикации, в которых утверждается, что в 2014 г. В. Путин допустил ошибку, выбрав дипломатический путь разрешения конфликта в Донбассе. Мол, были все возможности разрешить этот конфликт иначе, и тогда бы не было того, что было и продолжается сейчас.

В этой статье я рассмотрел события, которые, на мой взгляд, определили решение президента России и начальный этап выбранного им пути, и пришел к определенному выводу.

Смена позиции

7.05.2014 г. Москва. Встреча президента В. Путина с председателем ОБСЕ.

После встречи Путин сделал заявление, в котором изложил позицию России относительно конфликта в Донбассе.

В заявлении он сообщил, что Россия отвела свои войска от границ Украины, предложил перенести референдум о самостоятельности республик Донбасса, отметил как способствующие прекращению конфликта досрочные выборы президента Украины, но сами по себе ничего не решающие и подчеркнул, что проблемы на Украине должны решаться там, а не в Москве.

Это была новая позиция, довольно резко отличающаяся от той, которую Россия занимала до этой встречи.

1.03.2014 г. украинский президент Янукович направил просьбу В. Путину ввести войска на Украину для восстановления там законности и порядка.
4.03.2014 г В. Путин заявил, что легитимным является только президент Янукович, незаконным путем устраненный от власти, и майданную власть Россия не признает и не признает легитимность нового президента Украины, если его изберут в этих условиях.

7.06.2014 г. президентом Украины стал П. Порошенко. Эти выборы были первой попыткой замены очевидно незаконной и нелегитимной майданной власти на, хотя бы как-то и чем-то, законную и легитимную. В определенной мере эта попытка оказалась успешной. Результаты президентских выборов немедленно признал Запад.

Мотивы США и ЕС понятны еще с Майдана. Выборы проходили в условиях и с нарушениями, которые, как говорится, ни в какие ворота не лезут. Тем не менее, США и ЕС назвали эти выборы, чуть ли не образцом для подражания всему миру. Если бы выборы проходили так, например, в России или в Белоруссии, то США и ЕС облили бы их самой вонючей грязью. Причем были бы правы.

Возникла парадоксальная ситуация – теперь Украина имела двух президентов: президента Януковича, незаконно отстраненного от власти, конституционный срок полномочий которого еще не истек, и вновь избранного президента Порошенко.

Результаты этих выборов признала и Россия, подтвердив этим свою позицию относительно конфликта в Донбассе, заявленную В. Путиным после встречи с председателем ОБСЕ. Однако, мотивы Запада и России были разными.

Критика

Смена позиции России в отношении конфликта в Донбассе, подкрепленная признанием результатов украинских выборов, вызвала довольно радикальную критику определенной части российского общества, посчитавшей такую смену позиций ошибочной.

При этом, выдвигались разные версии того, как правильно, на взгляд их авторов, должен был поступить В. Путин.

Версия первая.

Россия допустила ошибку, когда не использовала просьбу Януковича военной силой восстановить конституционный порядок на Украине. По крайней мере, придерживалась бы этой позиции непризнания и дальше, требуя от Украины восстановления конституционного порядка, как единственное условие нормальных отношений с ней. При этом, сохраняя возможность применить военную силу. Тогда бы не было того, что было и продолжается сегодня.

Отметим, что восстановление конституционного порядка - это возвращение во власть президента Януковича и всего домайданного на Украине. Иное восстановлением конституционного порядка быть не могло.

Россия, конечно, могла бы требовать такого восстановления, только майданной киевской власти было бы на эти требования наплевать, а ее западные хозяева это наплевательство одобряли бы.

Оставалась одна возможность выполнить просьбу Януковича - вернуть ему власть военным путем.

Не станем вообще рассматривать любые вероятные последствия таких действий.

Ответим только на один вопрос – нужно ли было это России, отвечало ли это ее интересам?

Для этого рассмотрим, что бы случилось в самом лучшем случае.

В самом лучшем случае Украина снова оказалась бы в исходном состоянии. Россия должна была бы признать ее прежние границы – Крым в составе Украины, и снова продолжать тягомотные отношения с ней.

Это нужно России? Это ее стратегическая победа? И это в лучшем случае.

В действительности такой случай состояться просто не мог.

Едва ли жители Крыма испытали бы восторг от необходимости снова подчиняться Киеву. Едва ли жители Донбасса захотели бы вернуть предавшую их бывшую местную власть. Едва ли избиратели простили бы Януковичу его трусость, а Партии Регионов ее предательство. Едва ли такому повороту дел были бы рады украинские олигархи. И, безусловно, украинские националистические и нацистские батальоны добровольно не разоружились бы и не перешли к мирному существованию.

Рано или поздно в соответствии с Конституцией Украины должны были бы состояться выборы президента и парламента. Известно, какими были президенты и депутаты раньше. Откуда бы явились иные, в рассматриваемых условиях?

Как видно, версия не так уж величественна, как кажется на первый взгляд.

Версия вторая, "стрелковская"

Нужно было ввести войска в Донбасс и другие области от Харькова до Одессы и воссоединить русский народ. Тогда, в апреле и мае 2014 г., до избрания Порошенко, была такая ситуация, что военные действия были бы кратковременны, а Киев бы пошел на заключение мира на любых условиях. Был упущен уникальный шанс, который выпадает, может быть, раз в столетие. И не было бы того, что было и есть сегодня.

По сути, эта версия подобна первой. Только теперь ради объединения русского народа. Тут уже от Януковича нужно было как-то отделаться. Не возвращать же его к власти, чтобы все пошло по второму кругу.

Версия третья, «классовая»

Порошенко признали легитимным президентом и продолжили отношение с украинской властью потому, что это было в интересах российских олигархов. В подтверждение версии приводится длинный список украинских крупных предприятий и банков, владельцами или совладельцами которых являются российские олигархи и самые высокие чиновники.

Действительно, владеют. Действительно, как предполагают авторы версии, могли повлиять на решение президента. И что же делать, если это действительность. Поставить на место или убрать олигархов? И Стрелков тоже о революции сверху. Только если этим заняться, то о проблеме Донбасса придется просто забыть – не до того будет.

Давайте все же посмотрим иначе. При восстановлении власти Януковича военным путем (иного нет) сохранение богатств олигархов на Украине будет гарантировано? Будет. Даст ли олигархам такие гарантии признанная украинская власть? Кто его знает.

Чего могли бояться олигархи, так это западных санкций.

Если санкции на личное олигарха, то народу, конечно, наплевать и даже в радость. А если на то, чем владеет олигарх? Тогда остановка производства, увольнение и безработица. И теперь забирай производство у олигарха, или не забирай – хрен редьки не слаще.

Следовательно, санкций боялись не только олигархи, но и вся Россия – и власть и народ. Потому, что тогда экономика России в отношении западных санкций была уязвима несравненно больше, чем спустя восемь лет.

Об этом, подробнее, дальше.

Добавим, что авторы этой версии опускались порой ниже плинтуса - Мол, 7.05.2014 г. председатель ОБСЕ дал понять Путину, что знает о секретных вкладах важных персон России, Путин испугался и изменил позицию. Это паскудство рассчитано на идиотов. Вклад можно перевести куда угодно в течение получаса.

Кстати всю эту третью версию опровергают сегодняшние события. И олигархи, и президент России сегодня те же, а события противоположные.

Версия четвертая

Вследствие признания результатов украинских выборов в сознании многих людей войдет представление, что теперь киевская власть законна, и любые действия России против Украины являются неправомерными.

В действительности это ничего не изменило. В сознании людей уже давно СМИ внесли догму, что раз бывшие республики СССР признаны независимыми государствами, то их границы священны, и они могут делать в пределах этих границ, что хотят.

Только это не так. И границы не священны, и делать, что хотят, не могут.

Независимость и границы этих государств, признаны на юридически сомнительных основаниях и с определенными условиями, нарушение которых может напомнить об этой сомнительности.

В частности, независимость государства не означает, что оно может безнаказанно нарушать права человека и международное право.

Что и кого признала Россия

Нет, Россия не признала легитимной майданную власть. Россия признала действительную ситуацию на Украине, в России и в мире.

Россия признала легитимность президента Порошенко, но только в пределах той территории, на которой прошли выборы. Не могла же Россия не признать право избирателей на территориях, где выборы состоялись.
И одновременно, Россия признала право не признавать Порошенко своим президентом там, где выборы не проходили,– в Крыму и в Донбассе, и где Порошенко поддержала незначительная часть избирателей (карты).

И референдумы в Донбассе состоялись. Хотя Россия своих наблюдателей туда не направила, все же заявила, что уважает волеизъявление жителей Донбасса, но считает, что проблему лучше решать путем федерализации Украины.

Теперь реально интересам России отвечала только альтернатива:

-либо признание республик Донбасса, заключение с ними союзного договора и оказание им военной помощи против военной агрессии Украины;

-либо дипломатическим путем добиться приемлемого статуса республик Донбасса в составе Украины, гарантирующего все права человека жителям этих республик и избежать участия России в военных действиях.

В. Путин выбрал дипломатический путь.

Ошибка или не ошибка?

Попробуем выяснить, была у России реальная возможность занять иную, жесткую позицию?

Сложившаяся ситуация на Украине и в мире развивалась явно не в пользу интересов России. Если бы Украина была сама по себе, изменить ситуацию было бы не так сложно. Только на Украине уже были ее хозяева – США, ЕС и НАТО.

И Россия, в лице ее президента, была вынуждена, подчеркиваю, вынуждена, была действовать в соответствии с этой ситуацией. И действовать так, чтобы эту ситуацию как-то изменить в свою пользу, а не ухудшить ее.

Сегодня это абсолютно ясно, а тогда ожидалось, что Запад на жесткую позицию России ответит экономическими санкциями. Определенный опыт уже был. За Крым Запад санкции уж ввел.

Масштаб санкций за Крым позволяет оценить сумма, в которую ЕС и США оценили свои убытки от российского замещения запрещенного импорта – в 300 млрд. Евро. Следовательно, Россия за восемь лет вынуждена была выпустить замещающих товаров на такую же сумму, причем еще нести затраты на создание их производств.

Экспорт России был ориентирован в основном на ЕС. Этот рынок при жесткой позиции России был бы потерян. Дипломатический путь позволял России найти новые рынки. Как мы видим сегодня, России удалось это сделать. А тогда, при большем числе санкций российская экономика могла бы пострадать значительнее.

Это неизбежно отразилось бы на уровне жизни россиян и привело бы к нестабильности в России. На что собственно всегда и были нацелены западные санкции.

Да, большинство россиян поддерживало Донбасс. В мыслях. Только при этом оно явно не было готово не то, что пожертвовать, а просто немного чего-то потерять в привычном своем образе жизни. Почему я так утверждаю? Да, потому, что вижу это и сегодня. И вы это видите. Чего же лукавить.

И это, безусловно, видели тогда и президент, и его критики. И были «критики», часто прямо получающие деньги, чтобы кушать хлеб с маслом, из-за бугра, которые вот это активно использовали бы с целью дестабилизации ситуации в России.

Уверен, и среди читателей статьи есть те, кто этих «критиков» поддержал бы и поддерживает сегодня.

Кроме этого, нужно было много сделать в военной сфере, от армейской реформы, до организации производства нового оружия.

Поэтому, повторяю – В.В. Путин не ошибался, он принял вынужденное правильное решение в соответствии со сложившейся ситуацией, в соответствии с возможностями России и настроением ее граждан. Путин не бог. Путин президент.

Здесь могут воскликнуть - Путин поступал так не от любви к народу, а от любви к себе, ради сохранения и упрочнения своей власти. Отвечу – и народ поступает так не от любви к Путину, а ради сохранения и улучшения своего образа жизни, за что он и любил Путина.

Найдутся те, кто начнет говорить уже не об этом решении президента, а о том, как он довел до такого сякого состояния Россию.

Ответ простой – сопоставьте Россию до путинскую и Россию путинскую.

И еще вспомните, если жили в то время, кого поддерживали и кого ругали из руководителей СССР, РСФСР и Российской Федерации этак с 1985 по 1999 годы, и к чему это привело.

В этой статье я не за и не против Путина Я просто хочу видеть действительность такой, какой она есть. И вам рекомендую.

И если вы видите в действительности то, что не увидел я, пожалуйста, напишите об этом в комментарии