Это третья статья из цикла "Ноосферное мировоззрение", предыдущая здесь, первая здесь.
Я давно наблюдаю за левыми движениями, сложившимися в РФ, и должен сразу сказать, мне очень не нравится, как они толкуют сегодня историю СССР. В предательстве дела коммунизма сейчас обвиняют преимущественно Н. Хрущёва, но беда в том, что это делается с позиций сталинско-сусловского «Научного коммунизма», оппортунистического учения, не имеющего никакого отношения, ни к науке, ни к коммунизму. И пока так будет ни о каком восстановлении социализма в нашей стране нельзя говорить в принципе. Поскольку социализм нельзя построить по определению опираясь на оппортунистическое учение, построить можно только лжесоциализм, термин Ивана Ефремова, в романе «Час Быка», и он там такой лжесоциализм очень хорошо показал, на примере фантастической планеты Торманс.
Иосиф Сталин предал дело социализма везде и во всём, и создал в СССР именно лжесоциализм. Но, понятно, прежде всего, он предал его идейно, и это предательство было совершенно сознательным, он прекрасно понимал, что делает. Понимал, что необратимо извращает настоящее коммунистическое учение.
И дело здесь даже не в том, что он отказался от идеи мировой революции. Это как раз в той обстановке можно понять.
Главным в его идейном предательстве является то, что он приказал академику Василию Струве убрать из коммунистической теории такое понятие как азиатский способ производства (АСП), и удалить его из учебных программ в СССР.
В результате сегодня только специалисты знают, что настоящее коммунистическое учение выделяет не три эксплуататорских формации: рабовладение, феодализм и капитализм, как «Научный коммунизм», а четыре: азиатскую, античную, феодальную и капиталистическую. И именно азиатская формация чрезвычайно важна для понимания того, что И. Сталин совершил сознательное предательство.
Современные исследователи, кстати, термин АСП используют редко, это термин Карла Маркса, и я согласен с современными исследователями, он очень неточен, географических этот способ производства был представлен далеко не только в Азии, а намного шире. Из его современных названий я считаю самым удачным название, предложенное советским, а потом российским учёным Юрием Семёновым – политаризм. От греческого политика, государственное устройство, государство. Я считаю, его самым удачным, поскольку эта система предполагает господство не экономических олигархий – крупных собственников, и не столь уж важно собственниками чего они являются рабов, земли или финансовых капиталов, а олигархий политических – государственных аппаратов. И именно то, что с позиций настоящего коммунистического учения не только экономические, но и политические олигархии могут быть господствующим паразитическим классом и показывает очень наглядно, что И. Сталин сознательно предавал.
Вторая очень важная часть идейного предательства И. Сталина в том, что он приказал академику В. Струве не только убрать АСП из «Научного коммунизма» но и вписать туда не менее важный и тоже насквозь лживый тезис, тезис о том, что общественная собственность на средства производства является гарантией от эксплуатации человека человеком.
На самом деле, в настоящем коммунистическом учении, всё обстоит ровно наоборот, самые чудовищные, самые подлые и самые гнусные формы эксплуатации человека человеком возникают именно в условиях господства общественной собственности на средства производства. И эксплуатация людей коллективными социальными паразитами намного хуже их эксплуатации социальными паразитами частными. А именно это, доминанта общественной собственности и эксплуатация людей коллективными социальными паразитами и характерны для АСП.
Сталинско-сусловский «Научный коммунизм» невероятно изуродовал не только понимание истории СССР, но и понимание истории человечества. Масса государств, что древних, что современных, объявленных «Научным коммунизмом» рабовладельческими, феодальными и капиталистическими, с позиций настоящей коммунистической теории, на самом деле были политарными. Понятно, я не могу в краткой статье расписать это подробно, но я приведу примеры.
В частности «научные коммунисты» учили нас, что Древний Египет был рабовладельческим государством, но это не так. Более того, Древний Египет по определению не мог быть рабовладельческим государством, поскольку в силу его географического положения в нём не могла доминировать частная собственность.
Ещё один исследователь АСП немецкий, а потом американский учёный, в прошлом коммунист и узник гитлеровских концлагерей, Карл Виттфогель, предложил для этого способа производства другое название – гидравлическое общество. Он его предложил для стран, в которых доминанта частной собственности была просто технически невозможна. И яркий пример таких стран Древний Египет.
Вся его экономика была полностью зависима от разливов Нила, и, соответственно, от гигантской ирригационной системы созданной государством, и полностью контролируемой государством. Почему и гидравлическое общество. И, понятно, такая система просто технически не могла находиться в частных руках. Она находилась в общественной собственности, но, понятно, не народа, а класса коллективных социальных паразитов – политаристов, в Египте это государственный аппарат и жречество. Уже указанный мной наш учёный Ю. Семёнов, на этом основании даже предложил систему собственности, характерную для политаризма, называть не общественной, а общеклассовой. И я с ним, кстати, полностью согласен.
И, понятно, пример Древнего Египта здесь далеко не единственный. Та же Индия и близко не была феодальной страной, как нас учили «научные коммунисты», а она была политарной, поскольку её экономика была тоже невероятно завязанной на ирригационные системы. И Карл Маркс приветствовал завоевание Индии Англией, поскольку Англия начала активно внедрять в Индии институт частной собственности, а это облегчало участь простых людей. Ну, я, по сути, уже сказал, что по К. Марксу, что по Ф. Энгельсу, что по В. Ленину политаризм намного хуже не только капитализма, но и феодализма с рабовладением.
И дам я здесь ещё одну сногсшибательную информацию для человека с постсоветским и советским образованием. Царская Россия, что по К. Марксу, что по Ф. Энгельсу, что по В. Ленину и близко не была капиталистической страной. Она тоже была политарной. И Владимир Ильич Ленин, в частности, любил повторять: «В России нельзя реставрировать капитализм, поскольку нельзя реставрировать того, чего в ней никогда не было, а вот опасность азиатской реставрации чрезвычайно высока». Для этого, кстати, В. Ленину и понадобилась «Теория перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую», которую Сталин и компания, каким-то чудом, забыли убрать из советских учебников. Дело в том, что в условиях политаризма социалистическая революция невозможна. И для этого В. Ленину понадобилась и политика НЭПа. России нужно было пройти капиталистическую фазу развития, но под контролем государства диктатуры пролетариата.
Ну и, думаю, теперь, не трудно заметить, что И. Сталин и близко не создал в СССР социалистическое общество, а осуществил эту самую «азиатскую реставрацию», но прикрытую коммунистическими лозунгами.
Создал лжесоциализм, по И. Ефремову, а, вернее, политаризм, маскирующийся под социализм. И если мы хотим когда-нибудь прийти к обществу, действительно построенному на принципе социальной справедливости, то здесь это первое, что нужно понять.
Конечно, здесь всё нужно рассказать куда подробнее, но я не уверен, что мы готовы к этому разговору. Я посмотрю, как пойдёт эта статья, и если она будет востребована аудиториями наших каналов, то будут продолжения. Ну, а пока, тем, кто заинтересовался, предлагаю мой подробный ролик о политаризме.
Предыдущая статья здесь.
Мой канал на Дзен.
Продолжение следует.
