Оспаривание протокола - является ли более весомой запись на чеке прибора или акт технической экспертизы?
398₽ VIP
Протокол от 10.02.2014, алкотестер Драгер Алкотест 6810, показания-0,23 мг/л, дата колибровки в чеке прибора-03.09.2011. Дата корректировки согласно Акта технической экспертизы 16.06.2013, дата поверки согласно свидетельства о поверке до 18.06.2014. Согласно Тех паспорта прибора он подлежит корректировке и поверке не реже 1 раза в 12 мес. Так-же согласно Тех паспорта, диапозон рабочих температур прибора от минус 5 до плюс 50 градусов цельсия, в то время как на момент освидетельствования температура наружнего воздуха составляла минус 28 градусов цельсия и освидетельствование проводилось через боковое окно автомобиля, т.е. сотрудник с прибором находился на улице. Является-ли более весомым запись на чеке выданным прибором или-же Акт технической экспертизы? Можно-ли на основании вышеизложенного оспорить протокол? P.S. В протоколе написано согласен, но из обьяснения следует что согласился с показаниями прибора, т.е. с цифрами на экране прибора, в то время, как на вопрос сотрудника о употреблении алкоголя ответил отрицательно, что сотрудники подтверждают.
Протокол об административном нарушении не оспаривается. Оспаривание Протокола не предусмотрено КоАП РФ. При этом если прибор требовал поверки, но поверка своевременно не прошла, это основание для того, чтобы не принимать во внимание показания прибора, а если суд все же при вынесении постановления будет опираться на данный протокол, то обжалуйте Постановление о привлечении к административной ответственности в районном суде смело.
Постановление о привлечении к административной ответственности можно обжаловать в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
КоАП РФ
Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Спросить
Петр Игоревич, в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Указанные Вами обстоятельства свидетельствует о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по Вашему делу является недопустимым доказательством.
В случае, если мировой судья все же примет постановление о привлечении Вас к административной ответственности, то Вы можете его обжаловать в указанные в постановлении сроки в Борзинский городской суд в порядке главы 30 КоАП РФ.
Спросить
Уважаемый Пётр Игоревич.
Как следует из технического описания указанного Вами прибора-его рабочая температура составляет от -5 до 50 градусов. Вы пишите, что было -28. Возьмите ка справочку из метеоцентра о температуре в день. когда лицо было освидетельствовано. Полагаю, что этого уже будет достаточно для того, чтобы оспорить действия ГИБДД.
Следующее несомненно запись на чеке является существенным доказательством. Что весомее чек или Акт сказать трудно, суд по своему усмотрению будет трактовать эти доказательства.
То, что сотрудники ГИБДД подтверждают, что Вы отрицали употребление алкоголя достаточно значимо, поэтому в суде так и говорите, что согласен был с цифрами на дисплее.
Перспективы дела есть, но лучше в суде иметь своего адвоката.
Спросить
Был остановлен сотрудниками ДПС в августе 2015 г., освидетельствование показало 0,74 проммили, поверка прибора указана в протоколе август 2012 г., калибровка на самом чеке декабрь 2012 г., но при запросе в базе метрологии поверка на этот прибор стоит декабрь 2014 г. Можно ли доказать в суде акт освидетельствования не действительным, так как сами сотрудники указали неверную поверку?
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - исследование проведено с использованием аппарата «Drager Alcotest,6810». В свидетельстве об утверждении типа средств измерений (DE.C/39/001/A №51588) указан документ на поверку МП-242-1467-2013 и интервал между поверками 1 год. Поверка прибора проводилась в соответствии с документом МИ 2835-2008 «ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Методика поверки». Есть ли шанс опровергнуть показания прибора в суде если поверка была выполнена не по указанной методике? Также на сайте производителя опубликован паспорт на прибор где указано что прибору требуется калибровка не реже раз в 6 месяцев, а на момент составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прошло более 7 месяцев.
Вопрос по поверке газового счетчика:
- предыдущая поверка в сентябре 2008 г.;
- срок очередной поверки - сентябрь 2016 (штамп поверяющей организации);
- межповерочный интервал - 10 лет (указано в паспорте прибора).
Так когда следует производить очередную поверку: в 2016 или в 2018 году?
Заранее благодарю, с уважением Александр.
Влияет окружающая температура воздуха на улице на показание алкотестера 6810? При освидетельствование температура воздухе была-18, окно со стороны водителя было открытым.
В акте освидетельствования и в бумажном носителе стоит дата поверки 6.05.19, в свидетельстве поверке 7.05.19, погрешность прора в акте написано +-0,048, в свидетельстве о поверке-0,020, место совершения АПН в протоколе АПН не совпадает с местом отстранения, местом совершения указывается место освидетельствования, подписи в бумажном носителе моей нет, время освидетельствования в акте освидетельствования указано 18.13, а в бумажном носителе 18.15, в акте освидетельствования я расписался о согласии пройти освидетельствование, перед освидетельствованием, инспектор на суде подтвердил, что я был не согласен с результатами освидетельствования, но на мед. освидетельствование направлять сказал нет необходимости, потому что подпись в акте освидетельствования уже была. Есть варианты доказать нарушение процессуальных действий ГИБДД? Спасибо! Если можно, ответ по СМС, Эл. почты нет.
Сотрудник ДПС написал в протоколе не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте, от мед. освидетельствования отказался, а в суде заявил, что водитель в алкотестер дышал, но прибор был не исправен. Понятые подтвердили, то что написано в протоколе, т.е., что водитель отказался от всех освидетельствований и в алкотестер не дышал.
А если верить словам ДПСника в суде, что водитель дышал в трубку, то получается, что без понятых и, стало быть, не отказывался от освидетельствования на месте и как тогда его направили на мед освидетельствование, при том, что показания алкотестера нигде не зафиксированы. Составлен акт освидетельствования на а/о, в котором написано отказался от прохождения тестирования.
В акте освидетельствования на алкоголь, время указано 02:57 а в протоколе отстранения от управления транспортным средством время 03:05. Так как первым должен составляться протокол об отстранении а уже затем акт освидетельствования, является ли законным выписать мне направление на мед. освидетельствование? Ведь нарушен порядок составления протокола об АПН. И еще вопрос. В протоколе об АПН фигурирует вписан свидетель которого не было, фамилия совсем другая, он ни один из тех кто был понятым в акте освидетельствования. Является ли законным действие сотрудника, который дополнял протокол после получения мною копии? Спасибо.
Остановился на автомобиле на улице тут же подьехал (ехал навстречу) уазик ППС, я вышел из авто, сотрудники подошли, с вопросом: что тут катаешся затем взяв меня под руки запихнули в УАЗ, машина осталась открыта стоять на улице (автомобиль служебный). Привезли в отдел полиции, там вышел сотрудник ДПС предложил мне пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения я отказался, составил акт освидетельствования-отказ. Затем составил протокол направления на мед. освидетельствование. Привезли в мед. учреждение небыли представлены лицензия на право проведения медицинского освидетельствования, а так. же свидетельство о поверке прибора (алкотестера) после чего я отказался от прохождения мед. освидетельствования. Выписали Акт мед. освидетельствования. Сотрудник ДПС в отделе составил протокол об АП статья 12.26. часть 1. Автомобиль пригнал к отделу полиции непонятно кто, мое требование составить протокол задержания ТС они игнорировали. Отправили меня домой пешком ключи оставили у дежурного сказав что забереш утром. Через два часа я пришел и забрал автомобиль. Правомерны ли действия сотрудников полиции? Происходило это 09.08.14. скоро суд на лишение прав.
