Конфликт между клиентом и юристом: обязан ли клиент оплачивать услуги, если результат не достигнут

Добрый день, уважаемые читатели. Сегодня хочу с вами поговорить о наболевшем: вечные споры между клиентами и юристами. Кто виноват, кто прав и что делать, если клиент и юрист не только разошлись во взглядах, но и результат договорных отношений достигнут не был? Обязан ли клиент оплачивать проделанную работу или же должен платить только за результат? Как юристу подтвердить оказанные услуги, и как клиенту доказать, что услуги не были оказаны надлежащим образом?

Понятия

Для того чтобы разобраться в теме, необходимо определить понятия и с этого момента правильно друг друга понимать. Многие граждане, да и юристы не исключения, путают понятия или просто не понимают их. Итак, что же такое услуги юриста.

Услуга юриста – это процесс удовлетворения определенных потребностей (запросов) клиента. Отношения между юристом и клиентом регулируются кодексами РФ, законными и подзаконными актами, а также разъяснениями – в зависимости от целей и задач. Доказательства оказания услуг могут быть как прямыми, так и косвенными.

Клиент хочет расторгнуть договор

Клиента в отношениях с юристом в первую очередь защищает Закон о потребителях, все мы знаем, как он называется, и повторять смысла нет. Что он нам говорит: заказчик услуг может отказаться от услуги и расторгнуть договор, при этом оплатив фактически понесенные расходы. При этом отмечаю: фактически понесенные расходы должны быть доказаны стороной, которая о них заявляет. Например, клиент заключил договор на представление интересов в суде. В договоре часто прописывается стоимость услуг не за весь цикл, а поэтапно: цена присутствия в суде, цена консультационных услуг и цена ознакомления с материалами дела и подготовкой позиции по делу.

Как и любой договор, в принципе, так и договор между юристом и клиентом должен закрываться актом оказанных услуг. Например, клиент по прайсу получил консультацию, и письменный отзыв на иск, но юрист в суде не был. Следовательно, при расторжении договора, необходимо провести сверку расчетов по оказанным и услугам и если было 100% авансирование работ юриста, юрист обязан вернуть часть неотработанных денежных средств. Иначе у него возникает неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в судебном порядке с начислением неустоек. Также клиент имеет право расторгнуть договор без объяснения причин расторжения либо же при неудовлетворенности работой нанятого лица.

Однако при ситуации, когда клиент не доволен работой юриста и желает вернуть свои денежные средства, часто юрист их не возвращает, поясняя это следующим образом: никто 100% результат не гарантировал. Работы были сделаны и должны быть оплачены. Тогда данный спор переходит в разряд гражданско-правовых и подлежит рассмотрению в суде, где каждая из сторон должна доказать доводы, на которые ссылаешься

Проиграл дело – верни деньги

Мне кажется, что данный раздел моей статьи перешел в риторический. Если дело в суде проиграно, обязан ли юрист вернуть деньги.

Предлагаю разобраться в этом вопросе. Выиграть дело и пообещать это клиенту – значит заключить договор на гонорар успеха. А вот здесь тонкий момент: на гонорар успеха в силу закона имеют право только адвокаты, обычные же юристы не наделены в силу закона правами заключить договор на событие (именно результата дела), поскольку все мы знаем, что оказанные услуги должны быть оплачены (нам это постоянно твердит ГК), а отрицательный результата по итогам судебного разбирательства все равно результат.

Юрист – не панацея от всех проблем и ни один практикующий юрист, адвокат, никогда клиенту не скажут, что результат их работы 100% гарантирован – это именно про суд. Можно лишь в правоотношениях "юрист – клиент" гарантировать результат каких-либо правовых действий. Например, поменять ВРИ участка, получить разрешение на строительство, подготовить отзыв или возражения на иск, написать и подать иск в суд, сходить в суд и многое другое. Вот именно при недостижении таких результатов. Можно считать, что услуга не была оказана, деньги (если уплачены) подлежат возврату или не подлежит работа оплате.

Выводы

Спорить, кто прав, кто виноват в отношениях между юристом и клиентом, можно бесконечно. Те, кто испытал негативный опыт общения с юристом, в большинстве случаев не доверяют юристам и считают, что деньги за работы подлежат оплате только при достижении результата, вплоть до положительного результата в суде. Но юристы тоже могут быть жертвой клиента в части неоплаты работ. Так, клиент, достигнув результата, не оплачивает цену по договору, что ведет к нарушению прав юриста как Конфликт между юристом и клиентом может быть достаточно сложным, но существуют определённые нормы и правила, которые помогут разобраться в этой ситуации.

В заключение, обобщая вышеизложенное, предлагаю краткую инструкцию по взаимодействию:

1. Клиент обязан оплатить услуги юриста согласно договору. Однако, если услуги были некачественными или не соответствовали заявленным, клиент имеет право на возмещение.

2. Если клиент считает, что услуги не были оказаны должным образом, он может потребовать возврат оплаты за эти услуги. Для этого лучше всего оформить официальную претензию.

В большинстве случаев клиент может расторгнуть договор с юристом, если услуги не соответствуют требованиям или условиям, прописанным в договоре. Это также может быть основанием для возврата средств.

3. Важно иметь все документы, подтверждающие факт оказания услуг, переписку и любые другие доказательства, которые могут помочь в решении конфликта.

4. Перед тем как идти в суд или жаловаться, стоит попробовать разрешить конфликт путем переговоров.

И всегда помните: подача искового заявления в суд чревата взысканием судебных расходов. А расходы – понятие достаточно широкое, и могут они больно ударить по карману не только ответчика, но истца. Я за скромный компромисс, а не за жирный процесс в суде.