Возможно ли оспорить условия мирового соглашения и предъявить встречный иск после его утверждения судом?
Может ли ответчик оспорить условия мирового соглашения, отказаться от его исполнения, предъявить встречный иск, после его утверждения судом?
да после утверждения мирового соглашения судом любая из сторон вправе его оспорить. отказатся от его исполнения не вправе оно имеет силу решения суда. предьявлять встречный иск вы можете в этом вас никто не ограничиваетю.
Спросить
Доброго времени! Нет, в таком случае согласно п.2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам
раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
.
Спросить
Истец на стадии исполнения судебного акта в Арбитражном суде заключил мировое соглашение с ответчиком в котором простил часть долга. Заявление на утверждение мирового соглашения подано но еще не утверждено АС. Ответчик не исполняет требования мирового соглашения. Может ли истец отказаться до утверждения от мирового соглашения? В какие сроки?
Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации. Истец подал иск, ответчик встречный, до принятия встречного иска стороны заключили мировое соглашение, в котором отказались от первоначальных и встречных требований. Каковы последствия, если встречный иск не будет принят судом? Может ли в дальнейшем ответчик обратиться с отдельным иском при наличии мирового соглашения?
Можно ли отменить или оспорить определение об утверждении мирового соглашения спустя 8 месяцев после утверждения, если условия мирового противоречат ГК РФ, и другим Федеральным законам?
Судьей в процессе рассмотрения дела об устранении недостатка автомобиля было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, в процессе исполнения условия мирового соглашения были выполнены не полностью о чём был составлен акт. Распространяются ли в данном случае оговоренные штрафные санкции на сторону подписавшую мировое соглашение, но не исполнившую его полностью. (Мировое соглашение: полная перекраска кузова автомобили. Исполнение: кузов был перекрашен частично, машина из автосалона дилера забрана с составлением акта о неполном исполнении условий мирового соглашения)
В арбитражный суд г. Москвы подан иск о взыскании с Ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда + неустойки. Ответчик грозится подать встречный иск о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ, которая имела место. Мы со своей стороны готовы предложить Ответчику заключить мировое соглашение на следующих условиях: мы отказываемся от исковых требований в части взыскания неустойки, а Ответчик в свою очередь не имеет к нам претензий по срокам сдачи работ. Исключает ли такая формулировка в мировом соглашении возможность Ответчика в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с нас неустойки за просрочку сдачи работ по договору, если к моменту заключения мирового соглашения и утверждения его судом встречный иск так и не будет подан?
Может ли третейский суд утвердить мировое соглашение в котором присутствует условие, где стороны договорились об погашении задолженности (с рассрочкой до конца года), при этом первый платеж стороной уже оплачен (т.к. сторона обязалась выплатить его в течении 5 дней с момента подписания мирового соглашения) - т.е. стороны стали исполнять мировое до его утверждения судом, правомерно ли это?
Так же в тексте мирового соглашения присутствует пункт о том, что мировое соглашение вступает в силу после его утверждения третейским судом до полного исполнения.
Мировое соглашение подписано сторонами гражданского процесса. Судом пока не утверждено. Может ли истец отказаться от мирового соглашения до утверждения судом?
Адвокат истца предложил ответчику заключить мировое соглашение на выгодных для истца условиях. Ответчик согласился, однако судья отказал в прекращении производства по делу, мотивируя свой отказ тем, что право определять условия мирового соглашения принадлежит только истцу.
Вправе ли адвокат обжаловать определение об отказе в утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу?
При каких условиях представителю заключение мирового соглашения?
Банком и должником подписано мировое соглашение на стадии исполнительного производства. В тексте мирового определена сумма задолженности на момент подписания соглашения, приведен график платежей с указанием суммы ежемесячного платежа. После утверждения соглашения судом (через два дня) Банком предоставлен иной график с увеличеными размерами ежемесячных платежей и увеличенной итоговой суммой. На претензию в адрес Банка о соблюдении условий мирового соглашения получен ответ, что в тексте мирового есть оговорка, что график платежей примерный. А как же ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При составлении текста соглашения главным условием является неоспоримость каждого его пункта. Каждое положение соглашения должно быть окончательным, не требующим толкования и не порождающим вопросы при исполнении. Ст.13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, коим является и определение об утверждении мирового соглашения, являются обязательными для всех. Как заставить Банк соблюдать условия мирового соглашения? Не нашел примеров о расторжении мирового соглашения по инициативе ответчика. Законом предусмотрено расторжение в случае нарушения условий со стороны ответчика. Заранее благодарен за помощь.
Ответьте, пожалуйста, на вопрос. Состоялось судебное заседание по разделу совместно нажитого имущества супругами. В судебном заседании истица и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение судом было утверждено. Судьей был выдан исполнительный лист, в котором указано, что мировой судья решил утвердить мировое соглашение, заключенное между супругами, где далее едет перечень имущества, переходящего каждому из супругов.
Истица с исполнительным листом обратилась в службу судебных приставов.
Было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по “утверждению мирового соглашения!?” Рассмотрев материалы исполнительного производства судебный пристав постановил следующее:
утвердить мировое соглашение между сторонами, по условиям которого стороны исполняют условия в добровольном порядке (для чего тогда был выдан исполнительный лист? , разве не для принудительного исполнения?)
В результате чего, судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном листе требований принудительного исполнения в отношении сторон, утверждении судом мирового соглашения и вынесением постановления об утверждении мирового соглашения.
И вот, как говорится, замкнутый круг.
Скажите, правомерно ли вынесенное судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства по указанным мотивам?
А если правомерно, что дальше делать, если супруг отказывается добровольно исполнять условия мирового соглашения?
