Смерть матери и неизвестная расписка - возможный судебный исход и угрозы для семьи
Мать брала деньги, написала расписку. Умерла.
О расписке никто в семье не знал (есть свидетели), с отцом не жила но разведены не были. Человек грозить подать в суд. если угроза для меня.
Мать брала деньги ,написала расписку. умерла.
о расписке никто в семье не знал(есть свидетели)
---просите суд назначить подчерковедческую экспертизу по расписке. не исключено что вас пытаются обмануть. Если расписке более 3 лет. то просите суд отказать в исковых требованиях. по причине пропуска срока исковой давности в 3 года.
Спросить
Здравствуйте, Александра Александровна.
Долг прекращается со смертью должника. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. В России так.
С уважением.
Спросить
Ответы юристов не верные, т.к. не соотв. законодательству Украины.
Стаття 1281 ЦКУ Пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців
1. Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.
2. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
3. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.
4. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Стаття 1282. Обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора
1. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
2. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Спросить
Брал деньги в долг. Написал расписку от руки. Деньги отдал. Расписку не забрал. Деньги брал и отдавал без свидетелей. Расписка на 600 тыс. рублей. Прошло 6 лет, никто ко мне не обращался, а сейчас просят вернуть деньги по написанной мною 6 лет назад расписке. В суд вроде не подают. Обратились к коллекторам которые просят меня вернуть деньги на основании этой расписки.
При вступлении в наследство выяснилось, что мой умерший супруг написал долговую расписку. В наследство я вступила. В расписке содержатся все необходимые реквизиты. Однако друг мужа утверждает, что муж деньги не брал, а всего лишь написал расписку. Он присутствовал при написании расписки и видел, что деньги не передавались. В то же время в машине, где была написана расписка находился еще один свидетель-друг займодавца. Подписей свидетелей в расписке нет. Займодавец обратился в суд с иском о взыскании долга умершего с наследников. Могу ли я в суде ссылаться на показания свидетеля, который утверждает, что денег муж от займодавца не получал?
Человек занял у меня деньги на месяц под расписку, через месяц деньги не отдал и поэтому написал новую расписку на новый срок взамен первой расписке, первую расписку мы порвали. Теперь в суде он отвечает что по первой он погасил долг полностью и поэтому она была уничтожена, а по второй расписке он денег не брал, расписка безденежная и была написана под давлением. Есть ли шанс что суд может вынести решение в его пользу?
Написал расписку, в расписке указал, что если деньги не будут переведены на счет, расписка не действительна, деньги не были переведены. Могут ли они использовать расписку для мошенничества?
Взяла деньги у физического лица под расписку под проценты, Срок по расписке еще не истек, и в расписке не указана сумма ежемесечного плотежа, моя подруга для которой я их брала написала тоже расписку физическому лицу, в виде залога. У меня есть расписка от подруги где она черному по белому пишет что деньги я брала для нее и по ее просьбе. В данный момент она не платит по расписке, мне угражают судом. Могу я в свою пользу использовать что деньги брала не для себя и есть две расписки, как у меня так и у физического лица.
Написала долговую расписку выплачивала весь год... потом приехали крутые ребята стали угрожать есть свидетели, заняла денег есть расписки отдала старый долг (отдали расписку отдавала при свидетелях было несколько человек и моя мама), я уже раслабилась и забыла об этом, в новогодние праздники получаю повестку в суд в взыскании долга по расписке в исковом заявление есть копия расписки... нашла расписку которую мне отдали после получения долга она написана не мной написана чужой рукой... если у меня шанс доказать свою правоту? Хочу написать заявление о вымогательстве к кому идти? Как правильно поступить? Помогите что делать меня обманули.
Каковы последствия моей легкомысленности, что делать, в случае если человек захочет взыскать по расписке несуществующий долг, какова ее юридическая сила? При написании расписки был один свидетель - прямой родственник.
У меня такая ситуация взял деньги под расписку у знакомой. 180000 тысяч. Расписка была написана от руки, было пару ошибок. Был свидетель который тоже расписывался в этой расписке. Должен был одать в срок, но по обстоятельствам не получилось. Человек начал угрожать родственикам у которого я брал деньги. Действительна ли эта расписка в суде, если она обратиться и что мне может за это быть? Деньги я не отказываюсь вернуть просто прошу отсрочить на дней 10.
Такая ситиация: брал у знакомого человека 110 тыс. руб. под расписку (свидетель расписки был его знакомый) расписка была на 1 год. В течении года я вернул деньги (свидетелей передачи денег не было и в расписке не указывалось сколько я вернул), но расписку мне так и не отдали, да и думаю не отдадут. До знакомого не дозвониться. Скажите пожалуйста чем грозят последствия обращения знакомого в суд? (что-то мне подсказывает что именно так и будет)
