Прачечная - предварительное следствие может лишить потерпевшего права обратиться в полицию повторно

ИМЕЕТ ПРАВО ПОТЕРПЕВШАЯ ПОЛУЧИТЬ КОПИЮ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ?

СУДМЕДЭКСПЕРТ МОЖЕТ ОГРАНИЧИТЬСЯ МЕДИЦИНСКОЙ КАРТОЙ ПОТЕРПЕВШЕГО ИЛИ ДОЛЖЕН ОПРЕДЕЛИТЬ ТЯЖЕСТЬ ТРАВМЫ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ОБЩЕНИЯ С ПОТЕРПЕВШИМ (УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО Ч.2 СТ.115 ук РФ)?

Ответьте, пожалуйста, если потерпевший получив возмещение ущерба (статья 158 часть 2) и написав ходотайство о прекращении уголовного дела (на стадии предварительного следствия), не является в суд, дело может быть прекращено по примирению сторон?

Сложилась такая ситуация тремя лицами совершенно преступление по статье 158 части 2 пунктам абв, одного закрыли на стадии предварительного следствия, двое других под подпиской. Меня интересует какова вероятность условного наказания для подсудимого с учетом положительных характеристик с мест работы и проживания? И возможно ли примириться с потерпевшим в зале суда? Если потерпевший согласиться на примирение, то сумма возмещения делиться на всех подсудимых, на усмотрение суда или зависит от потерпевшего?

Страховая компания потерпевшего выиграла суд в порядке суброгации о взыскании с виновника дтп разницы в расчетах между страховой потерпевшего и виновного (потерпевшая сторона насчитала 441 тысячу рублей, а страховая виновной стороны посчитала и выплатила 373 тысячи рублей). Оставшуюся сумму страховая компания взыскивает с виновного в дтп юридического лица, через банк. Возможно ли подать апелляционную жалобу и какие документы должны присутствовать, чтобы доказать, что сумма страховой компанией потерпевшего была завышена?

Сильно ли повлияет на доверие потерпевшему и свидетелю, тот факт, что в предварительных показаниях и в показаниях, уже на стадии следствия, есть некие различия?

Т.е. - например, свидетель в предварительных показаниях, сказал, что, на момент происходящего преступления, просто вошел в комнату и увидев драку, стал ее разнимать.

А на стадии следствия говорит, что происходящее было не дракой, а избиением обвиняемой стороны, которая в свою очередь оборонялась?

То же самое касается и потерпевшей стороны. На момент опроса потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения и не серьезно относился к своим показаниям.

Как на доверие следствия, в сторону потерпевшего, повлияет то, что предварительные показания, будут несколько отличаться, от тех, которые будут даны на стадии следствия?

Требуют денежные средства за примирение сторон с суде. Ущерб возмещен в рамках предварительного следствия, но просят еще, чтоб написать заявление о прекращении в суд. Потерпевший в рамках предварительного следствия претензий материального характера не имел, т.к. я все возместил. Вопрос: можно ли его привлечь за вымогательство или др. ст. УК?

Идет следствие статья 111 часть 1, настоящий обвиняемый не признает своей вины, но следствие назначило виновным соучастника, тот частично, по слабоумию, вину признал. Потерпевший не согласен с версией следствия.

Если в суде, потерпевший не признает вину "обвиняемого следствием", даст ли это в будущем возобновить следствие против настоящего обидчика?

А также является ли предъявления исковых требований к «невиновному», признанием его виновным со стороны потерпевшего?

Уголовное дело по ч.2 ст 159 УК РФ.

На стадии следствия потерпевшей выплатили денежные средства и она написала расписку что эти деньги являются полным возмещением морального и материального вреда. Спустя месяц, когда следствие начало готовить ходатайство о прекращении УД за судебным штрафом, потерпевший заявил, что не согласен с назначением штрафа и заявил, что ему еще должны заплатить такую же сумму.

Итого возможно ли прекращение УД за судебным штрафом по ходатайству обвиняемого?

2 подазреваемых по 163 ст ук вымогательство нанисение телесных. Потерпевший хочет написать заявление о прикрощении дела на стадии следствия. По нанисению телесных отсутсвуют показания свидетелей очивидцев и не проводилось оперативных мероприятий по месту проишествие и при задержании 2 подозреваемых не было изьято документов о передаче транспортного средства потерпевшим даным подазреванием транспортное средство находится у потерпевгого можно ли закрыть даное дело на стадии следствия.

Какие статьи УПК нарушены следователем и куда лучше обратиться с жалобой в Прокуратуру или Следственный комитет на неполноту предварительного следствия? Уголовное преследование подозреваемого по ДТП со смертельным исходом по признакам ч 3 ст 264 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Одной из фабул в постановлении о прекращении уголовного преследования обвиняемого значилось,, что противоречия в обьяснениях между обвиняемым и потерпевшим устранить не представляется возможным в связи со смертью последнего, следствие не принимает во внимание показания потерпевшего об обстоятельствах ДТП, в связи с чем рассматривает версию событий со слов обвиняемого".

Постановление вынесено через два с лишним месяца после того как потерпевший дал пояснения по ДТП, а следователь если мягко выразиться проявил халатность и не устранил противоречия в показаниях подозреваемого и потерпевшего путём очной ставки, в ходе расследования следователь допустил неполноту предварительного следствия.

Защитник виновного лица, воспользовавшись тем, что основной очевидец происшедшего умер, добился прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.