Несовершеннолетний обвиняется в хищении телефонов - примирение или борьба до конца?
Меня просто загнали в угол дознаватель, прокурор, адвокат, при чем двое последних даже не вдавались в подробности уг.дела. Несовершеннолетнего 15 лет обвиняют по статья 161 часть 1 в хищении двух мобильных телефонов из гардероба школы из висящей там одежды, находился в гардеробе с двумя приятелями по 15 лет (тертые калачи т.к. практически без надзора родителей), они на него и указали, телефоны были найдены полицией спрятанными на пустыре, место указали приятели и указали что спрятал тоже он. Видеозапись с гардероба пришла в негодность по вине полиции. Еще двух косвенных свидетелей подговорили, что они якобы видели у обвиняемого один из телефонов похожий на похищенный, дело уже в суде. Первые двое-заинтересованные лица, виденный телефон невозможно идентифицировать с похищенным т.е. доказательства сомнительные, но на меня давят. Мне еще до расследования сказали и говорят сейчас, когда дело уже в суде, чтобы примирились с потерпевшим и что он не против и ему ничего кроме извинения не нужно т.к. телефоны полиция вернула, но ведь он не воровал, а на суд идти боюсь, оправдательные приговоры крайне редки. Я загнана в угол, какое принять решение? Ребенок на пороге жизни, собирался поступать в военное училище, что ему посоветовать идти до конца или на примирение. Подскажите минимум-максимум по статья 161 часть 1 для несовершеннолетнего, ранее не судимого, ущерб для потерпевшего не значительный. Что делать до какого момента бороться, а когда сдаться?
Наталья Борисовна ребенок уже испортил себе будущее, так как даже при примирении сторон, он будет считаться, что привлекался к уголовной ответственности( по этому он не сможет работать в полиции, судьей и т.д). Лучше примеритесь с потерпевшем, так как Вы правильно говорите, что оправдательных практически нет.
Спросить
Т.к. дело у же в суде, суд закроет дело за примирением если вы принесете извинения, если пойдете до конца, то дело можно закрыть за недоказанностью и тогда все обвинения снимаются, а так же нет ни какой судимости.
Звоните.
Спросить
Из гардероба школы из одежды был похищен мобильный телефон, во время кражи в гардеробе находились несколько несовершеннолетних, чуть позже у одного из них видели телефон похожий на похищенный. Вопрос: можно ли принять в качестве допустимого доказательства по уголовному делу показания свидетеля видевшего у подозреваемого телефон похожий на краденый (Самсунг в белом пластиковом корпусе), без возможности идентифицировать виденный телефон с краденым по imai т.е. только со слов свидетеля.
В гардеробе школы из одежды был похищен моб. телефон, в это время в гардеробе находились вместе двое несовершеннолетних приятелей, затем, когда за дело взялась полиция, первый из них указал, что телефон похитил второй и что он видел момент, как тот доставал телефон из кармана одежды в гардеробе и при этом говорил, чтоб тот не воровал, других очевидцев и прямых доказательств нет, есть только косвенные, но квалификация дана только со слов этого единственного свидетеля-очевидца по статья 161 часть 1, а не статья 158 часть 1, насколько это обоснованно и допустимо? Кроме того, что он единственный прямой свидетель он еще и сам мог совершить это преступление. Телефон был найден полицией спрятанным на пустыре, кто спрятал не известно. Являются ли показания данного свидетеля допустимыми и достаточными для квалификации преступления и обвинения?
В руках у подозреваемого был мобильный телефон похожий на похищенный (марка, цвет), на что указал свидетель, но до кражи свидетель похищенный телефон никогда не видел, на следствии опознание не проводилось, возможно ли опознание мобильного телефона на суде по ходатайству по всем правилам из трех похожих (телефон позже был найден спрятанным)
В гардеробе школы из одежды произошла кража мобильного телефона, в момент кражи на месте кражи находились трое несовершеннолетних 15 лет-друзья, каждый из них мог совершить эту кражу, но двое из них указали, что кражу совершил третьий в присутствии одного из них, на третьего было заведено уг.дело, а двое других проходят как свидетели, при этом сам момент кражи видел (по его словам) только один из несовершеннолетних, второй несовершеннолетний якобы видел телефон похожий на похищенный в руках у подозреваемого сразу после кражи и тот ему якобы сказал, что он его украл, при этом наблюдая (с их слов) момент кражи (первый) и зная о краже (второй) эти двое не сообщили ни учителям в школе, ни в полицию хотя такая возможность у них была, они начали валить на третьего только когда за дело взялась полиция. Вопрос: возможно ли исключить показания этих лиц из доказательств по уг. делу как недопустимые т.к. эти лица заинтересованы в исходе дела, в том что бы их самих не привлекли к ответственности.
Произошла кража моб. телефона в гардеробе из висевшей одежды, подозреваемый брал одежду в гардеробе, а затем у него в руках видели телефон, похожий на похищенный о чем составлен протокол допроса свидетеля, но свидетель раньше никогда не видел этот телефон, только знает со слов потерпевшего о приметах этого телефона (марка, цвет, размер). Возможно ли признать показания этого свидетеля недопустимым доказательством т.к. не проводилось опознание вещ. дока?
Похищенный мобильный телефон был найден в месте, где он был спрятан, кто спрятал неизвестно, но есть свидетель, который видел в руках у подозреваемого мобильный телефон похожий на похищенный, найденный телефон на предварительном следствии свидетелю на опознание не предъявлялся. Возможно ли исключить из доказательной базы по уг.делу показания этого свидетеля как недопустимые.
У меня был украден телефон, о чем я заявил в полицию. Заявление было принято, допрошены все свидетели и все такое. Через некоторое время, когда телефон был включен сработала программа по слежению за телефоном, установленная в нем. Мне пришла информация о новом хозяине моего телефона (номер телефона, местоположение, фотография). По номеру телефона я узнал все данные о владельце сим-карты, адрес прописки, Ф.И.О. О чем сообщил дознавателю по моему делу. Дальнейшие действия дознавателя мне были не ясны. Она позвонила на тот номер и представилась сотрудником сотовой компании и сказала тому человеку якобы до нее дошла информация что он пользуется краденым сотовым телефоном. Больше этот телефон не включался и мне в полиции сказали что после этого звонка телефон был перепродан и они его не могут больше найти. Прошло уже больше полугода, мне пришло письмо о приостановке уголовного дела. Того человека, который перепродал телефон так и не привлекли по 175 статье за сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Вопрос: могу ли я привлечь дознавателя за ее действия и по какой статье? Или что в таком случае вообще мне делать?
Заранее спасибо.
Несовершеннолетний (16 летний) совершил кражу телефона, потерпевший сообщил в полицию окраже, позвонил, полиция приехала, составила протокол, уехали, а ребенок вернул телефон, потерпевший претензий не имеет, о чем говорит, а в полиции заводят уголовное дело. Правильно ли это, телефон после сообщения был возвращен через 5 часов, сутки не прошли.
Расследование уголовного дела закончили 29.09.2013 г. Меня уведомили, обвиняемого уведомили. Следователь сказал, что дело отправили прокурору района. Сегодня, 15.10.2013 г. следователь мне говорит, что дело не вернули в СК, значит оно пошло в суд, якобы меня потом прокурор об этом уведомит. Как проверить, какая процедура после окончания расследования уголовного дела?
Мальчик 16 летний украл телефон из сумки другого мальчика. Мама сообщила о факте кражи в полицию. Приехала полиция, взяли со всех обяснения, узнали, что кражу совершил 16 летний мальчик. Составили протокол, уехали. А ребенок, который украл телефон вернул его потерпевшей. Потерпевшая, хотела забрать заявлнние, ей его не вернули. Она пишет, что претензий не имеет. В полиции говорили, если вернут телефон уголовное дело не будет открыто, а дело открыли. При этом, так как ребенок, не пришел в полицию и не вернул телефон при них обявили его в розыск. Хотя ребенок не отказывался приити рассказать. Но,когда телеф. Ребенок вернул потерпевший, родители позвониди в отдел, спросили надо ли им ехать в отдел. Им сказали нет дознаватель отправит на экспертизу об оценке телефона, и там скажут будут ли закрывать дело. Вопорос правы ли в полиции, телефон вернули в тесении 5 часов, а потерпевшая сторона претензий не имеет. Оценивать телефон она не хочет, не считает нужным. Так как претензий к мальчику нет. А полиция говорит если звонок в дежурную был о краже, то дело уголовное будет заведено. Но телефон вернули и сутки не прошли.
