Отказ в рассмотрении надзорной жалобы - почему судебные инстанции отказались учитывать доводы и обвинили их в переоценке?

• г. Москва

Нам вернули надзорную жалобу с вердиктом отказа на основании того, что, дословно:

"Все доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судебными инстанциями. Они не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат законодательству, обстоятельствам по делу, и в целом направлены на переоценку, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции."

1. Не совсем понятно, что означает:"противоречат законодательству"?

Ничего противозаконного мы там не писали, никого убивать не просили...

2. Что за переоценка?

Пытался найти такое слово в законах, но не смог... Это что, очередное популярное жаргонное словечко, неизвестно кем и когда введенное в оборот.

Пусть.

Чем же тогда занимается надзор, как не переоценкой? Ведь без пересмотра (переоценки) доказательств, без разбора дела и вникание в суть дела, невозможно что-либо изменить, в том числе и решение судебных инстанций!

Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Сергей! Надзорная инстанция не вправе по новому рассматривать материалы дела. Согласно ст. 387 ГПК РФ "Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов." Это означает, что Вам в надзорной жалобе необходимо было ссылаться на нарушение процессуальных или материальных норм права. Термин " переоценка" - означает. что надзорная инстанция не рассматривает дело " по существу" - это обязанность суда первой инстанции и кассации. Надзор - проверяет не нарушили ли эти две инстанции нормы процессуального или материального права.

Спросить
Пожаловаться

Судьей Хаб. краевого суда отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции поскольку доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить предусмотренными ст 387 ГПК РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции не наделен правом переоценки доказательств.

В какую инстанцию теперь возможно обращение с жалобой? К председателю краевого суда или сразу в судебную коллегию по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации?

И облагаются ли госпошлиной и в каком размере эти жалобы?

Обращается к Вам пенсионер по возрасту и инвалидности.

9 июня 2008 года подал на алименты на совершеннолетних детей. В мировом суде мне было отказано по п.5 ст. 87 СК РФ. В аппеляционном порядке с привлечением свидетелей городской суд принял решение в мою пользу. По надзорной жалобе ответчика Верховный суд Республики Татарстан Постановлением отменил решение городского суда. Однако при рассмотрении дела не были приняты во внимание ни один аргумент аппеляционной жалобы в городской суд, только доводы в мировом суде, что говорит о переоценке надзорной инстанцией решений нижестоящих судов, что является нарушением требований ГПК РФ. Это подтвердилось при обращении в Судебную коллегию Верховного суда РФ, мою надзорную жалобу не приняли с мотивировкой" Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку доказательств дела". Конечно ни единого слова в Постановлении ВС Республики о доводах городского суда не было и я полагаю, что без так называемого "звонка свыше" не обошлось. Что я могу предпринять далее, ибо считаю что ущемлены мои права?

В ответ на поданную надзорную жалобу мне пришло определение об отказе в передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - определение было вынесено судьей верховного суда. Основанием отказа являлось то, что "изложеные в надзорной жалобе доводы соответствуют тем доводам, которые проверялись судами первой и кассационной инстанций, ответы на них подробно и убедительно изложены в судебных постановлениях. При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы не являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора". Можно как обжаловать это определение и в какие сроки?

Здравсвуйте!

Подскажите пожалуйста, гражданское дело, первая инстанция выносит решение, кассационная инстанция решение отменяет и направляет дело на новое рассмотрение, но, подача кассационной жалобы была с пропуском срока, суд срок восстановил, я считаю что срок восстановлен без оснований, в связи с чем планирую поддать надзорную жалобу на опредление кассационной инстанции о востановлении срока. Если теоритически, суд надзорной инстанции, отменяет определение о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, что становится с делом которое уже направлено в суд первой инстанции? 05.10 у меня уже назначено новое рассмотрение дела в первой инстанции (по второму кругу), надзор планирую подать сегодня.

Могу ли я обжаловать определение краевого суда о отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (краевого суда). Я являюсь ответчиком по гражданскому делу, суд первой инстанции (у мирового судьи) проиграл, суд апелляционной инстанции (городской) решение суда первой инстанции оставил без изменений. Подал кассационную жалобу в краевой суд (в городском суде отсутствует президиум?) -- получил определение с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании... Мотив отказа, как я понял читая статьи форумов, стандартный -- довод кассационной жалобы о том, что в основу своего решения судом первой инстанции положены недопустимые доказательства по данному делу является несостоятельным. И далее, о том что суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен (хотя в решении суда оценка обстоятельств дела по существу просто отсутствует!). Если обжаловать могу, то что делать с оплатой задолженности (по решению суда ПИ), если исполнительное производство по решению суда уже возбуждено? Заранее благодарен за помощь!

В ответ на поданную надзорную жалобу мне пришло определение об отказе в передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - определение было вынесено судьей верховного суда РСО-А.Основанием отказа являлось то, что "изложеные в надзорной жалобе доводы соответствуют тем доводам, которые проверялись судами первой и кассационной инстанций, ответы на них подробно и убедительно изложены в судебных постановлениях. При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы не являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора". Данное определение можно обжаловать в судебной коллегии верх. Суда республики или в судебной коллегии верх. Суда РФ?

Сужусь по гражданскому делу с органами внутренних дел. Прошел суд первой инстанции и кассационную инстанцию. Через 11 месяцев после вынесения определения судом кассационной инстанции (Коллегия по гражданским делам Мосгорсуда) в связи с отказом в удовлетворении моих требований обратился в надзорную инстанцию (Президиум Мосгорсуда). Получил определение с отказом в истребовании дела в связи с отсутсвием нарушений норм гражданского и процессуального права в решениях судебных органов. Через неделю после получения определения судьи МГС на надзорную жалобу подал надзорную жалобу на решения трех предшествующих судебных инстанций на имя Председателя МГС. Получил определение с отказом в рассмотрении надзорной жалобы в связи с тем, что пропущен срок обращения в надзоную инстанцию со ссылкой на ч.2 ст 376 ГПК.

Обоснован ли отказ Председателя МГС в рассмотрении моей надзорной жалобы в связи с пропуском сроков? Ведь мой первая надорная жалоба уже была принята и рассмотрена в надзорной инстанции (Президиум МГС), вторая надзорная жалоба на имя Председателя суда была подана через неделю после получения ответа на первую. Первую надзорную жалобу я также подал до истечения года с момента вынесения определения кассационной инстанцией. Более года прошло только с момента вынесения решения судом первой инстанции, которое я последовательно обжаловал во всех перечисленных инстанциях.

Буду признателен за ответ.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Судом принято решение по установлению межевой границы, которое не согласуется с правоустанавливающими документами. Прошла апелляция, кассация, кассация Верховного суда. Из определений. Все по закону, нарушений нет. Я неправильно толкую законы. Кассация в ВС: отменить 1. 2. 3. 4. Принять новое решение солгасно имеющимся правоустанавливающим документам. Судья Верховного суда Гетман Е.С.: Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, напрвлены на переоценку доказательств. Так я для этого и подаю свои жалобы. Для переоценки или пересмотра доказательств, нарушений норм материального права. ЧТО ЭТО?

Прошу помощи в написании жалобы на имя председателя ВС РФ. Все написанные до этого жалобы оставляли без рассмотрения в судебном заседании. С формулировкой

"Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Можно ли в данном случае что-либо предпринять?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение