Скрытые повреждения после ДТП приводят к отказу страховой компании - причина в незаписанных повреждениях в справке?
₽ VIP
При составлении справки о ДТП небыло вписано (скрытые повреждения). Независимая экспертиза установила эти повреждения. В акте о независимой экспертизы указано что, это скрытые повреждения и являются последствием дтп. Страховая компания отказывается платить, ссылаясь на то что они не вписаны в справку. Со словами " а ты докажи". Является ли данная справка поводом для отказа?
Отказ, по вполне понятным причинам, мотивирован СК в свою пользу. Вам надо либо обратиться в ГИБДД, чтобы инспектор, который оформил справку, внес дополнения и заверил их, либо обращаться в суд с иском к СК. В суд, конечно, надо будет вызывать инспектора, который осматривал маашину и оформлял на месте ДТП справку. Более подробно через личную электронную почту. Удачи.
Спросить
справка не является основанием для отказа в выплате на основании заключения эксперта. Основанием для оплаты является заключения эксперта, а ГАИ описывает лишь внешние повреждения.
С уважением, Александр
юрист, налоговый консультант
СпроситьСергей,в правовом смысле что справка ГИБДД.что Ваша "независимая2 экспертиза..туфта. экспертиза которая что то значит назначается или следственным органом или судом..а вашу экспертизу .
страховая компания захоче...т их примет ...не захочет не примет.и будет права..Виктор
Спросить
Здравствуйте, Сергей!
Вас в этой жизни все еще что-то удивляет?
Страховая компания выразила свое мнение по вашему делу. Вы его нам здесь озвучили: "... Захотим заплатим, а не захотим пошлем ... по азимуту ". Ясно, что свою позицию страховщики будут стараться отстаивать везде и всюду.
Судя по Вашим вопросам, Вас больше интересует не получение страхового возмещения по наступившему страховому случаю, а законность-незаконность действий работников страховой компании.
Чтобы дать Вам исчерпывающий ответ на волнующие Вас вопросы необходимо: ознакомиться с документами, которые имеются у Вас на руках, проанализировать предпринятые Вами шаги, ответные шаги предпринятые страховой компанией и только тогда, когда вы проявите не праздный интерес, а действительную заинтересованность в исходе дела, можно будет переходить к обсуждению возможных вариантов решения Вашей проблемы - "получению" со страховой компании причитающегося Вам страхового возмещения по наступившему страховому случаю.
Вне всякого сомнения - это придется делать через досудебную претензию с последующим обращение с исковым заявлением в судебные органы.
адвокат Морев А.Е.
Спросить
Согласен с коллегой. Толку мало от того, поругаем мы СК тут с Вами или нет, Вам реально деньги нужны или Вы просто хотите придти в СК и так ехидно заявить : "А знаете, батенька, действия-то Ваши незаконные". Если реально надо чего-то добиться, то сначала претензию написать или если есть уже письменный отказ - в суд.
СпроситьПолучается что выплата происходит на основании справки, а независимая экспертиза всего лишь скажет на сколько я попал? И что за закон который дает право ссылаться на справку из гаи?
СпроситьВотя и пытаюсь понять где же всетаки суть данных действий?
Я так понимаю что СК диктует свои условия,и ей не указ экспертиза? Законно ли это ? Захотим заплатим,а не захотим пошлем ....... .
Спросить
При ДТП сотрудниками ГИБДД был составлен протокол в котором они не включили одно из повреждений, затем была проведена независимая экспертиза от стаховщиков где это повреждение уже было включенно. Страховая признала нас потерпевшими, но отказывается выплачивать всю сумму, ссылаясь на то,что одно повреждение не было указанно в протоколе. Имеем ли мы право потребывать выплаты всей суммы за все повреждения, которые указанны в независимой экспертизе? (копию экспертизы они так же отказываются выдавать нам)
В справке о ДТП сотрудник ГИБДД указал не все повреждения ТС, т.к. авария произошла ночью. Страховая компания часть элементов оплачивать отказывается мотивируя тем, что видимые повреждения должны быть указаны в справке №154. Оценщик в акте прописал все видимые повреждения и скрытые дефекты. Является ли справка ф.№154 основанием для определения материального ущерба? Какое её назначение кроме того, что она подтверждает факт ДТП?
3 февраля 2008 попал в аварию. При составлении справки о ДТП небыли вписаны некоторые повреждения (из-за того, что машина была в кювете и не было возможности ее со всех сторон рассмотреть, да и еще дело было ночью, а сотрудники ГИБДД и аварийный камисар, почему то ездят без фонариков). Страховая компания теперь по этому поводу отказывает мне в выплате по не описаным повреждениям. Ссылаются на то, что это гибддшники виноваты, а гибддшники говорят, что страховщики. Еще в справке присутствует фраза "скрытые дефекты" и есть фото повреждений с места дтп, сделанные аварийным камисаром. Страховая компания посылает меня в ГИБДД и говорит, что там мне должны дописать справку о ДТП. А в ГИБДД отказываются это сделать. Как быть? Спасибо.
Произошло ДТП. На место прибыли сотрудники ГИБДД и составили справку о повреждениях. В ней отражены не все повреждения, а только внешние, те, которые видны при беглом осмотре. Страховая компания отправила на "независимую экспертизу" - агент дала телефон и адрес эксперта, к которому я должен обратиться. В акте эксперт указал все повреждения, но повреждения, не указанные в справке ГИБДД он зафиксировал, сделав приписку " со слов владельца ТС". И устно пояснил, что страховая компания не будет оплачивать повреждения, не учтённые в справке ГИБДД.
Мне не понятно, зачем тогда нужна экспертиза такая "независимая"? И имеет ли страховая компания законное право оплатить ущерб, ссылаясь как оказывается, на справку сотрудника ГИБДД?
Спасибо за ВАШ труд!
С уважением!
Когда произошло ДТП я просто растерялся, и при оформление в извещении и справке ДТП указал только 2 детали: заднее левое крыло и задний бампер. (когда оформляли справку о ДТП в ГАИ, то просто повреждения записали со слов)
На самом деле повреждена ещё панель задка, а это является отдельной деталью.
Независимая автоэкспертиза указала на 3 детали т.е указала также и панель задка.
Но страховая компания ссылается на справку о ДТП и извещение о ДТП и отказывается возмещать стоимость ремонта панели задка. Правы ли они? И что является приоритетом: оценка автоэспертизы или справка и извещение о ДТП?
Произошло ДТП (нам в припаркованную машину въехал другой автомобиль). СК насчитала меньшую сумму, чем независимая экспертиза. При осмотре автомобиля сотрудник СК учел только внешние повреждения (помято крыло и бампер), а по независимой экспертизе учтены повреждения подвески автомобиля (амортизатор, тяга и т.п.).Выплата была произведена по расчётам страховой компании. Возмещать затраты на проведение независимой экспертизы страховая так же отказывается. Решили обратиться в суд, но теперь СК отказывается отдавать нам оригинал независимой экспертизы, правомерно ли это?
Каким образом проводится независимая зкспертиза при скрытых повреждениях?
Кто выбирает СТО для проведения независимой экспертизе?
Произошло ДТП, в результате которого произошел удар в левое заднее крыло ВАЗ 21099 2004 г. в. и автомобиль правой стороной ударился о бордюрный камень. В справке о повреждениях перечислены: левое заднее крыло, левый фонарь, задний бампер, возможны скрытые повреждения. При осмотре в страховой компании виновника ДТП были учтены видимые повреждения и назначена дополнительная экспертиза скрытых повреждений независимой экспертной компанией. На дополнительном осмотре установлено, что подлежат замене: задняя балка, правый рычаг передней подвески.
Страховая компания отказывается оплачивать ремонт задней балки и правого рычага передней подвески, т.к. в справке о повреждениях ничего не указано про повреждения колес. Говорят что, возможно, эти повреждения не относятся к этому ДТП. До этого случая на автомобиле повреждений не было, и в ДТП не участвовал. Страховой выплаты не достаточно для восстановления перечисленных повреждений. С решением СК я не согласен. Посоветуйте, что нужно сделать в такой ситуации?
Есть вопрос о возмещение убытка по дтп. Истец не сделал осмотр на скрытые повреждения у страховой компании, но сделал в независимой экспертизе. Должен он был ли требовать от страховой направление на осмотр на скрытые повреждения если страховая компания его не давала? И может ли он требовать теперь возмещения ущерба за скрытые повреждения у меня виновника дтп, по независимой экспертизе которая выявила скрытые повреждения? Тут встрелись два экспертных мнения один увидел скрытые, другой не увидел и не назначил (или не захотел вроде как СК не обязаны) осмотр на скрытые, а истец не потребовал направить от СК на осмотр скрытых. В такой ситуации как быть, кто прав независимая экспертиза или СК экспертиза или сомнения трактуються в пользу ответчика?
После ДТП в справке указали только повреждения бампера. Из за того, что машина была грязная, не заметили вмятину на двери багажника. Страховая отказывается вносить в документы повреждения, не указанные в справке и просят чтобы ГАИ дополнили справку, а те говорят, что справка не является основанием для выплаты, полный список повреждений должен указать оценщик СК. как поступить в этой ситуации?
