Отказ суда в замене адвоката перед судебным разбирательством - правомерность и объяснение.
В начале судебного разбирательства подсудимый заявил ходатайство о замене адвоката. Суд отказал ему, ссылаясь на то,что до начала судебного разбирательства такого ходатайства не было. Правильно ли это? можно по подробнее.
Адвокат Г.заявил ходатайство о разрешении вести аудиозапись судебного разбирательства, судья отказалПри рассмотрении гражданского дела представитель ответчика – адвокат Г. заявил ходатайство о разрешении вести ему аудиозапись судебного разбирательства. Судья категорично отказал в удовлетворении ходатайства. Тогда адвокат Г. заявил, что будет вынужден обойтись без разрешения судьи и все равно будет вести аудиозапись разбирательства. Судья потребовал, чтобы адвокат сдал на время разбирательства свой диктофон секретарю судебного заседания. Адвокат отказался. Судья обратился в Адвокатскую палату с жалобой на проявление адвокатом Г. неуважения к суду.
Соответствуют ли действия адвоката Г. требованиям профессиональной этики?
В начале судебного заседания по гражданскому делу ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц. Судья удовлетворил ходатайство, дело будет рассматриваться снова с начала. Дальше что он должен был делать на этом заседании после удовлетворения ходатайства? Закрыть заседание? Или продолжать его, и стороны могли давать объяснения по существу дела?
Какой закон (статья) регламентирует сроки подачи ходатайств в ГПК?
Можно ли подать ходатайство прямо во время судебного разбирательства или только до начала разбирательства, если до - то где это написано?
СИТУАЦИЯ
Готовлю обжалование в т.ч. и по ходатайствам.
, поданное ответчиком за 4 дня ДО назначенной даты судебного разбирательства, на этапе подготовки к рассмотрению дела, т.е. до начала процесса?
Если обязан, то в какие сроки?
В Инете написано, что обязан рассмотреть либо в день регистрации ходатайства в канцелярии суда, либо на следующий день, но не ссылаются ни на какую должностную инструкцию (мировой судья судебного участка Московской области).
Если суд был обязан это сделать, но не сделал (определение на момент начала разбирательства в суде в материалах дела отсутствует), и несмотря на заявленные в ходатайстве весомые аргументы, указывающие на отсутствие в действиях ответчика события административного правонарушения (инспектор ГИБДД наворочал кучу глупостей в протоколе) всё-таки начал судебное разбирательство, то как следует поступать ответчику по делу, имея ввиду ст. 24.5; 29.1 и 29.4?
***
Очень прошу ответить оперативно. Начало судебного разбирательства уже сегодня в 11 часов.
Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?
Адвокат на суд не явился по уважительной причине (занятость в другом суд. заседании) заранее уведомил ходатайством об отложении суд процесса. Судья суд открыла поставила адвоката по назначению. Подсудимый возражал т. к не доверяет этому адвокату. Во время суда подал ходатайство об отложении суда до приезда своего адвоката. Так же ходатайсво об отложении суда заявили потерпевшие связи не явкой адвоката обяснив тем, что данный адвокат не знает всех тонкостей дела. Судья вынесла постановления об отказе удовлетворения ходатайств об отложении суд. процесса. Законно ли поступила судья. Нарушены ли права подсудимого.
Порядок подачи ходатайства о переквалификации преступления в суде, - в репликах или в начале судебного заседания - когда суд спрашивает имеются ходатайства?, как правильно заявить указанное ходатайство. Мне бы хотелось понять порядок действий.
В ходе разбирательства уголовного дела обвиняемый подал следователю ходатайство об изъятия важных улик, которые помогут установить факт сговора потерпевших. Следователь отказал его удовлетворить. В ответ на жалобу прокуратура отказала. Адвокат предлагает подать ходатайство после окончания следствия, в ходе судебного разбирательства. Может ли суд отказать в удовлетворении ходатайства? И что делать в таком случае?
Такой вопрос: В суде апелляционной инстанции подсудимые (их несколько) заявили о том, что их ограничили в сроке ознакомления с материалами дела на ознакомление с 70 томами выделили только 15 дней, прокурор ходатайство поддержал, сказал, что нарушено право на защиту и нужно дать время на ознакомление. Но суд отказал и даже заявил, что это является затягиванием. Далее на 2-й день судебного разбирательства в апелляции, в прениях, выясняется, что одному из подсудимых до назначения заседания не вручили дополнения к апелляции одного из подсудимых. Т.е. он не был с ней ознакомлен не мог написать к ней возражений, дополнений и т.д. Адвокат этого подсудимого ходатайствовала о снятии дела с апелляции для устранения нарушений судом первой инстанции. Суд сказал, что в прениях ходатайства не заявляются, по окончании прений адвокат ходатайствовала о возобновлении судебного следствия, для того что бы повторно заявить ходатайство о снятии дела с рассмотрения апелляционной инстанцией. Суд ей ответил, что в апелляции такие ходатайства не заявляют. И вынес решение по делу. Подскажите: является ли в этом случае решения суда "заведомо неправосудным"? Как привлечь эту апелляционную коллегию к ответственности?
