2)Является ли директор товарищества органом юр.лица?
Петров, один из участников полного товарищества решил организовать дополнительное дело, создав еще тов-во на вере. Найдя заинтересованную фирму он предложил ей роль полного товарища, а за собой сохранил статус вкладчика. В учредительном договоре было сказано, что руководить тов-вом будет Петров-Директор, так как его доля в складочном капитале составляет 90 %. Вскоре после регистрации 2 участник-Фирма попыталась отстранить Петрова от руководства.
1)Какие аргументы фирма может использовать в этом случае?
2)Является ли директор товарищества органом юр.лица?
3)Может ли директор Петров действовать от имени товарищества на вере без доверенности?
Добрый день! Эта статья поможет Вам:
Статья 1044. Ведение общих дел товарищей
1. При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.
При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.
2. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.
3. В отношениях с третьими лицами товарищи не могут ссылаться на ограничения прав товарища, совершившего сделку, по ведению общих дел товарищей, за исключением случаев, когда они докажут, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений.
4. Товарищ, совершивший от имени всех товарищей сделки, в отношении которых его право на ведение общих дел товарищей было ограничено, либо заключивший в интересах всех товарищей сделки от своего имени, может требовать возмещения произведенных им за свой счет расходов, если имелись достаточные основания полагать, что эти сделки были необходимыми в интересах всех товарищей. Товарищи, понесшие вследствие таких сделок убытки, вправе требовать их возмещения.
5. Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.
С уважением, юрист Денис Г. Габдрахманов!
СпроситьГорин - один из участников полного товарищества (ПТ) по торговле компьютерами - решил организовать свое дело, создав еще товарищество на вере. Найдя заинтересованную фирму, Горин предложил ей роль полного товарищества, а за собой сохранил статус вкладчика. В учредительном договоре было предусмотрено, что руководить товариществом будет Горин. Вскоре после регистрации второй участник (фирма) попытался отстранить Горина от руководства. Какие аргументы он может использовать в этих целях? Является ли директор товарищества органом юридического лица? (См. параграф 2 гл.4 ГК РФ).
Горин - один из участников полного товарищества (ПТ) по торговле компьютерами - решил организовать свое дело, создав еще товарищество на вере. Найдя заинтересованную фирму, Горин предложил ей роль полного товарищества, а за собой сохранил статус вкладчика. В учредительном договоре было предусмотрено, что руководить товариществом будет Горин. Вскоре после регистрации второй участник (фирма) попытался отстранить Горина от руководства. Какие аргументы он может использовать в этих целях? Является ли директор товарищества органом юридического лица? (См. параграф 2 гл.4 ГК РФ).
Сколько будет стоить?
Я (индивидуальный предприниматель) решил организовать предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную фирму, я предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им буду я в качестве директора. Поскольку моя доля в складочном капитале составила 90%, предприятие получило название «Коммандитное товарищество "А"». Вскоре после регистрации предприятия второй его участник попытался отстранить меня от руководства фирмой на том основании, что, будучи вкладчиком, я мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая мне не выдавалась. На это я заявил, что мне как органу юридического лица - директору - доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Кто прав?
Индивидуальный предприниматель Иванов решил создать товарищество не вере. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новой организации роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90%,новое юридическое лицо получило название Коммандитное товарищество Иванов и компания.
Вскоре после регистрации товарищества второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства товариществом на том основании, что,будучи вкладчиком, Иванов мог бы руководить товариществом лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица-директору-доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор был перенесен на рассмотрение третейского суда.
Индивидуальный предприниматель B.C. Зыков - один из участников полного товарищества по торговле недвижимостью - решил расширить. Свое дело, организовав еще одно предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную фирму, Зыков предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, сохранив за собой статус-вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Зыков в качестве директора. Поскольку доля Зыкова в складочном капитале составила 80%, предприятие получило название Коммандитное товарищество Зыков и компания. Вскоре после регистрации предприятия второй его участник Р.Ю. Сильвестров попытался отстранить Зыкова от руководства фирмой на том основании, что, будучи вкладчиком, Зыков мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Зыков заявил, что ему как органу юридического лица (директору) доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор был перенесен на рассмотрение третейского суда.
Выступив в роли арбитра, рассмотрите доводы сторон и вынесите решение.
Спор о руководстве в хозяйственном товариществе «Иванов и компания» и роль органов юридического лицаЗадача. Индивидуальный предприниматель Иванов решил организовать предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90 %, предприятие получило название «Коммандитное товарищество «Иванов и компания».
Вскоре после регистрации второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства делами юридического лица на том основании, что, будучи вкладчиком, Иванов мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась.
На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица — директору — доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор перенесен на рассмотрение третейского суда.
Какое решение должен вынести суд? Дайте понятие органа юридического лица. Какую роль в осуществлении дееспособности юридического лица исполняют его органы? Имеются ли в хозяйственных товариществах органы юридического лица?
Индивидуальный предприниматель Иванов – один из участников полного товарищества по торговле недвижимостью – решил расширить свое дело, организовав еще одно предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятие роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90% предприятие получило название «Коммандитное товарищество Иванов и компания». Вскоре после регистрации предприятия в торой ее участник попытался отстранить Иванова от руководства фирмой на том основании, что будучи вкладчиком, Иванов мог бы руководить товариществом на вере только на основании доверенности, которая ему не выдавалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица – директору – доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор был перенесен на рассмотрение третейского суда.
Выступая в роли арбитра, рассмотрите доводы сторон и вынесете решение.
Индивидуальный предприниматель Иванов решил организовать предприятие в форме товарищества на вере.
Найдя заинтерисованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, а за собой закрепил статус вкладчика.
В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет Иванов в качестве директора, а поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90%, предприятие получило название «Коммандитное товарищество «Иванов и компания».
Есть ли в данной ситуации нарушения правовых норм и какие?
ИП Крамов-один из участников полного товарищества по торговли недвижимостью решил расширить свое дело, организовав еще одно предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную фирму, Крамов предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Крамов в качестве директора. Поскольку доля Крамова в складочном капитале составила 80%, предприятие получило название "Командное товарищество "Крамов и компания"". Вскоре после регистрации предприятия второй его участник попытался отстранить Крамова от руководства фирмой на том основании, что будучи вкладчиком, Крамов мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Крамов заявил, что ему как органу юридического лица-директору, доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор был перенесен на рассмотрении третейского суда.
Вопрос: ВЫСТУПАЯ В РОЛИ АРБИТРА, РАССМОТРИТЕ ДОГОВОРЫ СТОРОН И ВЫНЕСИТЕ РЕШЕНИЕ. заранее большое спасибо, буду очень благодарна за помощь.
Я ИП решила расширить свое дело, организовав товарищество на вере. Найдя заинтересованную фирму (ООО "Ромашка"), я предложила ей роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им буду я в качестве директора, а само товарищество на вере будет называться "Новикова и компания".все ли правильно в моих действиях?
