Иск на взыскание невыплаченных сумм страхового возмещения был отклонен судом
₽ VIP

• г. Бугуруслан

В результате ДТП наш автомобиль получил мех. повреждения, которые были осмотрены сотрудниками Центра по регулированию убытков ООО "РГС-Поволжье" и был составлен Акт осмотра. В добровольном порядке нам было выплачено 15837 руб. Мы обратились в независимую экспертизу ООО"Центр недвижимости" по определению ущерба в соседний город который находится в Татарстане. Согласно заключения независимой экспертизы стоимость возмещения ущерба составила 34302 руб. Мы подали иск в суд о взыскании в нашу пользу невыплаченной суммы страхового возмещенияв размере 18465 руб., расходы по оценке и расходы юриста. В иске нам было отказано. Цетирую решение суда: поскольку, ответчиком страховое возмещение истцу выплачено на основании заключения ООО "Автоконсалтинг Плюс", отражающего региональные цены ТС, а истцом представлен отчет, отражающий стоимость восстановительного ремонта ТС в другом регионе РФ, следовательно, исковые требования истца являются необоснованными и в их удовлетворении следует отказать. Правильное ли решение суда?

Ответы на вопрос (7):

Исходя из Вашего вопроса, решение суда, наиболее вероятно, обоснованно и устоит при подаче кассационной жалобы. Вы поступили тактически безграмотно. В ситуациях, подобных Вашей, надо получать от страховой компании деньги, официально ремонтировать машину, после чего с учетом реальной стоимости ремонта и решать вопрос об обращении в суд. При этом не забывайте, что суды в настоящее время высчитывают из взыскиваемой суммы процент износа заменяемых запчастей. Более конкретно ответить не возможно, не изучив материалов дела и самого судебного решения.

Спросить
Пожаловаться

Обжалуйте решение суда, прилагайте подтверждение затраченной суммы на восстановление.

Спросить
Пожаловаться

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в КОНКРЕТНОМ судебно-экспертном учреждении или поручить ее КОНКРЕТНОМУ эксперту.

На основании чего следует, что экспертизу Вы можете провести в любой точки Российской Федерации и заключение эксперта будет признаваться доказательством.

Основанием для отмены решения суда является неправильное применение норм процессуального права, что в Вашем случае имело место.

Обжалуйте решение суда в суд вышестоящей интсанции, пока не истекли 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

С уважением, юрист Денис Г. Габдрахманов!

www.denis777.9111.ru

Спросить
Пожаловаться

Формальное основание у суда было, но в этой ситуации фактическая стоимости ремонта большой разницы иметь не будет, пытайте обжаловать решение

Спросить
Пожаловаться

Вам необходимо обжаловать такое решение. В данном случае региональный вопрос не имеет значения.

Спросить
Пожаловаться

Суд нам отказал в иске на основании того, что экспертиза по оценке ущерба производилась в другом регионе.

Спросить
Пожаловаться

Суд отказал нам на основании того, что экспертиза производилась в другом регионе, т.е. в Татарстане, а не у нас.

Спросить
Пожаловаться

В результате ДТП, автомобилю истца были причинены повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение 21 000 рублей. Посчитав размер страхового возмещения заниженным, истец провел независимую оценку ущерба, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа) составляет 38 000 рублей. Был заявлен иск о взыскании доволнительного страхового возмещения, в размере 17 000 рублей. Оба отчета об оценке составлены, исходя из среднерыновных цен в регионе и являются мотивированными. В суде представитель страховой компании заявила, что результаты оценки, проведенной истцом, необоснованно завышены и потребовала проведения еще одной независимой оценки. Вопрос, каким образом мотивированно заявить отказ от этой независимой оценки, поскольку может получиться, что ее результаты будут не в пользу истца.

По решению районного суда мне как ответчику должны были возместить судебные расходы по экспертизе, однако областной суд исходя из кассационной жалобы определил Возмещая понесенные ответчиком расходы на проведение экспертизы с истцов, суд исходил из отказа последним в иске к ответчику. Согласно представленному истцами заключению Оценочной фирмы, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 36000 р. с учетом поврежденной мебели 7850 р., тогда как принятым судом заключения судебной экспертизы размер причиненного истцам ущерба без учета мебели 29600 р.. То есть, выводы проведенной по делу судебной экспертизы подтвердили первоначальные требования истцов о восстановительной стоимости квартиры, которые и были удовлетворены судом, что по мнению заявителя истца в жалобе исключает возложение на них ответственности по возмещению судебных расходов ответчику. Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, дело следует передать для рассмотрения в судебном заседании в суд кассационной инстанции-президиум Областного суда. Возможен ли отказ Областного Суда в возмещении мне судебных расходов на проведение судебной экспертизы, если ущерб по независимой и судебной экспертизе получился приблизительно одинаковым? Если за проведение экспертизы Оценочной фирмы для определения стоимости ущерба платила дочь Истца не являющаяся собственником квартиры обязаны ли истцу возместить данные расходы? Районный суд отказал истцу в возмещении данных расходов, а определении Областного суда... не мотивированы судебные решения в части отказа истцам в возмещении расходов на экспертизу.

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

Был подан иск о возмещении ущерба по результатам независимой Оценки ущерба, оплаченной Истцом. Истец также оплатил госпошлину за подачу Иска.

В ходе разбирательства первоначальный Ответчик доказал свою непричастность, был найден другой Ответчик, у которого ответственность застрахована в Страховой Группе. Судья назначил судебную экспертизу и принял решение на основании её оценки - по сумме незначительно меньшую заявленной в Иске. Результат: Исковые требования удовлетворить ЧАСТИЧНО. В возмещении госпошлины Истцу отказать. В возмещении оплаты независимой Оценки Истцу отказать...

Почему отказано в возмещении госпошлины и оплаты оценки? Ведь в случае положительного решения в пользу Истца, судебные расходы возмещаются за счёт Ответчика?

Определяя размер возмещения, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по заключению независимой экспертизы 227,274 руб.51 коп. размера полученного истцом страхового возмещения 120.000 руб.,. а также учитывает, что данный автомобиль после аварии ПРОДАН ЗА 60.000 РУБ.

Следовательно, возмещению подлежит ущерб в размере 47.274 руб. 51 коп.

(227.274,51-120,000-60,000).

ПРАВОМЕРНО ЛИ СУД ОТНИМАЕТ СТОИМОСТЬ МАШИНЫ?

Помогите разрешить спорный вопрос.

На момент ДТП, где я являлась виновником, Моя автогражданская ответственность была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Согласно ст.7 данного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пострадавшая сторона подала на меня и СК в суд.

В заявлении истца общий размер ущерба указан в сумме 74 027 руб.93 коп., что не превышает 400 000 руб. и подлежит возмещению в рамках данного закона за счет страховщика, т.е. АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и 26.03.2018 г. произвел выплату страхового возмещения в размере 45 100 руб.00 коп. и 13.04.2018 г. в размере 12 075 руб.00 коп.

Размер выплаченного страхового возмещения истец посчитал заниженным, несоответствующим действительности. Для определения реального размера ущерба истец обратился в к независимому эксперту ООО «Центр Судебной Экспертизы». Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 61 000 руб.00 коп. без учета износа 66 900 руб.00 коп. Разница составляет 5 900 руб.00 коп. Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг в размере 9 300 руб.00 коп.

Решением суда взыскать с меня в пользу истца сумму 18 959 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп., расходы на представителя 3 000 руб. 00 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 192 руб.73 коп.

Согласно Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с этим я не согласна с требованиями о возмещении затрат на проведение независимой экспертизы, расходы на представителя, а также оплату государственной пошлины.

Приобретая полис ОСАГО автовладелец уверен, что данный вид страхования регулирует возмещение убытков и ущерба.

Застраховав свою гражданскую ответственность, в случае виновности закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» избавляет от забот по возмещению нанесенного ущерба.

Убытки, которые в результате моих действий понёс второй участник, должна компенсировать страховая компания.

Возникает резонный вопрос почему оплачивать данные расходы возложили на меня?

Получается, что закон об ОСАГО не работает.

Или несовершенство современного законодательства становится причиной судебных разбирательств?

Возражения на иск

1. Сумма, полученная истцом после выплаты страхового возмещения в размере 350443-73 руб., может составить 518 000 рублей, что подразумевает почти что двойную выгоду, которую истец получит в результате страхового случая г. Сумма, которую может получить истец должна сложиться из страхового взноса потерпевшего в размере 39240-00 руб., выплаты по ОСАГО от «Российского Союза Автостраховщиков» в размере 120 000 руб, цены иска ко мне в размере 209 000 руб. и суммы годных остатков в размере 150 000 рублей. Что на 168 00 рублей больше, чем истец выплатил в виде страхового возмещения. В чем же состоят риски страховой компании, если, как мы видим, истец нацелен лишь на получение существенной прибыли.

2. По делу были проведены две независимые экспертизы по сумме восстановительного ремонта с перерывом в три месяца. Вторая экспертиза значительно повысила стоимость восстановительного ремонта, подтянув его к 75% от рыночной стоимости автомобиля, тем самым, дав возможность истцу говорит о полной конструктивной гибели транспортного средства. Но ко второй экспертизе не приложены 28 цветных фотографий, на которые идет ссылка в акте оценки. В таком случае, вполне можно допустить, что за три месяца, которые прошли с момента первой и второй экспертиз, автомобиль вполне мог получить дополнительные повреждения. Но, чтобы они не были явны, истец не прислал фотографий, сообщив эксперту, что они уничтожены за сроком давности. Нет этих фотографий и в деле. Без них результаты второй экспертизы можно считать юридически ничтожными.

Кроме этого, ни на одну из экспертиз я не был приглашен телеграммой, как того требует закон «Об ОСАГО», в частности РД 37.009.015-98. Все это, положив в основу Пленум ВС РФ, может служить основанием для признания отчетов обеих экспертиз недостоверными,

3. При передаче автомобиля в ведение истца (акт №659898.08 от 28.05.09), стоимость годных остатков были рассчитана на основания акта первой экспертизы № 69-07.01-09 от 15.01.09 г. А стоимость восстановительного ремонта была рассчитана на основании отчета второй экспертизы. Налицо двойная бухгалтерия в расчетах со стороны истца. И на основании же второй экспертизы, проведенной ООО «Центр Независимой оценки», потерпевшему было выплачено 350443-73 руб. И вновь встает вопрос: как может стоимость годных остатков исчислять по одной экспертизе, а сумму страховой выплаты по другой экспертизе?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Страховая выплатила возмещение в размере 490 000, согласно экспертном заключению, которое было проведено в рамках ОСАГО (экспертиза проведена страховой) , стоимость восстановительного ремонта составляет 600 000 руб, потерпевший подал в суд исковое заявление о взыскании убытков стпричинителя вреда в размере 200 000, то есть в части, не почтой страховкой. В суд предоставленаижкспертиза, которая была проведена в рамках ОСАГО. Надо ли для подтверждения того, что стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, проводит ещё одну экспертизу или достаточно будет той, которая была проведена страховой компанией?

Помогите, пожалуйста. В результате ДТП, в котором я являюсь виновником, автомобилю ООО причинены повреждения. У меня был заключен договор ОСАГО с Росгосстрах. ООО, проведя экспертизу, обратилось в суд к страховой компании о взыскании 140000 рублей страхового возмещения и 10000 рублей расходов по экспертизе. Однако в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде уменьшило исковые требования до 75000 рублей, после чего стороны заключили мировое соглашение. Согласно определению арбсуда страховая компания обязалась выплатить 75000 рублей, в остальной части иска истец отказался от исковых требований. Сейчас ООО обратилось в райсуд о взыскании с меня 65000 рублей и 10000 рублей. В иске указывает, что, мол, согласно заказанной истцом экспертизе, стоимость восстановительного ремонта составляет 185000 рублей, страховая компания выплатила 120000 рублей (однако, согласно мировому соглашению, сумма составляет 75000 рублей). Целесообразно ли ходатайствовать о проведении новой экспертизы, судебной? Правомерно ли взыскание с меня указанной суммы ущерба? И может ли взыскивать истец сумму расходов по экспертизе, если в предыдущем деле (к страховой компании) ООО отказалось от иска в этой части?

При совершении ДТП была назначена независимая экспертиза. Потерпевшая сторона обратилась в суд о взыскании страхового возмещения, судебная экспертиза не назначалась суд вынес решение на основании независимой экспертизы. Страховой компанией потерпевшей стороне было все выплачено. К экспертному заключению не были приложены фотографии при осмотре автомобиля. Скажите пожалуйста может ли виновная сторона обратиться к эксперту, чтобы тот показал фотографии осмотра автомобиля или он не обязан их показывать виновной стороне.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение