Исковая давность при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов - влияние наличия законного брака
В ПОСТАНОВЛЕНИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ No. 9 от 25.10.1996] О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов. В п. 10 по сроку исковой давности в один год сущестует ли разграничение состояли в это время родители ребенка в законном браке или же это в данном случае не играет роли? Спасибо.
Вопрос: обязательно ли применение судами всех инстанций Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 28.09.2010).
О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации.
Размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ). (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов) а как же эта статья не работает? Почему тогда считают из минимума прожиточного.
Берутся ли во внимание постановления пленума ВАС РФ при рассмотренни дел судами общей юрисдикции. В частности при рассмотрении дел о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участнику долевого строительства при намерениях суда уменьшить размер законной и договорной неустойки можно ли привести в аргумент
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 декабря 2011 г. N 81
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 333
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»
Можно ли ссылаясь на данное Постановление при рассмотрении дела в суде о взыскании страхового возмещения по КАСКО?
Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 года О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6)
Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п.2 ст. 24 СК РФ, принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.
Получается, что алименты, всё-таки, не единственная обязанность отдельно проживающего родителя
Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 года О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6)
Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п.2 ст. 24 СК РФ, принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.
Получается, что алименты, всё-таки, не единственная обязанность отдельно проживающего родителя
Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 27 мая 1998 года О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6)
Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п.2 ст. 24 СК РФ, принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.
Получается, что алименты, всё-таки, не единственная обязанность отдельно проживающего родителя?
По искам о нарушении права пользования сроков давности нет. А как понять это-Расторжение брака (судебная практика)
Постановление Пленума ВС РФ (рассмотрение дел о расторжении брака)
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 5 ноября 1998 г. N 15
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
19. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Я работаю судебным приставом-исполнителем. Мне на исполнение поступил исполнительный лист о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (дело по иску об установлении отцовства и взыскании алиментов). Однако в листе, а также в самом решении судья не указала с какой даты взыскивать алименты. Согласно ч. 2 ст 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. Могу ли я как пристав-исполнитель на основании данной нормы СК РФ, а также п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года № 9 О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов взыскивать алименты с должника, начиная с даты подачи иска заявительницей в суд, или мне всё же надо обратиться в суд, который вынес такое решение, за разъяснением порядка и способа исполнения решения суда. Заранее благодарна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 43 г. Москва 29 сентября 2015 г.
О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
Порядок применения исковой давности
10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Правильной ли будет ссылка на этот документ при доказывании применения срока исковой давности при взыскании индексации по ст. 208 ГПК?
Я подала в суд о возврате не выплаченной доплаты к зарплате за период более трех лет, ответчик заявил о пропуске исковой давности, опираясь на ст.392 ТК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации (обстоятельства, которые препятствовали своевременно обратиться в суд), в этом же Постановлении указывается, что в том случае, если работник, которому не выплачивается зарплата продолжает работать на том же месте, то исковая давность вообще не принимается судом во внимание, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации). Может ли суд на основании этого пункта данного Постановления не принять заявление ответчика о пропуске срока давности (доплата не начислялась совсем). И может ли боязнь негативных последствий (гонения со стороны руководства, увольнения и др.) являться уважительной причиной для восстановления срока исковой давности?
