Ходатайство о привлечении свидетеля к ответственности не рассмотрено судьей в ходе судебного заседания, как быть в данной ситуации?
Просьба ответить на наш вопрос. Мой муж,
(обвиняемый) в ходе судебного заседания заявил ходатайство о привлечении свидетеля к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Те, показания, что дает свидетель-ложная информация, мой муж указал о том, что есть документальное подтверждение опровергающее ложную ложную информацию. Судья приняла ходатайство, но не Уголовное дело рассмотрела, сославшись на то, что это не в ее юрисдикции возбуждать Уголовное дело. Как быть в этой ситуации, куда обращаться тогда на с таким ходатайством? И вообще правомерно ли то, что говорит судья? Вмененена ли обязанность (суду) выносить постановление или же это выносится на усмотрение суда? Заранее благодарны за ответ.
Ольга, судья прав. Ложность показаний свидетеля должен установить суд своим приговором. Вы можете потом подать заявление в прокуратуру или в милицию о привлечении этого свидетеля по ст. 307 УК РФ. Суд должен быть объективным и беспристрастным, а если бы суд возбуждал уголовное дело, то он бы не был судом , а стал стороной обвинения.
СпроситьПросьба ответить на наш вопрос. Мой муж,
(обвиняемый) в ходе судебного заседания заявил ходатайство о привлечении свидетеля к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Те, показания, что дает свидетель-ложная информация, мой муж указал о том, что есть документальное подтверждение опровергающее ложную ложную информацию. Судья приняла ходатайство, но не Уголовное дело рассмотрела, сославшись на то, что это не в ее юрисдикции возбуждать Уголовное дело. Как быть в этой ситуации, куда обращаться тогда на с таким ходатайством? И вообще правомерно ли то, что говорит судья? Заранее благодарны за ответ.
Готовится апелляционная жалоба. В суде были от ответчика свидетели. В протоколе судебного заседания нет подписей свидетелей о том, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подлежат ли исключению из рассмотрения в апелл. Инстанции показания таких свидетелей и что необходимо сделать, чтобы возбудить уголовное дело в отношении свидетелей, давших ложные показания. Доказательства о ложных показаниях есть. Куда обращаться.
Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов.
1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.»
Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление.
Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза?
2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.»
А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.
Прошу помочь разобраться в ситуации.
Брата посадили по статья 111. часть 1. На заседании суда, свидетель (гражданская жена брата) дала одинаковые с ним показания, но суд принял во внимание только показания потерпевшего.
В постановлении указав, что свидетель (гражданская жена), своими показаниями желала ввести суд в заблуждение.
В данный момент потерпевший подал заявление в прокуратуру на свидетеля за дачу ложных показаний ссылаясь на постановление суда.
Как поступить свидетелю в данном случае. Участковый вызвал и просит написать объяснение. Является ли постановление доказательством дачи ложных показаний.
Заранее спасибо за помощь.
В ходе гражданского судебного процесса свидетели дали ложные показания, решение суда получено, хочу их привлечь за дачу заведомо ложных показаний в суде и фальсификацию доказательств. Подскажите, пожалуйста, размер госпошлины для обращения в суд за привлечение свидетелей за дачу ложных показаний в суде.
Суд показания свидетеля данные в судебном заседании не принял во внимание. Так как они противоречат показаниям данным ей в ходе дознания. Возможно ли выиграть дело. Если подать в суд за дачу ложных показаний? Куда писать заявление о даче свидетелем заведомо-ложных показаний?
На заседании суда заявил ходатайство: под роспись ознакомить всех участвующих об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судья отказал (пояснив - в суде так не делают).
Состоялся суд первой инстанции по которому я был признан отцом и принужден к выплате алиментов.
На суд не явился по объективной причине (был в командировке). Кассационную жалобу в московский городской суд направил. Назначили заседание на конец мая.
После суда первой инстанции ознакомился с материалами дела, в том числе с показаниями свидетеля.
Свидетель дал заведомо ложные показания, которые я смогу доказать в московском городском суде.
Смогу ли я привлечь свидетеля к уголовной ответсвенности за дачу заведомо ложных показаний? Свидетель заявил, что нет состава преступления, поэтому никакой ответсвенности ему не грозит.
Если свидетель на суде давал ложные показания, я знаю что он должен нести ответственность, а если от его показаний зависит материальный мой интерес и я могу доказать свидетели есть? Могу я подать иск на него? Показания свидетеля фиксируются документально? Самое главное как получить копию судебного заседания?
Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). В продолжение вопроса №45142.
Вы ответили: «Исходя из текста нормы, нельзя. Смотрите примечание ст. 307 УК РФ».
Почему нельзя? Смотрю на примечание и не могу ничего понять. Даже не могу понять, причем оно (примечание) тут вообще?
Из ст. 307 УК явно следует:
Во-первых, лицо подлежит уголовной ответственности за дачу ложных показаний не только в суде, но и во время предварительного расследования.
Во-вторых, если во время предварительного расследования человек говорит, что его там-то не было, но находится 201 свидетель, подтверждающий, что видели его там, мало того, на стекле находятся отпечатки его пальцев - это является основанием для возбуждения уголовного дела. Осталось только написать повод. И милиция или прокуратура согласно ст. 112 УПК РСФСР обязаны возбудить уголовное дело по ст. 307 УК.
Что здесь не так? Почему нельзя?
В-третьих, если после возбуждения уголовного дела по ст. 307 этот свидетель заявит о ложности своих показаний, разве согласно примечанию он будет освобожден от уголовной ответственности? В примечании ст. 307 сказано: «Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они ДОБРОВОЛЬНО…». А разве это будет добровольная дача показаний?
А по большей части у меня вопрос в следующем. Ст. 307 начинается со следующего: «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования…». На данный момент уголовное дело не возбуждено. То есть пока нету «предварительного расследования». Пока, на стадии проверки заявления, со свидетеля было взято объяснение, в котором он дал лживую информацию. Хоть как-нибудь возможно уже сейчас привлечь его за дачу ложных показаний?
Очень хочется, что бы свидетель начал говорить правду. А то, во-первых, мы рассчитывали на его показания, а, во-вторых, его лживые показания являются преткновением во всем деле. Вот сейчас, например, на основании его показаний собираются вынести отказ в возбуждении уголовного дела.