Надул в трубку 0.97 мг/л.Инспектор который проводил освидетельствование на сост.
Надул в трубку 0.97 мг/л.Инспектор который проводил освидетельствование на сост. Алкогольного опьянения не указал свою фамилию и не поставил подпись в акте освидет. На сост. Алкогольного опьянения. Хотя мои подписи и подписи свидетелей стоят. Достаточно ли этого для решения суда в мою пользу?
Здравствуйте, Владимир!
Однозначно сказать - сложно. Данное обстоятельство должно являться основанием для направления материала на доработку. Очень много зависит и от других факторов. Вы то сами с результатом освидетельствования были согласны или нет?
Спросить
В акте мед. осведетельствования инспектор который заполнял акт собственно ручно написал СОГЛАСЕН в строке "с результатами осведетельствования на состояние алкогольного опьянения",а на месте где должна стоять подпись он написал "от подписи отказался".Законно ли это или нет?
Здавствуйте! В оригинале акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует подпись должностного лица, проводившего освидетельствование. Но стоят подписи двух понятых и моя подпись. Суд меня лишил водительского удостоверения на 1,5 г и оштрафовал на 30 тыс. Имеет ли смысл обжаловать постановление суда? И на что при этом ссылаться? Заранее благодарю!
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, графе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил стоит подделанная подпись.
Проходил медицинское освидетельствование в больнице на состояние алкогольного опьянения. Процедуру продувки проводил сотрудник полиции. Затем врач в кабинете провел два теста и всё. В акте много ошибок, год рождения указан неверно, дата второй продувки и дата заключения мед. Освидетельствование указан неверно, дата поверки указана не верно, на первой странице нет подписи врача. Я ни где свою подпись не ставил. Не заполненные акты неперечеркнуты. А том что я употребил лекарства, настой валерианы, не указано. Можно ли а спорить акт, и как доказать что продувку проводил сотрудник полиции. Спасибо.
Самый важный нюанс в возбуждённом против меня адм. деле по статья 12.26 часть 1 КоАП РФ, прошу проконсультировать, является ли он существенным для суда?
Прошов освидетельствование с результатом 0,46 указал на не согласие с результатами освидетельствования. Инспектор предложил пройти мед. освидетельствование, я согласился. Инспектор заполнив протокол мед. освидетельствования графы согласия (или не согласия) моего на прохождение на мед. освидетельствование, держа в своих руках, повернул ко мне, чтобы я мог прочитать, я возразил, что в протоколе основанием для направления на мед. освидетельствание указан пункт «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» вместо того, что должен быть, а именно «Несогласие с результатами освидетельствования», указав инспектору, на то, что указанное основание не соответствует действительности, инспектор заявил, что значит я отказываюсь от прохождения мед. освидетельствования и собственноручно вписал в соответствующих графах (где я должен был написать согласен или отказываюсь и поставить подпись) слова «отказался» «отказался», в процессе моего несогласия с не законными действиями инспектора, он открыл окно со своей стороны двери и протянул понятым протокол для подписи (при этом я пытался через приоткрытое окно докричаться понятым, что я был согласен на прохождение мед. освидетельствования, однако инспектор указал, что я якобы «отказался»). После того как поставили подписи понятые (которые всё время общались с напарником инспектора и фактически не принимали участия в направлении), инспектор спросил у меня, буду ли я получать копию направления, я ответил, что «да», но поставлю свою подпись только когда возьму документ в свои руки (при этом я пообещал, что не буду рвать этот протокол), инспектор передал мне в руки протокол, в котором я перед тем как ставить подпись указал что «п.1 не соответствует действительности» (то есть причина «отказ от прохождения»)
В Акте освидетельствования на состояне алкогольного опьянения постфактум... уже в группе разбора было внесено исправление в паспортных данныхь понятого, поставленна печать и подпись инспектора... подписи понятых и самого нарушителя нет... можно ли признать такой Акт недопустимым докакательством.
Законно ли то что в пратаколе освидетельствования на состояние алкагольного опьянения в графе подпись должносного лица, проведшего освидетельствование стоит имя и подпись одного гаишника, а на бумажном носителе имя и подпись другого инспектора, который состовлял протакол об АП?
Действителен ли акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без подписи должностного лица, проведшего освидетельствование?
Если в чеке из прибора для освидетельствования на состояния опьянения подпись человека который проходил освидетельствование стоит не в указанном для этого месте, является ли освидетельствование действительным или же оно составлено с нарушениями и не является доказательством в суде?
Сотрудник ГАИ провел в отношении меня освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и, выявив его, составил соответствующий протокол. Когда я знакомился с материалами дела обратил внимание что гаишник по ошибке в акте освидетельствования указал наименование совершенного другого прибора, а не того которым он проводил освидетельствование. Однако суд это не учел и лишил меня прав. Является ли факт того что в акте освидетельствования указан другой прибор основанием для отмены судебного решения?
