А постановление мне вручили датированное 27 марта,-то есть ясно, что "проверка" если и была, то только по телефону.
Я уже писал Вам насчёт своего сына, которого арестовали избили и ограбили УФСНК. Следуя Вашему совету, я обратился в следственный комитет при прокуратуре. Я ждал почти два месяца и 18 мая решил написать им письмо с уведомлением, где просил дать мне ответ в письменной форме, а так-же просил допросить друзей сына, которых до сих пор избивают и склоняют, чтобы они дали показания против сына. Меня вызвали к следователю 21 мая и вручили постановление что я мешаю ходу следствия и меня обвиняют в формальном преступлении. Хотя в конце постановления они меня облагодействовали и решили дело против меня не заводить, так - как я не был очевидцем, а руководствовался рассказом сына. Хотя я убедительно просил их, назначить сыну судебно - медицинскую экспертизу и взять у меня прямую улику (майка в крови с дырой на животе, которую они проделали кием). Ничего не было сделано и к сыну в следственный изолятор никто из сотрудников следственного комитета не приходил. А постановление мне вручили датированное 27 марта,-то есть ясно, что "проверка" если и была, то только по телефону. И практически все факты в постановлении были искажены. Я оговорюсь, но опять следуя Вашему совету, решил на этом не останавливаться, а собрал все нужные документы и написав в подробностях новое письмо, отправил всё это опять же с уведомлением прокурору области. По сути дела я не мешаю никакому ходу следствия, я не подкупаю ни кого, не давлю на свидетелей. А просто хочу, чтобы виновные были наказаны, ну и конечно своими доводами сбить стойку С УФСНК. Они поняли, что оплошали с его арестом, теперь факты высасывают из пальца. На данный момент, меня интересует, могут ли меня привлечь за это к уголовной ответственности, тем более я всё равно не остановлюсь, а добью это дело до конца. К тому же следователь прокуратуры предупредил меня, что он напишет на зону письмо и моему сыну придётся не сладко. Это уже что - то невероятное, если работники прокуратуры так говорят. Примерно, думаю такой - же ответ я получу от прокурора, или же он перешлёт все мои бумаги тому же следователь, который проводил "проверку". Дайте пожалуйста совет как мне поступать дальше.
Владимир, обратитесь к уполномоченному по правам человека.
Цели деятельности
Согласно Федеральному конституционному закону «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ Уполномоченный способствует:
* восстановлению нарушенных прав,
* совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права,
* развитию международного сотрудничества в области прав человека,
* правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.
УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Шатохин Николай Яковлевич
Телефон: (4722)32-45-80
подробнее
Сотрудники
Чирков Артем Александрович консультант-юрист 32-73-40
Мазурова Татьяна Васильевна юрист-специалист 32-45-80
Должность Уполномоченного по правам человека в Белгородской области учреждена Белгородской областной Думой в марте 2009 года в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Белгородской области, содействия их соблюдению и уважению органами государственной власти, государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также руководителями учреждений и организаций, независимо от их формы собственности. Уполномоченный и сотрудники его аппарата содействуют правовому просвещению жителей области, участвуют в совершенствовании законодательства в сфере обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Приемные дни: второй и четвертый вторник каждого месяца с 14-00 до 17-00. Предварительная запись по тел: 32-45-80
Прием письменных обращений по адресу: 308000, г. Белгород, Соборная площадь, дом 4, устных - по телефону 32-45-80. Адрес электронной почты: mazurova@belregion.ru
Адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: 107084, Москва, ул. Мясницкая, д. 47. Телефон приёмной 207-39-69. Проезд: М. «Красные ворота».
СпроситьВ отношении сотрудника ОВД было возбуждено уголовное дело частного обвинения следственным комитетом. (бывшая супруга обратилась в следственный комитет) Основанием для возбуждения явилось зависимое и беспомощное состояние потерпевшего. При обжаловании постановления о возбуждении УД, суд принял решение что оно возбуждено правомерно. А следственный комитет в суде ссылался на какое-то письмо из Ген. Прокуратуры, который носит рекомендательный характер, в котором говориться о возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников за любое преступление (они сами в суде подтвердили но само письмо в суд не предоставили). Хотелось бы узнать: что-за письмо из генеарльной прокуратуры, где его можно найти; на сколько правомерны действия сотрудников следственного комитета.
Исчезающие экспертные заключения - нарушения со стороны следователя ГОВД или следственного комитета?Следователем ГОВД был сделан запрос на проведении судебной экспертизы, эксперт сделал данное заключение и следователь ГОВД передал по последственности в следственный комитет все материалы.
25.07.2011 г следователь следственного комитета в присутствии понятых вскрыл опечатанные экспертом Романовым И.З. 2 пакета с CD-дисками.
27.07.2011 г следователь следственного комитета сделан запрос на проведении судебной экспертизы, эксперту Романову И.З, 08.08.2011 г было получено экпертное заключение, которое и фигурировало в деле. Запрос следователя ГОВД и экспертное заключение Романова И.З, которое получил следователь ГОВД из дела исчезло, как и отчёт участкового, который был направлен по звонку потерпевшей, Суд посчитал, что со стороны следственного комитета нарушений не обнаружено, так как суд доверяет показаниям представителя власти, нов доказательстве моей вины сослался на акт проверки от 25.07.2011 г.
В рамках проверки следственного комитета по делу где усматривают ст 303, были изъяты документы у людей которые подозреваются в изготовлении подложных документов, по решению следственного комитета документы должны были отправить на техническую экспертизу, но выяснилось, что экспертное учреждение вернуло документы в следственный комитет назад, так как требуется согласие этих людей, потому что документы при проведении технической экспертизы будут уничтожены частично или полностью. Скажите пожалуйста должен ли следственный комитет брать согласие у людей которые составили этот документ? Документы у них изъяли и теперь оказывается невозможно назначить экспертизу без их разрешения? На какую статью может ссылаться следственный комитет, есть ли на самом деле такие правила?
С полиции поступает уголовное дело в следственный комитет за №... которое принимает следователь при прокуратуре З о чем выносится постановление руководителем следственного комитета так же следователь следственного комитета З после получения материалов с полиции ходатайствует о продлении сроков на 10 суток. По окончанию 10 суток следователь П возбуждает уголовное дело по статья 139 часть 1 и спустя 20 дней передает его следователю З который спустя 2 месяца возбуждает уголовное дело по статья 167 часть 1 и объединяет данные два дело с разрешения руководителя следственного комитета и прокурора. Законны ли данные действия следователями.
Обращался с заявлением в прокуротуру, после чего мне регулярно приходили письма в которых меня информировали о состоянии моего дела, вернее куда его передали. Последнее письмо было прошлой зимой о том, что дело наконец-то передано в следственный комитет, и с тех пор тишина. Соответственно вопрос, должны ли меня из следственного комитета уведомить о результатах следствия, и могу ли я сам как нибудь узнать на каком этапе находится следствие и что они там решают по этому поводу?
В суде рассматриваются фактические трудовые отношения. Прокуратура их установила, но ею так же были отправлены письма в трудовую инспекцию и следственный комитет. Трудовая инспекция не установила фактические отношения, следственный комитет прислал уведомление, что перенаправил письмо в трудовую инспекцию. Что делать, если истец не согласен с действиями следственного комитета? Надежда была, что с помощью расследования будут выяснены некоторые важные обстоятельства. В комитете устно обьяснили, что они расследуют только уголовные преступления. Но разве невыплата зарплаты работнику за три месяца не является мошеничеством? Правильно ли будет, если истец, находясь в процессе суда, обратится в полицию по факту мошеничества ответчика?
Обратилась с жалобой в прокуратуру на следователя следственного комитета, что он разглашает тайну следствия, приложила в доказательство протокол заседания суда, где адвокат рассказывала о ходе следствия и что эти сведения сообщил ей следователь след комитета. В то время как я являясь заявителем в следственный комитет, получила отказ в ознакомлении с материалами дела. Данный протокол адвокат не обжаловал, поэтому я считаю является доказательством того что следователь разглашает тайну следствия. Прокуратура рассмотрев мое заявление отправила в следственный комитет для личного рассмотрения. Естественно зам нач следственного комитета ответил, что не нашло подтверждения что следователь разглашал сведения по проводимой проверке. Правильно ли поступила прокуратура, что передала мое заявление тому на кого оно и написано? На какую статью можно сослаться чтобы обжаловать данное решение прокуратуры? Является ли это нарушением моих прав? На какую статью можно сослаться? И является ли протокол суда надлежаще заверенный доказательством?
В полицию было подано заявление в котором сообщалось о преступлении которое подследственно следственному комитету (к сожалению тогда ещё не понимал этого, так-бы сразу обратился в СК), в полиции провели проверку и вынесли постановление в отказе возбудить дело. Знаю что можно обжаловать. Хочу уточнить несколько моментов.
Нормально ли что сообщение о преступлении не было передано в следственный комитет и проверялось в МВД?
Можно ли забыть про заявление в МВД и просто пойти в следственный комитет и написать туда заявление с просьбой возбудить дело по подследственной им статье, несмотря на то что уже сообщалось о этом преступлении в полицию?
Можно ли в жалобе в прокуратуру не только просить отменить постановление МВД, но и просить передать сообщение о преступлении из МВД по подследственности в СК? Есть ли такие полномочия у прокурора? Или в случае отмены постановления проверка опять будет в МВД?
В общем как мне сейчас наиболее правильно сделать так что-бы этим преступлением занялись в следственном комитете?
