Добро пожаловать на сайт юридических консультаций онлайн
3903
бесплатных консультаций дали наши юристы за 24 часа
24
юристов
сейчас на сайте
ждут ваших вопросов
Юридическая
Cоциальная Cеть 9111.ru
Нас уже 5 875 370
Задать вопрос юристу
8 800 505-91-11
Звонок бесплатный

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11, юрист Вам поможет
1
Чингис
Чингис

Казахстан, г. Кугалы

22.10.2015, 10:44

казахстан помогите

могут ли уволить сотрудника полиции по причине привлечение к суду, за мелкую аварию на парковке

Обсуждение:
Текст вашего сообщения
Сообщение удалено 2
3

Отзывов: 815

Ответов: 1 983

Алексеев Дмитрий Николаевич
Юрист Алексеев Дмитрий Николаевич

тел.: +7(919)859-0102

Россия, г. Оренбург

23.10.2015, 05:27

Пункт 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой он допускает увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудников, в отношении которых до вступления названного Федерального закона в силу уголовное преследование по делам публичного обвинения прекращено в связи с примирением сторон или в связи с деятельным раскаянием, если совершенные ими деяния на момент решения вопроса о расторжении с ними контракта о прохождении службы и увольнения со службы не признаются преступлениями.

Мотивы решения. Федеральный законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. В свою очередь, граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом. Отсюда следует, что установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции РФ права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Это полностью соответствует предписаниям статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом.

Кроме того, предполагается, что федеральный законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность и, следовательно, являющийся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, не может не предусмотреть механизм придания ему обратной силы, а правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения (см.: Постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П и от 18 июля 2013 года N 19-П).

Однако в Постановлении от 21 марта 2014 года N 7-П Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, предполагающее обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы с сотрудником органов внутренних дел и увольнение со службы сотрудника, в отношении которого уголовное преследование по делу частного обвинения в связи с примирением сторон прекращено до вступления Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в силу (притом что деяние, в связи с совершением которого он привлекался к уголовной ответственности, впоследствии декриминализовано), ставит его в неравное положение с сотрудниками органов внутренних дел, совершившими аналогичные деяния после их декриминализации, и в силу этого не соответствует конституционному принципу равенства всех перед законом и судом и нарушает конституционные права увольняемого лица.

Правовое значение декриминализации носит общий характер и не меняется в зависимости от того, по какому основанию было прекращено уголовное преследование лица, привлекавшегося к ответственности за декриминализованное впоследствии деяние, а также от того, какое действие или бездействие (относящееся к делам частного либо публичного обвинения) новым уголовным законом не признается более общественно опасным.

В силу конституционного принципа равенства недопустимо вводить ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, привлекавшимися к уголовной ответственности за совершение деяний, которые затем были декриминализованы). Различия в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования допустимы, только если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Согласно п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Эта норма связана с ограничениями в приеме на службу в органы внутренних дел и ее прохождении, предусмотренными ст. 9 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, согласно которой гражданин РФ не может быть принят на службу в органы внутренних дел, в частности, если он имел судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Соответствующие ограничения предусмотрены п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 г., в соответствии с которым сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно в случае наличия судимости, в том числе снятой или погашенной.

Евграфова Елена Алексеевна 1

Отзывов: 19 646

Ответов: 61 235

23.10.2015, 10:47

Алексеев Дмитрий Николаевич

Пишет 23.10.2015 в 05:27
Пункт 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Чингис

Пишет 22.10.2015 в 10:44
казахстан помогите

Шикарно!

Лигостаева Антонина Васильевна 2

Отзывов: 55 051

Ответов: 192 217

23.10.2015, 10:56

Евграфова Елена Алексеевна

Пишет 23.10.2015 в 10:47
Шикарно!

Юрист СТАРАЛСЯ Елена Алексеевна.

4

Отзывов: 2 874

Ответов: 9 550

Сухоруков  Андрей Яковлевич
Адвокат Сухоруков Андрей Яковлевич

Россия, г. Барнаул

23.10.2015, 11:46

Сотрудников полиции по основанию совершил аварию на парковке уволить не могут!!!

Уволить сотрудника полиции могут по результатам аттестационной комиссии, поводом для рассмотрения вопроса на заседании аттестационной комиссии может стать нарушение этики, грубое дисциплинарное нарушение, совершение уголовного преступления(привлечение в качестве обвиняемого)

Остальное зависит от обстоятельств дела!!!

Закон о полиции РК и Кодекс этики сотрудника полиции РК вам в помощь!!!(полагаю, что ссылки излишне)

Вопрос юристу 8 800 505 9111