Министерство образования и науки подготовило соответствующие поправки в Гражданский кодекс РФ в целях защиты имущественных прав детей.
Для справки: До 1 марта 2005 года для совершения любой сделки по отчуждению недвижимого имущества, которым ребенок владел на праве собственности или в которой он был зарегистрирован по месту жительства, требовалось получение разрешения органов опеки и попечительства (п. 4 ст. 292 ГК РФ). На практике органы опеки ставили несколько условий при продаже такого жилья: площадь приобретаемого объекта недвижимости должна была быть не меньше, чем проданного. Дополнительно от собственника могли потребовать увеличить долю ребенка в квартире или перевести на его счет определенную сумму.
Как говорится в пояснительной записке к соответствующему законопроекту об упразднении указанной нормы, изменение ее редакции было вызвано тем, что «данное существенное условие в правоприменительной практике значительно затрудняло оборот жилых помещений в целом и ипотечные правоотношения в частности. Прежде всего, в силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и законных интересов детей возлагается на их родителей, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий. Тем самым законодательно функции защиты прав и законных интересов несовершеннолетних (в рассматриваемых случаях – жилищных) закреплены за их родителями, а не за органами опеки и попечительства. «Презумпция о недобросовестности» родителей противоречит основам гражданского права. В условиях отсутствия нормативных правовых актов, регламентирующих понятие нарушения интересов несовершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения, органы опеки и попечительства зачастую необоснованно запрещают отчуждение жилых помещений, не неся при этом никакой финансовой ответственности. В тех случаях, когда органы опеки и попечительства все же выдают разрешение родителям на отчуждение жилых помещений, перед родителями ставятся условия, не всегда отвечающие интересам детей и не всегда исполнимые (одновременное приобретение другого жилья, зачисление средств на счет, открытый на имя ребенка, и проч.). Таким образом, норма о получении в органах опеки и попечительства предварительного разрешения (согласия) на сделку не может рассматриваться как эффективный способ защиты прав несовершеннолетних… Предлагаемое изменение редакции п. 4 ст. 292 ГК РФ было призвано упростить регламентацию процедуры совершения сделок с жилыми помещениями и устранить возможность административных злоупотреблений«.
Что стало поводом для возврата к прежней редакции статьи?
Поводом для возврата к прежнему порядку отчуждения имущества, в котором несовершеннолетние дети проживают, стало Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 № 13-П, согласно которому: «п. 4 ст. 292 ГК РФ был признан в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции РФ, ее ст.ст. 38 (ч. 2), 40 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 55 (ч.ч. 2,3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование.. не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка — вопреки установленным законом обязанностям родителей — нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего».
Что изменит законопроект?
Законопроект Минобрнауки на практике вызовет больше споров, нежели даст органам опеки и попечительства желаемое право контролировать условия совершения сделок с недвижимостью несовершеннолетних и с недвижимостью, в которой они проживают. Например, что следует понимать под «проживанием» в жилом помещении: факт регистрации или фактического пребывания? Необходимо ли вносить всю эту информацию в реестр прав на недвижимое имущество? И если да, то кто должен это делать? Что в принципе стоит понимать под «родительским попечением»: его формальное существование или фактические осуществление? Как все эти факторы повлияют на действительности сделки с точки зрения обеспечения баланса защиты прав добросовестного приобретателя и ребенка, при условии нарушения родителями условий совершения сделки, содержащихся в разрешении органов опеки и попечительства.
Следует отметить, что в Министерстве образования и науки «Известиям» пояснили, что окончательное решение по законопроекту еще не принято и в данный момент «идет обсуждение совершенствования законодательства в этой сфере». Следите за новостями.
Это интересно
Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.12.2009 № 36-В 09-8 прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности одному из них, не влечет за собой утрату ребенком права пользования этим жилым помещением.
Отец обратился в суд с иском к несовершеннолетней дочери, в интересах которой действует ее мать, о расторжении договора найма жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником спорного жилого помещения, в котором с момента рождения зарегистрирована и проживала дочь. После расторжения брака с ее матерью, она вместе с дочерью проживает по другому адресу, где обеспечены жильем, в связи с чем отец полагает, что договор найма спорного жилого помещения с матерью подлежит расторжению. В то же время, суд установил, что выезд несовершеннолетней из спорной квартиры носил вынужденный характер и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто соглашение об определении места жительства дочери в квартире родителей матери, в материалах дела не имеется, вследствие чего исковые требования отца не подлежали удовлетворению.
Таким образом, права ребенка и обязанности его родителей сохраняются независимо от правого статуса отношений между родителями, поэтому лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из них, следует рассматривать не только в контексте нарушения прав несовершеннолетнего, но и с точки зрения освобождения одного из родителей от исполнения обязанностей по содержанию ребенка, в том числе по обеспечению его жилым помещением, что противоречит ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 55, п. 1 ст. 65 СК РФ, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ, по смыслу которых несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей и не могут быть произвольно лишены этого права. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным или не приобретшим права пользования им (например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.08.2009 № 5-В 09-90).
В Определении от 31.01.2006 (дело № 8-В 05-12) Верховный суд РФ указал, что соглашение между родителями несовершеннолетнего ребенка о его месте жительства не может являться основанием для признания его приобретшим или утратившим право на жилое помещение одного из родителей, так как ст. 20 ГК РФ не устанавливает подобных оснований возникновения или прекращения жилищных прав несовершеннолетних. Таким образом, определенное соглашением или судебным решением место жительства ребенка имеет значение только для родительских правоотношений, но не принимается во внимание при разрешении споров в сфере гражданского и жилищного права.
Юридическая помощь в школе.
