Добро пожаловать на сайт юридических консультаций онлайн
6360
бесплатных консультаций дали наши юристы за 24 часа
75
юристов
сейчас на сайте
ждут ваших вопросов
Юридическая
Cоциальная Cеть 9111.ru Cоц. Cеть 9111.ru
Нас уже 6 083 408
Задать вопрос юристу
8 800 505-91-11
Звонок бесплатный
Доброго времени суток всем посетителям и участникам группы. В данной группе предлагаю делится последними новостями, полезной судебной практикой и судебными прецедентами.
Публикации на стене ограничены администратором группы.
  • Беседовская Ирина Евгеньевна Беседовская Ирина Евгеньевна

    Со 2 мая нужно брать в расчет новую ключевую ставку – 9,25 процента. Об этом сообщила пресс-служба Банка России. В прошлый раз ее снижали всего месяц назад – с 10 до 9,75 процента (информация Банка России от 24 марта 2017 г.). Когда применяют ключевую ставку: 1. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ. 2. При расчете законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ.

    Нравится: 1
    Комментариев: 0
  • Беседовская Ирина Евгеньевна Беседовская Ирина Евгеньевна

    С 4 мая изменились размеры государственной пошлины при обжаловании судебных актов арбитражных судов!!!!!

    С сегодняшнего дня введены новые пошлины и увеличился размер уже установленных. Поправки внес Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. № 57-ФЗ «О внесении изменений в статьи 333.21 и 333.22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

    Размеры пошлины в таблице

    При подаче каких документов платить Размер пошлины

    Апелляционная или кассационная жалоба на определение:

    – об отказе в принятии иска или заявления;

    – об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа;

    – об оспаривании решений третейских судов

    3 000 рублей

    Кассационная жалоба на судебный приказ 3 000 рублей

    Надзорная жалоба 6 000 рублей

    Нравится: 1
    Комментариев: 0
  • Беседовская Ирина Евгеньевна Беседовская Ирина Евгеньевна

    21.12.2016 вступили в силу нормы, дополняющие положения Закона № 127-ФЗ в части привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Основным изменением является введение новой презумпции причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями контролирующего лица.

    Действующая редакция ст. 10 Закона № 127-ФЗ содержит два специальных основания для привлечения к ответственности контролирующих должника лиц:

    — ответственность за продолжение деятельности в условиях несостоятельности (п. 2 ст. 10 Закона № 127-ФЗ);

    — ответственность за действия, повлекшие банкротство должника (п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ.

    Пункт 4 Закона № 127-ФЗ содержит три опровержимых презумпции виновности контролирующего лица в банкротстве должника:

    — причинение вреда имущественным правам кредиторов путем заключения или одобрения сделок;

    — отсутствие или искажение бухгалтерской информации, в результате чего затруднено проведение процедур в деле о банкротстве;

    — привлечение должника или его единоличного исполнительного органа к уголовной, административной или налоговой ответственности, если размер этой ответственности превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности.

    Нравится: 1
    Комментариев: 0
  • Беседовская Ирина Евгеньевна Беседовская Ирина Евгеньевна

    В условиях кризиса национальной экономики количество банкротств организаций неуклонно растет. У многих должников возникает желание вывести активы, сбросить с себя долги, оставив кредиторов ни с чем. Какие только хитроумные ходы не используются для этого. Одной из самых распространенных схем до настоящего времени остается сделка с дружественным лицом. Действительно, намного проще составить, например, договор поставки, подписать товарную накладную по форме ТОРГ-12, а затем «просудить» возникшую задолженность. С решением в кармане «дружественный кредитор» вступает в дело о банкротстве, ну, а дальнейшее развитие событий предугадать несложно. К счастью для обыкновенных конкурсных кредиторов, судебная практика научилась выявлять подобные махинации и не допускать включения необоснованных требований в реестр кредиторов.

    Примеры положительной судебной практики:

    1) определение ВС РФ от 25.07.2016 по делу № А41-48518/2014;

    2) постановления ФАС Дальневосточного округа от 21.08.2007 по делу № А59-3511/06-С6, Волго-Вятского округа от 12.09.2008 по делу № А39-260/2008–13/7, Восточно-Сибирского округа от 16.05.2012 по делу № А19-20740/10;

    3) постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7204/12;

    4) абз. 3 п. 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»;

    5) постановление АС Уральского округа от 29.08.2016 по делу № А60-42039/2013;

    6) постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.05.2016 по делу № А70-5702/2015;

    7) постановление АС Московского округа от 15.02.2016 по делу № А41-10166/14 и т.д.

    Нравится: 1
    Комментариев: 0
Показать ещё