8 800 505-92-64

Посмертное донорство: в каких случаях врачи могут брать органы для трансплантации?

Автор публикации
Организация НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург
1
просмотров: 7 083 | комментариев: 84

В России огромная очередь за донорскими органами. Тысячи пациентов годами ждут трансплантации, теряя надежду на выздоровление, и только 10% в конечном итоге дожидаются органов для пересадки.

Проблема донорства органов актуальная не только для России. Например, по данным американских исследователей, в мире ежедневно 18 человек умирает, не дождавшись подходящего трансплантата. В России ситуация осложняется непроработанностью законодательства в этой области, а также слабой информированностью граждан о нуждах трансплантологии. В результате в нашей стране проводится в разы меньше таких операций, чем в Европе и США.

О том, в каких случаях изъятие органов для пересадки у умершего пациента будет считаться законным, читайте в правовой инструкции 9111.ru.


Презумпция согласия на трансплантацию органов

В российском законодательстве существует так называемая «презумпция согласия» умершего на использование его органов и тканей для трансплантации, которая закреплена в статье 8. Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека». В соответствии с этой нормой права, изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту. То есть, если при жизни умерший явно не выразил своего несогласия с посмертным донорством, а после смерти этого не сделали его родственники, то медицинское учреждение вправе использовать его органы для пересадки.

При этом в законодательстве не прописано, каким образом гражданин при жизни должен зафиксировать свое несогласие на трансплантацию, например, поставить отметку в паспорт, полис ОМС, водительские права и т.д. В связи с этим врачи, опасаясь судебных преследований, часто боятся изымать органы умерших, а ведь они могли спасти кому-то жизнь.

Законопроект, обязывающий россиян официально в документах фиксировать свое согласие/несогласия на посмертное донорство, 22 сентября был внесен в Государственную думу депутатом Антоном Беляковым. Однако у инициативы немало критиков, которые говорят о недоверии к существующей системе здравоохранения, которая в случае согласия человека на посмертную трансплантацию органов, может обернуться против него. Кроме того, обязанность человека окончательно определиться в этом вопросе нарушает принцип свободной воли, в соответствии с которой человек может при жизни несколько раз изменить свое решение. Поэтому единственным реальным инструментом остается положение, закрепленная в статье 5 закона «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которым действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего. Под волеизъявлением в данном случае понимается пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме. Если умерший не успел публично выразить свою волю, то это право переходит к его близким родственникам или законным представителям. Если и они вовремя не сообщили о своем несогласии на изъятие органов, то тогда начинает работать презумпция согласия.


Медицинское право: можно ли официально заверить отказ от посмертного донорства?

Наглядный пример использования презумпции согласия на трансплантацию органов произошел в подмосковных Люберцах, где 1 октября в районную больницу доставили местного жителя с предварительным диагнозом «отравление этиловым спиртом». В медицинском учреждении мужчина скончался, правда не от отравления некачественным алкоголем, а от отека головного мозга, вызванного травмой головы, полученной незадолго до госпитализации. Врачи, сославшись на презумпцию согласия, изъяли у умершего почку. Правоохранительные органы проверяют, насколько законна была проведена операция.

По мнению юриста 9111.ru Валерия Лукина, если не вскроются дополнительные обстоятельства изъятия органов для трансплантации, то действия врачей в данной ситуации соответствовали закону и принципу «презумпции согласия».

Юрист 9111.ru Людмила Давидович, комментируя данную ситуацию, напомнила, что этот вопрос уже был предметом обсуждения Конституционного суда РФ, который отказал признать статью 8 Закона РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека» неконституционной. В определении Конституционного суда сказано, что «российское законодательство не препятствует гражданам зафиксировать в той или иной форме (в том числе нотариальной) и довести до сведения учреждения здравоохранения свое несогласие на изъятие у них органов и (или) тканей после смерти в целях трансплантации, причем нарушение соответствующего волеизъявления влечет наступление юридической ответственности». (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. N 459-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека").

Таким образом, граждане могут не дожидаться пока государство обяжет всех документально закреплять согласие или несогласие на посмертное донорство органов, а сделать это самостоятельно, оформив его официально у нотариуса, однако это совершенно не значит, что в момент смерти медики обязательно будут знать о наличие такого документа — ведь по закону проинформировать надо именно учреждение здравоохранения, в котором находится пациент. При этом единой электронно базы, в которой бы хранились данные граждан, определившихся по вопросу посмертного донорства, в России нет. Получается ситуация, в которой крайними могут оказаться врачи, которые возьмут у пациента орган для пересадки на основе презумпции согласия, а позже выяснится, что умерший нотариально заверил свой отказ от посмертного донорства. Такие противоречия в законах создают проблемы для развития трансплантологии, в которой нуждаются тысячи пациентов в России.

Подпишитесь на 9111.ru в «Яндекс.Дзен» и «Яндекс.Новостях»
Поделитесь этой статьёй:
Автор публикации
Организация НИАН
Россия, г. Санкт-Петербург
1
+20 / -1
Обсуждение:

Я не разрешу,вот только как это сделать?

Комментарий после подтверждения удалили, не понравился модераторам, что ли?

Повторю: Заверила у нотариуса несогласие, нотариальные копии вклеила: 1. В паспорт, на заднюю обложку 2. К медполису ОМС 3. Вложила в книжечку с правами.

Оригинал лежит дома, родные и друзья знают, где именно.

Вот я возмущена этой нормой закона уже давно!!! Даже после сметри с человека готовы последее отжать!!! При чем. что при жизни никто не спрашивает челвоека, хочет он этого - или нет! Что после его смерти ему покоя не дают!! Отвратительная норма закона! Я тоже против, чтобы над моим телом надругались после смерти.... Выковыривали из него,все. что можно продать!!! Отвратительный закон!!! А вот куда пойти об этом заявить - не указали! Хады!!! Ничего святого не осталось в этой рыночной экономике!!! Что мешает им выращивать органы в пробирках?

Наши ученые получают очень приличные зарплаты и часто их не отрабатывают никак. Вот пусть правительство поставит им задачу - научиться выращивать органы для человека... !!! и все! И не надо будут глумиться над человеком после его кончины!!!! Прочь руки от моего тела!!! даже после смерти!!!

Я, видимо, пойду вашей тропой... Другого входа нет!

Я бы посмотрела как вы заговорили о донорстве, если бы ни дай Бог вашему близкому потребовалась пересадка, а донорских органов нет на ближайшие несколько лет!!!!! Когда человек угасает на твоих глазах, а ты ничем ни можешь помочь.

НатальяПишет 23.02.2018 в 09:53
Я бы посмотрела как вы заговорили о донорстве, если бы ни дай Бог вашему близкому потребовалась пересадка, а донорских органов нет на ближайшие несколько лет!!!!! Когда человек угасает на твоих глазах, а ты ничем ни можешь помочь.

Вот поэтому надо не детей в пробирках выращивать, а органы наджо учиться выращивать... а не из покойников последнее вынимать..ничего святого не осталось...

НатальяПишет 23.02.2018 в 09:53
Я бы посмотрела как вы заговорили о донорстве, если бы ни дай Бог вашему близкому потребовалась пересадка, а донорских органов нет на ближайшие несколько лет!!!!! Когда человек угасает на твоих глазах, а ты ничем ни можешь помочь.

Я вот посмотрю на вас, если ваши близкие, находясь между жизнью и смертью, будут врачами доведены до смерти заради пересадки органов для богатеньнких...

Заверить у нотариуса,врачи не будут знать. сообщить мед.учреждению будешь жить под своим же страхом а не подписал ли я сам себе смертный приговор при жизни.

Я не думаю,что это все правильно.Во-первых-опять потекут деньги к нотариусу, а я не верю в 100% надежность нотариусов Во-вторых-в критической ситуации врачам будет выгодно списать на незнание о доверительстве умирающего,так как в реальности часто сталкиваюсь с проблемами в поликлинике,то карточку найти не могут,то еще чего.А кто будет заниматься поиском нотариально заверенной доверенности на изъятие органа?Понятно,что требуются донор.органы,но это опять будет иметь место криминал.На западе в ислед.институтах выращивают органы.Почему в нашей стране не могут заниматься такой важной наукой

ЕленаПишет 14.10.2014 в 22:14
На западе в ислед.институтах выращивают органы.Почему в нашей стране не могут заниматься такой важной наукой

Это где их выращивают? И почему только на Западе тогда? А наши чего тогда фигней страдают, и из покойников воруют органы...?! Раз уж есть такой способ - на это надо срочно деньги выделять, а не делать из этого - дефицит!!!

Помочь, кому-то после смерти хорошо, конечно. Но, вот, с Ириной тоже согласна. Вдруг, что случиться, у тебя это заверенное соглашение, ты попал в больницу и в принципе не тяжело болен, можно посмтавить на ноги, так могут сделать так, что и умрешь раньше времени.... А этого не хочеться. Что тогда?

сейчас все решают деньги. если серьезно болен и не хватает денег - тоже умрешь. но дело в том что не все органы подходят еще для пересадки. так что перед тем как идти к нотариусу надо знать нужны ли врачам вообще твои органы. я например не могу быть донором крови, яйцеклеток, органов. Ну так по международным понятиям. В США у меня б не взяли. А в России очень плохой контроль могут и взять. Они просто потом тому кому пересадили лечение дорогое и пожизненное назначают. Предупреждают пациента или нет - не знаю. Но то что это так - да

Алевтина АлександровнаПишет 14.10.2014 в 22:40
так могут сделать так, что и умрешь раньше времени.... А этого не хочеться. Что тогда?

В этом вся суть и кроется. Ради богатых будут приговаривать к смерти тех. кто беднее... Потому как за деньги - возможно все! Это раз. Во вторых - органами торговать начнут алево и на право, и даже заради продажи из коммерческих интересов - доведут тебя до посоленго дня твоей жизи.... ну бы на фиг такое счастье, быть чьи то интересом... Даже самы мыслт, что кто-то за моей печенью начнет бегать - уже претит!

Так сейчас и происходит. Я слышал из прессы и от знакомых. Но никто не решился куда-то обращаться.

трансплантология - наука об убийстве, большая часть органов изымается из тела, фактически являющегося живым. Сколько было случаев, когда возвращались к жизни практически трупы... Разве можно дальше жить, думая, что твое нынешнее, к примеру, сердце, изъято у другого человека, лишенного тончайшей ниточки-надежды выжить... Нужно жить своей жизнью, за свой счет, с помощью собственных органов.

Арина ВасильевнаПишет 15.10.2014 в 00:22
Нужно жить своей жизнью, за свой счет, с помощью собственных органов

Ну а уж если умирать придет время - то ничего с этим не сделаешь, как есть так есть... главое - не пережить своих детей!

Я пережила своего сына, но какая то половина меня умерла. И непротив я отдать свои органы,чтобы спасти чью то жизнь, да вот износ этих органов 70% ,кому они нужны?

Правильно сказано, наука об убийстве, и по религиозным соображениям запрещено делать и вскрытие и изъятие органов.

Нужно несмотря ни на что жить и органы свои беречь и не отдавать. А спасать людей нужно не за счет жизней других людей.

Да, собственно никак. Вы это несогласие получается лишь для себя напишите. Пока человек жив, он уверен, что его органы все до одного пойдут с ним в могилу. А по факту как и писали выше, да никто это разрешение искать не будет, только потом скажут, что общих баз нет или не работали,как это у нас обычно бывает!! Для трансплантации органы годны двое-трое суток. Вы думаете они будут искать ваше несогласие?! Они будут искать донора, кому эти органы нужны и хорошо, если они кому-то бесплатно достанутся, а то ведь поазывают по тв, что и продают на черном рынке за дорого - тут и помогут умереть, доказывать только потом будет некому... Так что пока законы наши до ума не доведут остается надеяться не на совесть врачей, а на судьбу, тут, уж, как повезет. Вот теперь сижу и думаю, что дяде вскрытие делали официально, чтоб понять причину смерти, теперь и не известно, все ли органы с ним ушли...

Я не знала ничего об этом, но когда нам давали заключение, там было все прописано, что взяли на анализ и что изъяли. Я конечно офигела, но если это спасло чью-то жизнь, я только рада.

Вы можете почитать заключение экспертов.

Гистологические анализы не брали, а делали! А брали материал необходимый для их проведения, и получения анамнеза о причинах наступления биологической смерти физического лица.

Есть люди, которые не ходят по врачам ("а что они могут сделать?" ,т.е.не верят в медицину), умирают от того же цирроза. печень не годна для трансплантации, а другие органы - нате вам! Считаю, что органы можно трансплантировать либо с согласия, либо в случаях смерти (презумпция согласия) в результате транспортных, др. непредвиденных случаев смерти.

Никакой презумпции не должно быть: тело это НАША собственность, если уж на то пошло.

Начиная с так называемой, мертвой плоти, обязательно перейдут на живую.Да и уже используют ...все в СМИ сообщается.

Природа - не дура, она знает, где надо отобрать, а где довать, сохраняя баланс.

Человек уже нарушил баланс, вот мы и имеем то, что заслужили.

Увеличение численности населения - ни есть хорошо, так как величина интеллекта остается постоянной.

В этом уже нас может убедить наше окружение

Только с письменного согласия родственников надо разрешать это делать и не болеее.

за границей при жизни пишешь согласие и еще получаешь за это компенсацию и живи спокойно.умрешь возьмут что нужно,по твоему при жизненному согласию.

Если он (орган) будет к этому времени годным к употреблению в дело.

С одной стороны отсутствие единой базы работает против врачей и нуждающихся в пересадке. С другой, если бы была база и у каждого врача в каждой больнице с наличием хирургического отделения был бы к ней доступ -- представьте себе обилие "заказников" на здоровых молодых людей, которым будут устраивать дтп и прочие "подставы" с целью изъятия органов?

Так что пока я поддерживаю существующую презумпцию согласия. Я за то, чтобы спасти кому-то своими органами жизнь если они будут на это годны и не будут нужны мне. Но я боюсь оставлять об этом информацию где бы то ни было.

Если такую отметку будут ставить в паспорта, представьте себе количество "подстав" мужей и жен от их супругов, которые бы хотели от них избавиться и на этом навариться.

Теоретически можно было бы сделать какие-то брелки на документы или как обложки для паспорта, информацию в которых можно было бы прочесть только при намеренном разрушении изделия после констатации смерти человека, и которые было бы невозможно (???) подделать. Но опять таки, будут пытаться подделывать, значит это никаких гарантий не даст и будет преимущественно использоваться как презумпция согласия.

Так что существующий порядок верен. Другое дело что надо четко прописать и публично обсудить все критерии того, когда именно тело человека считается годным для этого. + четко прописать порядок уведомления о несогласии. Насколько я помню, у мусульман есть прямой запрет этого.

Ольга ВладимировнаПишет 15.10.2014 в 08:26
ак что существующий порядок верен.

не верен! против воли человека - нельзя такого делать! Это его тело, а не собственность врачей, чтобы они им распоряжались...

Обсуждение: