8 800 505-92-64

Закон "Об Оружии", чего не хватает!!!!!!!!

Автор публикации
Пользователь Михаил
Россия, г. Москва Рейтинг:  31375 0 место
1
просмотров: 256 | комментариев: 11

Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ действует уже более 20 лет, но до сих пор более 7 млн. человек носителей гражданского оружия не защищены этим Законом в вопросах правомерности применения и использования гражданского оружия ( предназначенного для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты).

В государственных инстанциях, судах сломано много копий в вопросах определения правовой оценки тому или иному случаю применения гражданского оружия. И если в ВС РФ, МВД и других силовых структурах порядок применения служебного оружия четко регламентирован инструкциями, Уставами и пр. документами, и то в ряде случаев вызывает сомнения и требует разбирательств в правомерности применения оружия в мирное время, то с оружием самообороны у гражданских полный обвал, и только внутреннее убеждение судьи как конечный вердикт.

Что полагаю необходимо сделать в качестве срочных мер:

1. В законе или подзаконном акте необходимо четко прописать порядок применения оружия самообороны в различных случаях и ситуациях.( в том числе в случаях, которые зависят от количества нападающих, месте нападения, средств нападения, возникших или задекларированных угроз со стороны нападавших, действий осуществившихся нападающими перед применением оружия на самооборону, фактической возможности обороняющегося не применять оружие на самооборону, наличия и степени угроз со стороны нападающих и т.д.) Например: идет в безлюдном переулке один гражданин, и на него нападают двое с явными намерениями причинить вред здоровью и другие противоправные действия, убежать, позвать на помощь невозможно, никто не идет, свидетелей нет, обороняющийся применил травматическое оружие по нападавшим , травмировал одного в коленный сустав правой ноги, другого в левое плечо. Успел снять нападавших после этого на телефон, в том числе нож в руке одного из них, а монтировку у другого. Сообщил о применении оружия в МВД, дождался сотрудников МВД, вызвал медпомощь пострадавшим.

2. Расписать порядок и возможность применения различных боеприпасов на самооборону,( дроби, картечи, пуль с различными сердечниками, газов и т.д. с указанием допустимых областей применения по нападающим этих боеприпасов) указать порядок применения различных боеприпасов по нападающему, нападающим с четким указанием допустимых мест поражения применяемыми боеприпасами на самооборону.

3. Указать порядок и возможность применения оружия на самооборону с елью уничтожения нападающего или причинения ему заведомо невосполнимого ущерба здоровью.

4. Указать четкий порядок действий после применения оружия.

В результате судье не надо будет внутренне убеждаться. Специалисты все в нормативном документе сделают за судью, ему надо только сверить: Кто применял, по кому применял, как применял, что сделал после того как применил. Если все с нормативным документом совпадает, лицо оборонявшееся невиновно, всем преступникам привет и урок.

Эти же правила можно распространить и на лиц, носящих или хранящих служебное оружие в нерабочее время. Их часто тоже судят за незаконность применения оружия в нерабочее время.

Подпишитесь на 9111.ru в «Яндекс.Дзен» и «Яндекс.Новостях»
Поделитесь этой статьёй:
Автор публикации
Пользователь Михаил
Россия, г. Москва Рейтинг:  31375 0 место
1
+15 / 0

Давно нужен закон

Такой закон очень необходим

Согласен. Сам "Закон об оружии" не проливает на свет ничего из перечисленного автором. Вопрос эти доработки надо проводить отдельным Федеральным Законом или подзаконным актом к уже существующем Закону?

МихаилПишет 04.04.2018 в 10:54
порядок применения оружия самообороны в различных случаях и ситуациях.( в том числе в случаях, которые зависят от количества нападающих, месте нападения, средств нападения, возникших или задекларированных угроз со стороны нападавших, действий осуществившихся нападающими перед применением оружия на самооборону, фактической возможности обороняющегося не применять оружие на самооборону, наличия и степени угроз со стороны нападающих и т.д.)

Сложно как ... То есть, если ко мне в дом ломятся, я не должен, писаясь от страха, хватать СКС и пулять через дверь, а должен открыть, попросить нападающих построиться для пересчета, опросить всех о намерениях, осмотреть их вооружение, а потом, сверившись с подзаконным актом, сделать выводы и героически ... погибнуть? Как-то это не то ....

Если будет обязательным выбор, то, на мой взгляд, лучше получить 3-4 года за превышение пределов необходимой обороны, но сохранить жизнь и здоровье своё и своих близких. А если стрелять не правильно (не в жизненно важные места), то можно получить "злобного подранка"...

Вывод прост. каждый сам должен определять степень опасности и свои действия.

Все верно,закон должен быть понятен и не размыт в юридических терминах ,порой понятных только для юристов.

Дмитрий, из Тюмени, вы правильно говорите в смысле описания события, а я не хочу чтобы вам давали 3-4 года, в такой ситуации как у вас, я например хочу, чтоб, вы записали попытку проникновения в жилище на видео, аудио по возможности, ваше устное предупреждение о применении оружия в сторону нападающих, ваше сообщение в МВД по тел о нападении и возможности применения оружия на самооборону в случае угрозы, предупредительный выстрел в воздух, пол, стену, чтоб не было рикошета, а потом простреленные конечности разрешенным зарядом нападавших в границах вашего жилища, дома. При таких обстоятельствах дело должны прекратить а не доводить до суда

Вы правильно хотите, Михаил из Москвы.... Но ... "человек предполагает, а господь располагает". Когда, не дай боже, случится услышать взламывание двери, то может наступить понимание, что имеющихся секунд хватить либо на хватание смартфона и включение видеозаписи, либо на хватание карабина, загон обоймы и рывок затвора. Не знаю даже. что и выбрать ... :)

Выбор между конечностью и наиболее удобной для попадания частью тела вполне оправдан. Довольно трудно угодить в конечность активно перемещающемуся организму. Если вам не приходилось это делать, то поверьте мне на слово :). Кроме того, если этот "злобный организм" будет чем-то вооружен, то суд примет объяснение о том, что "я был уверен, что попадание в конечность не успеет остановить нападающего вследствие совсем малого расстояния" :)

Я бы всем гражданским лицам запретила иметь огнестрельное оружие. Охотники получали бы оружие на прокат во время периода охоты.

Ольга, спасибо, ваше мнение очень интересное, а как вы смотрите на то, чтоб женщинам запретили приобретать драгоценности, мотивируя это тем, что, отсутствие таковых значительно снизит уличную преступность и кражи, а выдавать все это украшающие женщин напрокат, перед праздниками или круглыми датами. Сюда бы и много чего другого напрокат, автомобили, от которых гибнет 15 тысяч в год, летательные аппараты, плавсредства, и многое другое. Выдавали бы на сезон и по необходимости, а что, прикольно!!!!! А напали бандиты, всегда можно сказать, минуточку, я сбегаю в пункт проката за калашматом!!!!!

Я против оружия в неумелых руках граждан.

Прежде поменять закон об оружии.Депутаты ,некоторые не зная о цене вопроса выставляют туманные требования,к хранению и применению оного.Нужен четкий,поддающийся пониманию закон.И закон о самозащите нужен читаемый и понятный,а не бредовый который существует на наше время.