Суд должен принять решение о ликвидации ООО, допустившего повторное нарушение Закона «О применении контрольно-кассовых машин».

• г. Томск

Налоговая инспекция предъявила в суд иск о ликвидации ООО,

являющегося единственной торговой организацией в населенном пункте, которое допустило повторное нарушение Закона «О применении контрольно-кассовых машин». Инспекция обосновывала свои требования ссылкой на ст.6 этого закона, предусматривающую, что при выявлении повторного нарушения организацией (предприятием) его положений обязанность налоговых органов – обратиться в суд с иском о ликвидации юридического

лица. Какое решение должен вынести суд.

Ответы на вопрос (3):

Здравствуйте. Решение задач - услуга платная.

Спасибо, что выбрали наш сайт. Всего доброго.

Спросить
Пожаловаться

Здравствуйте. Решение задач - услуга платная.

Спасибо, что выбрали наш сайт. Всего доброго.

Спросить
Пожаловаться

Налоговая инспекция предъявила в суд иск о ликвидации ООО,

являющегося единственной торговой организацией в населенном пункте,которое допустило повторное нарушение Закона «О применении контрольно-кассовых машин». Инспекция обосновывала свои требования ссылкой на ст.6 этого закона, предусматривающую, что при выявлении повторного нарушения организацией (предприятием) его положений обязанность налоговых органов – обратиться в суд с иском о ликвидации юридического

лица. Какое решение должен вынести суд

Какое решение вынесит суд

Спросить
Пожаловаться

2. Налоговая инспекция предъявила в суд иск о ликвидации ООО, являющегося единственной торговой организацией в населенном пункте, которое допустило повторное нарушение Закона «О применении контрольно-кассовых машин». Инспекция обосновывала свои требования ссылкой на ст. 6 этого закона, предусматривающую, что при выявлении повторного нарушения организацией (предприятием) его положений обязанность налоговых органов – обратиться в суд с иском о ликвидации юридического лица.

Государственная налоговая инспекция (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Магнат», допустившего повторное нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин". Налоговая инспекция указывала, что статья 6 данного Закона предусматривает при выявлении повторного нарушения предприятием его положений обязанность налоговых органов обращаться в суд с иском о ликвидации данного юридического лица.

В ходе судебного заседания было установлено, что нарушение имело место, а также то, что торговая организация ООО «Магнат» является единственным торговым предприятием в населенном пункте, и его ликвидация может вызвать негативные последствия для проживающих там граждан.

Какое решение может принять суд? Является ли описанное нарушение достаточным основанием для ликвидации юридического лица?

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО за неоднократные грубые нарушения федерального закона «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением». Суд отказал инспекции в удовлетворении иска, сославшись на то, что налоговый орган вправе предъявить иск о ликвидации юридического лица в случае грубого нарушения им налогового законодательства, но в указанном споре такого нарушения не обнаружено.

Решите спор.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекции указывала, что что в соответствии со ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.

Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решении о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица Силина. Правомерно ли решение суда?

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция указывала, что в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.

Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина.

Вопросы: Правомерно ли решение суда? Какие основания предусмотрены законодательством для ликвидации юридического лица или индивидуального предпринимателя?

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция указывала, что в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.

Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина. Поясните, правомерно ли решение суда?

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Я. за неоднократные нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция ссылалась на нормы ст. 23 ГК РФ, согласно которой к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц. В ходе судебного заседания были установлены факты неоднократного нарушения закона ответчиком, поэтому суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Я.

1. Нормы каких правовых актов необходимо применять для разрешения ситуации?

2. Имеет ли налоговый орган полномочия на обращение в суд с подобными исками?

3. Правомерно ли решение суда?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Продторг» в связи с неоднократными нарушениями обществом налогового законодательства.

Суд, оценив характер допущенных ответчиком нарушений, не признал их достаточным основанием для ликвидации юридического лица и в иске отказал. Им было принято во внимание и то обстоятельство, что ответчик является единственным торговым предприятием в населенном пункте и ликвидация этого предприятия могла бы вызвать негативные последствия для проживающих там граждан.

Вопрос: Есть ли правовые основания для такого решения суда?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение