Незаконные поборы за отопление - как бороться с председателем учредителей и опровергнуть незаконное решение

25,09,2008 в нашем ТСЖ было избрано правление, а правлением был избран председатель. По уставу правление, как и председатель избираются на 2 года. На сегодняшний день общее собрание для выбора нового правления не собиралось. Тем не менее председатель продолжает исполнять свои функции, получая вознаграждение и подписывает все документы и договоры. 29,05,2012 членами ТСЖ было созвано общее содрание с повесткой дня о переизбрании правления. Присутствовало 63,5% собственников от общего числа членов ТСЖ. за новый состав правления проголосовало 95% присутствующих на собрании. В Уставе ТСЖ от 25,09,2008 написано: По вопросам избрания правления решения принимаются 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества. А в ЖК РФ по этому поводу написано: Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: 1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Считается ли наше собрание по избранию правления правомочным? И каковы наши дальнейшие действия?

У нас в СНТ в мае прошло очередное собрание на котором председатель и члены правления сложили с себя полномочия и было выбрано новое правление. Так как среди собственников желающих не нашлось, были выбраны члены семей собственников (председатель сказал что можно так сделать) по прошествии 2 месяцев старый председатель сказал что новое правление нелегитимно, потому что в уставе прописано что членами правления могут быть только собственники. В настоящий момент печать и полпись находятся у старого председателя, изменения в устав вносить он отказывается, хотим провести новое собрание собственников. Можем ли мы при наличии кворума одновременно внести в повестку собрания два вопроса изменение устава и выбор нового правления? И будет ли решение собрания легитимным?

Мой вопрос: если на общем собрании МКД некоторые собственники голосовали против принятия того или иного решения (напр. Установки забора, др...) а собрание большинством голосов все-таки приняло это решение, как взимать сумму, по суду? На основании общего решения собрания собственников МКД?

Провели общее собрание земельных дольщиков, по определения земельных участков для первоочередного выделения земельных долей, 300 человек в общем массиве на собрании пресутствовало 100 человек, на нас подали в суд, суд принял решение об отмене решения общего собрания матевируя, что небыло кворума, если в законе сказано, что 20% общего числа собрание считается легитимным и решает все вопросы повестки общего собрания, законное ли решение суда.

В СНТ прошло общее собрание садоводов! Был кворум. Принята смета и решены многие вопросы. Велась видео и аудио запись. Выбраны новые члены правления СНТ, председатель остался прежний. Новыми членами правления подготовлен протокол общего собрания. Председатель отказывается подписывать протокол общего собрания поставив на нем только печать. Кворума не было несколько лет на собраниях, председателю выгодно не пренятие важных вопросов по деятельности СНТ. Что делать?

В повестке собрания собственников МКД был один вопрос, касающийся способа формирования фонда капремонта. Исходя из п. 1.1. ст.44 ЖК, его решение правомочно, если присутствует 2/3 голосов собственников дома. Остальные вопросы могли решаться простым большинством голосов. Всего приняло участие 52% голосов собственников, т.е. для решения вопроса о фонде капремонта кворума не было. Однако председатель и члены комиссии все решения утвердили, включая и решение по фонду капремонта. Вопрос: в случае обжалования решений собрания (в суде или в ГЖИ) - все ли решения будут отменены, или только по капремонту? Т.е. является ли собрание легитимным в целом?

Обращается к Вам член правления ТСЖ. У нас недавно прошло общее собрание собственников - членов товарищества. В подвале нашего дома имеются 8 нежилых помещений. Все нежилые помещения электроснабжением обеспечиваются через общедомовой узел товарищества, т.е. они сидят на общем домовом счетчике. Проектных документов на подключение в наш энергоузел у собственников нежилых помещений нет. В ходе общего собрания был поднять вопрос об отключении нежилых помещений от нашего энергоузла и отдельного их запитания от ближайшей трансформаторной станции. В срок до 1 мая 2013 года они должны были запитываться отдельно от ТП. Решение об отключении нежилых помещений принято большинством голосов собственников-членов ТСЖ. Кворум на собрании был. Имеется соответствующий протокол. Выписки протокола и уведомления об отключении 1 мая 2013 года переданы всем собственникам нежилых помещений. При принятии этого решения собственники-члены ТСЖ прежде всего были обеспокоены тем, что расчетная мощность электросетей не рассчитана на дополнительный расход электричества, который потребляется нежилыми помещениями. В зимний период этот дополнительный расход равносилен потреблению электроэнергией жилыми помещениями одного подъезда дома. В доме 3 подъезда. Нежилые помещения зимой пользуются только электрическим отоплением. Скажите пожалуйста, правомерна ли принятое общим собранием собственников-членов ТСЖ решение?. С уважением член правления Петров Иван.

В НСТ сложилась такая ситуация: бывший председатель обжалует все протоколы и решения общего собрания нынешнего председателя. В следствии чего были признаны протоколы и решения незаконно принятыми. Сейчас, пока не вступили в законную силу решения суда, нынешний председатель собирает общее собрание уполномоченных для выбора нового председателя, правления нст, утверждения сметы и т.д. Как возможно узаконить принятые решения на собрании, чтобы бывший председатель не смог снова все отменить. (возможно ли подать иск в суд об установлении юридического факта законности принятия решений собрания уполномоченных?)

В нашем ТСЖ прошло перевыборное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования. В состав кандидатов нового правления, которые должны быть избраны на данном общем собрании, были включены только бывшие члены старого правления ТСЖ, в том числе бывший председатель правления ТСЖ. В связи с тем, что правление и председатель правления фактически узурпировали власть в ТСЖ, а также, что большинство членов ТСЖ были недовольны работой правления ТСЖ, особенно председателя правления ТСЖ, в данном общем собрании приняло участие очень незначительное число членов ТСЖ. У большинства членов ТСЖ есть все основания полагать, что для того, чтобы дотянуть до кворума общего собрания, на бывшего председателя правления ТСЖ было выписано 24 доверенности от других членов ТСЖ (в ТСЖ всего 160 членов ТСЖ), причём, доверенности написаны от тех членов ТСЖ - собственников квартир и нежилых помещений, общая площадь которых очень большая. Счётная комиссия не создавалась, результаты общего собрания подсчитывали старые члены правления. Нам вывесили итоговый протокол, в котором указано, что кворум был 56%. Но большинство членов ТСЖ считает, что кворум общего собрания был значительно меньше 50%, в связи с чем, итоги общего собрания мы не признаём и хотим доказать в суде, что данное общее собрание не имело кворума, а следовательно, было неправомочным. Имеет ли право кандидат в члены нового правления ТСЖ голосовать ЗА по доверенности от другого члена ТСЖ (и от имени данного доверителя) на общем собраниии членов ТСЖ за свою кандидатуру для прохождения в состав нового правления ТСЖ? Допускается ли законодательством РФ (если допускается, то каким?), чтобы при проведении общего собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования на КАНДИДАТА В ЧЛЕНЫ ПРАВЛЕНИЯ ТСЖ оформлялись бы доверенности на голосование от других членов ТСЖ, причём, в количестве 15% от общего количества голосов всех членов ТСЖ (или в количестве 30% от числа голосов членов ТСЖ, участвующих в одном общем собрании)?

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.