Истец пытается взыскать расходы на техническую экспертизу после неблагоприятного исхода первого судебного заседания - возражение ответчика
Было судебное разбирательство по ДТП. Я работаю в автобусном парке. Истец заявила, что требует возмещение расходов на тех. экспертизу. В иск. заявлении ответчиком был ИПОПАТ, где я работаю. Первое судебное заседание прошло не в её пользу. Теперь, она через суд, снова пытается взыскать эти расходы на меня. Дело в том, что я не был инициатором тех. экспертизы. Это она сделала без моего согласия в своих личных интересах. Постановление, которое вынесло ГИБДД, было сказано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить. Я написал в суд, которое состоится 4 апреля, возражение, которое у меня пока на руках и жду судебного разбирательства. Как мне поступить? Отнести его сейчас, или подождать когда будет суд? Каковы шансы на успех?
Вот текст моего возражения, правильно ли я его составил?
19 февраля 2016 г. было вынесено определение Мировым судьёй..., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исковое заявление истца,, Н,, к ответчику,, Ю,, о возмещении убытков, судебных расходов.
С исковыми требованиями не согласен по следующим причинам:
Исходя из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следует., что в ходе проведения административного расследования между участниками дорожно-транс. Происшествия возникли противоречия относительно механизма столкновения. С целью установления механизма ДТП была назначена автотех. Экспертиза, производство которой было поручено ООО,, Эксперт-профи,,.
Содержания и состав издержек по делу об административном правонарушении установлены ст. 24.7 Кодекса Р,Ф. об административном правонарушениях.
Издержки по делу об адм. правонарушении состоят, помимо прочего из сумм, выплаченных свидетелям, потерпевшим, их знакомым представителям, понятым, специалистам и т.д.,
В рамках дела об адм. правонарушении издержки понесены в связи проведением назначенной в ходе адм. расследования определением адм. органа автотех. Экспертизы, с целью установления механизма ДТП.
Решение об издержках по делу об адм. правонарушении отражается в постановлении о назначении адм. наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об адм. правонарушении (часть 4 ст.24.7 кодекса).
Таким образом, издержки понесённые в рамках адм. дела не подлежат взысканию, т.к. я не являюсь стороной по адм. делу и соответственно инициатором экспертизы.
На основании вышесказанного, в иск. требоавниях истца, прошу отказать.
Было судебное разбирательство по ДТП. Я работаю в автобусном парке. Истец заявила, что требует возмещение расходов на тех. экспертизу. В иск. заявлении ответчиком был ИПОПАТ, где я работаю. Первое судебное заседание прошло не в её пользу. Теперь, она через суд, снова пытается взыскать эти расходы на меня. Дело в том, что я не был инициатором тех. экспертизы. Это она сделала без моего согласия в своих личных интересах. Постановление, которое вынесло ГИБДД, было сказано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить. Я написал в суд, которое сосотоится 4 апреля, возражение, которое у меня пока на руках и жду судебного разбирательства. Как мне поступить? Отнести его сейчас, или подождать когда будет суд? Каковы шансы на успех?
При вручении копии искового заявления судья предложил ответчику представить суду не позднее дня предварительного судебного заседания письменные возражения на иск. В предварительное судебное заседание ответчик не явился, представив возражения на иск за день до судебного разбирательства в судебном заседании. Судья отказал в приобщении к делу возражений ответчика, указав, что подготовка дела к судебному разбирательству им уже окончена и никаких дополнительных материалов он принимать не будет. Прав ли судья?
В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.
В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.
Соответствуют ли закону действия судьи?
У меня в исковом производстве находится дело о назначении судебно-медицинской экспертизы. Уже были подготовка к судебному заседанию, предварительное суд. заседание. Я уже написала 2 ходатайства о назначении экспертизы (с вопросами к экспертизе), заявление, что бы не затягивали дело, ходатайство председателю суда об ускорении рассмотрения дела. Зависит ли от меня как-то что бы на следующем судебном заседании было уже вынесено определение о назначении экспертизы с немедленным обследованием? Что нужно сделать?
Прошла подготовка дела ксудебном разбирательстау. Дело назначено к слушанию. Могу ли я после завершения подготовки дела и до начала судебного разбирательства обратиться к судье с просьбой о выдачи судебного запроса? Или судебные запросы выдаются только судебном заседании? Дело о взыскании страхового возмещения со страховой. Запрос о получении выдаче материалов дела по дтп на руки мне как стороне дела. Благодарю за ответ. Иван.
Истец подал два исковых заявления на нашу организацию в суд по одному и тому же делу разным судьям. По одному из них уже назначено судебное разбирательство, по другом нет. Можем ли мы (как ответчик) подать ходатайство об объединении дел и назначении судебного разбирательства у судьи, у которого еще не вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Был вынесен приговор по статья 160 часть 2. После организация продола гражданский иск. Прислали определение по гражданскому иску о принятии искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебном разберательству. В нем указано что 21.04 будет проведена подготовка к судебном разбирательства с участием лиц. Также прислали судебную повестку на это число. С иском я согласна, долг начала выплачивать по усному соглашению. Как будет проходить это подготовка и нужен ли мне одвокат на данное разбирательство.
