Адвокат не вернул долг - возможно ли привлечь его по статье 159 УК РФ?

Был дан займ ф.лицом физ. лицу и сумма займа не была возвращена. В 2005 г было вынесено решение суда о взыскании долга. Долг не возвращен до сих пор. Судиться перестали в 2008. Возможно ли сейчас возобновить суд. производство? Сам займодатель не мог присутствовать в суде, делами занималось доверенное лицо. На даннвй момент, заверенное лицо утверждает, что половина суд. документов не помню где. Можно ли запросить утерянные доверенным лицом решения суда?

Рассписка на 1000000 руб. + договор займа. Эти документы не были заверены нотариально, и передача денег происходила без свидетелей, хотя в рассписке были указаны люди, якобы являющиеся свидетелями. Через некоторое время этот человек потребовал срочного возврата суммы и мне пришлось продать (отдать) ему дом, чтобы закрыть долг. Рассписка была уничтожена на моих глазах. Через пару лет я получила письмо из суда, где было постановление взыскать с меня ту сумму долга + проценты за эти года. К судебному решению оригинал рассписки приложен не был, но потом судья сказал, что он был представлен. Подскажите, как быть в этой ситуации, ведь я долг вернула...

В 2006 году моя знакомая взяла кредит я была поручителем, и ещё один человек. В 2009 был суд, по решению суда, было присужденао платить любому из нас. Скажите, если у этого решения срок давности?

Договор займа денег был перманентно затянувшимся во времени. Т.е. заёмщик сначала занял одну сумму денег, написав расписку в её получении. Потом он ещё занял дополнительную сумму у того же заимодавца, уничтожив первую расписку и написав новую, на бОльшую сумму. Затем эта процедура повторилась снова и общая сумма долга составила 15000 дол. США. В дальнейшем заёмщик стал возвращать долг частями и каждый раз при возврате части долга, расписка с бОльшей суммой уничтожалась, а писалась новая с остатком долга. И вот теперь, когда последняя сумма долга осталась 5000 дол. США, заёмщик отказывается признавать денежность расписки, утверждая, что в момент её написания фактической передачи денег не было. Мой иск рассматривается в суде первой инстанции, ответчик настаивает на том, что в день написания последней расписки фактической передачи денег не было!

В 2000-2001 г.г. наша фирма заключила договоры подряда с одним учреждением. Работы были выполнены к сентябрю 2002 г., оплата была произведена не полностью. Затем был заключен договор аренды помещения в здании этого учреждения и в договоре предусмотрено, что арендная плата не взимается, если размер арендной платы не превышает долг по договорам подряда. И каждый год договор перезаключался с этим условием и составлялись акты сверки, где долг учреждения уменьшался на сумму арендной платы за год. Т.е. таким образом, долг был частично оплачен. Последний раз договор аренды был заключен в 2007 г. Потом не стали снимать там помещение, а в сентябре обратились в арбитражный суд за взысканием долга, а нам отказали из-за пропуска исковой давности. Прав ли суд?

Добрый вечер! Сумма страховых взносов за 2002 г-10866, за 2003-12007, за 2004-11432, 2005-19052, 2006-31628, 2007-41132, 2008-68500, 2009-68500,2010-55400 с учетом индексации сумма капитала. Спасибо.

Ситуация. Мой близкий человек написал расписку мошеннику о том что взял у него деньги в долг. В итоге мошенник расписку забрал - денег не дал.

Стоило сходить в милицию, но поскольку мошенник был хорошим знакомым решили не писать заявление на него.

Прошло некоторое время и пришел иск в суд что, человек должен вернуть деньги (которых он не брал) мошеннику по расписке.

При составлении расписки было два свидетеля один из которых наш родственник.

Вопрос такой, сможет ли выиграть мошенник в суд если будут два свидетеля (один из которых родственник челвека которого обманули) которые скажут что по расписке денег не давалось. Какие вообще шансы?

Спасибо.

В суде был рассмотрен вопрос о возврате денежного долга. Решение было вынесено 12 января 2009 г. в мою пользу, но должники так и не отдали долг.

Правомерно ли то, что в решении суда не были указаны сроки возврата долга должниками?

Имеется договор займа оформленный нотариально. Сроки возврата займа вышел. Долг не был погашен. Проценты ни разу не выплачивались. Был суд. В районном суде. Решение полностью было удовлетворено. Ответчик ни разу в суд не явился. Больничные листы. Был представитель с доверенностью от Ответчика с просьбой не рассматривать без него дело. Только на последнее заседание, когда срок вышел, вынесено было решение. Через неделю Ответчик подает жалобу в Областной суд, предоставляя в доказательство выплаты... лист с текстом Я ФИО деньги в размере... в счет долговой расписки получил. Дата. Деньги были выданы по договору займу повторно, после возврата по долговой расписке. Возврат по долгой расписке был через 4 месяца после выдачи суммы по договору займа. Сумма уже в договоре была больше. Ответчик хочет долговой распиской перекрыть договор займа, уменьшить. Но это ведь два разных документа. Долговую расписку на руках не имею (долг же был погашен). Мои шансы в суде?

У меня сложилась следующая ситуация. В 2002 г. Я брал деньги в долг, на развитие бизнеса. Никаких расписок. Только устная договорённость. Условиями были 3% ежемесячно, от общей суммы. При этом общая сумма долга не уменьшалась, т.е. я должен был бы вернуть всю сумму по требованию моего кредитора. В 2005 г. бизнес пришлось закрыть. Оплачивать дальше 3% в месяц, я больше не мог. «Уважаемые люди», у которых был взять кредит, «убедили» меня написать рукописную расписку, где была указана сумма, которая бралась в 2002 г., при этом ни о каких процентах (в расписке) речи не шло. По расписке деньги я должен был вернуть до конца 2005 г.

Недавно я узнал, что у судебных приставов, с 2011 г есть исполнительное производство в отношении меня. Причём истец, не физ. лицо, которому я писал расписку, а некое ЗАО «…». Судя по всему, моя расписка была передана им по переуступке права требования.

p.s. по месту своей прописки я не проживаю с 2003 г.

Насколько реально опротестовать в суде исковое заявление истца, которое было подано в 2011 г. Реально ли применение по отношению к моему делу (сроков исковой давности – 3 года).

И ещё один вопрос, по поводу нового закона, об ограничении действия водительского удостоверения должников. В этой ситуации, я тоже подпадаю под этот закон?

Большое спасибо всем откликнувшимся!