Вопросы: Можно ли определить характер повреждений и время их причинения по фото (машина на экспертизу не представлялась)?
Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на основании того, что по данным трассологической экспертизы, повреждения автомобиля не относятся к единовременному событию.
На самом деле муж был в командировке, приехал и обнаружил несколько царапин, оформил все как полагается, вызвал представителей ОВД, составили протокол и т. д. Читали заключение экспертизы, представленное страховой компанией, все повреждения подтверждаются, единственное, там написано, что они разнохарактерные и не могли быть совершены в одно время.
Вопросы: Можно ли определить характер повреждений и время их причинения по фото (машина на экспертизу не представлялась)? Есть ли положительная судебная практика по таким случаям, где все-таки суд обязывал страховую компанию выплатить страховое возмещение? Можно ли по таким делам требовать возмещения морального вреда?
Уважаемая Наталья.
Если хотите получить страховое возмещение - путь один - в суд. Если автомобиль не отремонтирован-эксперты, думаю, смогут установить характер повреждений.
Моральный вред по автострахованию, как правило, не возмещается.
С уважеием, Косов Сергей Анатольевич.
Спросить
Для ответа на Ваш вопрос в первую очередь надо изучить все документы и обстоятельства дела, насколько Вы выполнили все условия Договора страхования, является ли случай страховым и соответственно имеете ли Вы право требовать в суде выплаты страховки. Если это так, то надо обращаться в суд, и при надлежащем юридическом сопровождении такие дела обычно выигрываются
Спросить
В результате ДТП потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП и по результатам экспертизы у выбранного страховой компанией эксперта, получил страховое возмещение 22 000 рублей. Однако, был проведен ремонт машины в сервисном центре, который фактически составил 47 000 рублей. Так как потерпевший в данном случае получил страховое возмещение в размере 22 тыс. рублей, а с заявлением о проведении повторной экспертизы не обращался, то он в соответствии со ст. 1064 и 1072 ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании непосредственно с причинителя вреда ущерба в размере разницы между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью ремонта. Однако, суд привлек к участию в деле страховую компанию в качестве соответчика, которая возражала против удовлетворения исковых требований, потому что выполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения по результатам экспертизы. А причинитель вреда настаивал на том, что выплату в данном случае в размере фактического размера вреда должна выплатить страховая компания. Истец - потерпевший настаивал на взыскании фактического ущерба сверх уже полученного страхового возмещения именно с причинителя вреда. Суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец должен был в суде требовать возмещение именно со страховой компании. Однако, на мой взгляд, потерпевший ведь обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения и получил его, не проводил независимую экспертизу, чтобы иметь новые основания для предъявления требований о выплате к страховой компании. Истец обратился именно к причинителю вреда в рамках деликтных, а не страховых обязательств. Кроме того, есть решение Верховного суда РФ от 03.03.2009 г. в котором сказано, что если сумма страхового возмещения меньше фактического размера вреда, что может быть вызвано тем, что экспертное учреждение использует при расчете средние расценки в регионе, которые ниже фактических. То это дает право потерпевшему в ДТП либо провести повторную экспертизу или обратиться о взыскании фактического размера ущерба непосредственно к причинителю вреда. Кроме того, эксперты согласно правилам об ОСАГО считают размер страхового возмещения с учетом процента износа транспортного средства, поэтому фактически потерпевший вынужден нести большие расходы, чем страховая выплата, он же не будет ставить старые, бывшие в употреблении детали на машину. Прошу, скажите свое мнение, есть ли основание у истца в данном случае обжаловать отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба сверх полученной страховой выплаты с причинителя вреда. Какие на Ваш взгляд есть весомые аргументы при таком обжаловании решения суда. Спасибо.
Подойдя к своему автомобилю, припаркованному на обочине дороги, обнаружил повреждение. При более внимательном осмотре автомобиля обнаружил еще несколько незначительных повреждений. Обратился в ОВД. ОВД предоставило все необходимые документы для страховой компании. Однако страховая компания отказала в выплате, сославшись на результаты анализа механизма образования и месторасположения повреждений, повреждения носят накопительный характер следообразования, имеют различную динамику, приложенную силу, направление и зоны локализации, а часть повреждений могла образоваться только в динамическом состоянии.
На мой взгляд только одно повреждение явно заметно и сразу бросается в глаза, а остальные повреждения не очень заметны и их можно обнаружить только при внимательном осмотре автомобиля. Возможно результаты анализа и правильные, но почему мне должны отказать в выплате, если я все повреждения обнаружил в один день.
Одновременно с подачей заявления в свою страховую компанию нами было подано заявление о возмещении ущерба (по ОСАГО) в страховую компанию виновного. Однако наша страховая компания сказала, что разбираться со страховой компанией виновника ДТП они будут сами и нам ничего предпринимать не надо. Наверное наша страховая компания могла бы что-то требовать в порядке суброгации от страховой компании виновника ДТП, если бы был произведен ремонт автомобиля? Но в нашем случае в ремонте автомбиля было отказано, а той суммы, что выплатит страховая компания по КАСКО явно не хватит чтобы купить новый приличный автомобиль.
Подскажите пожалуйста есть ли какой-нибудь выход из данной ситуации? Могу ли я в обратиться в страховую компанию виновника ДТП с требованием возместить, причиненный мне ущерб (по ОСАГО), возместить разницу между до/послеаварийной стоимостью автомобиля? Ели все-таки такое возможно, подскажите как это правильно сделать и с чего начать. Заранее спасибо.
Обратился в страховую компанию по КАСКО, заявил о страховом случае, в этот же день обратился в отдел полиции. Получил из полиции справку формы 3, повреждение было получено в результате действий третьих лиц. В автомобиле повреждено 5 деталей. Страховая отказалась ремонтировать 4 из них. Почти три месяца страховая компания проводила независимую экспертизу, в результате отказала, сославшись на то, что 4 из 5 повреждения не могли быть получены одновременно в результате рассматриваемого события. Отказывают согласно п. 10.2 Правил страхования Страховщик отказывает в выплате страхового возмещения, если страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах причинения вреда ТС. Я не сообщал недостоверные сведения, так как не спорю, что повреждения могли произойти в разное время, но заметил данные повреждения я только в день когда обратил внимание на одно из 5 повреждений, после чего осмотрев автомобиль увидел еще 4. Подскажите пожалуйста, правомерен ли отказ в выплате?
Ситуация. Самолет при полете над Ираком был поврежден то ли ракетой, то ли птицей. Военные действия Правилами страхования исключает покрытие убытков. Страховая компания не проводила экспертизы и отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то что, по Договору страховой случай не наступил, так как были незначительные повреждения. В Полисе указаны страховые риски: гибель судна и повреждение. Вопрос. Можно ли как то взыскать со страховой компании возмещение? И если да, то какой иск следует подавать?
Производила ремонт переднего бампера по направлению страховой, при этом был произведен осмотр ТС перед ремонтом, и в акте зафиксированы повреждения потертость заднего бампера. О ремонте заднего бампера не заявлялось. После ремонта тс на осмотр в страховую не представлялось. В последствии произошел страховой случай. Повреждение заднего бампера. О чем было заявлено в страховую компанию. Страховая в ремонте отказала на основании п. ПравилПовторное повреждение узлов, агрегатов и деталей застрахованного ТС, о повреждении которых Страховщику был о заявлено ранее и по которым не была произведена выплата страхового возмещения. Правомерно ли страховая отказала в возмещении?
Страховая компания мне произвела выплату по страховому случаю 54000 руб.. Выплата явно занижена. Я обратился в суд на страховую компанию о взыскании страхового возмещения. По делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта данные повреждения не могли образоваться в данном дтп (экспертиза полностью отказная). Могу ли я отказаться от иска, чтобы в последующем страховая компания не попросила вернуть уплаченную сумму? Примет ли суд отказ? Какие могут быть последствия?
ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).
В июле 2008 г. произошло ДТП в котором участвовало 2 автомобиля. В справке о ДТП написано, что виновником является водитель ваз 2105 выехавший с второстепенной дороги. Мы оба застрахованы в одной страховой ООО РГС-Столица. Я подал документы на возмещение ущерба в страховую компанию. Получив ответ от страховой компании я был шокирован. Компания отказывает в выплате ущерба на основании транспортно-трасологической экспертизы. Компания утверждает что повреждения моего автомобиля не соответствует заявленному в ДТП. Но я то уверен, что в справке о ДТП ничего лишнего записано не было. Каковы мои шансы что страховая компания выплатит ущерб? Если я подам на компанию в суд.
Произошло повреждение авто! Подал документы в страховую компанию! Стаховая отказала в выплате на основании ею привлеченной компании для проведения независимой автоэкспертизы! Основанием для отказа незавизимый эксперт признал то, что он считает, что повреждения не могли произойти, что часть из них носят застарелый характер. Экспертиза проводилась исключительно по фотоматериалам страховой компании.
Из этого следует вопрос: Имеет ли законную силу данная экспертиза, так как фотоматериалы могут быть частично испорчены, отретушированы и т.д. На каком основании или по каким нормативам, актам, законам данную экспертизу можно признать недействительной?
