И никто не задал вопрос, почему же Корчинский в документах указывает разные адреса места ДТП?

Неужели у нас борьба с коррупцией так и останется на бумаге, да на экране телевизора? До каких пор будут существовать «заказные» дела? Если ты работник силовых структур (пусть и бывший), то тебе все дозволено, ты будешь всегда прав (за тебя попросят, позвонят куда надо). А если ты простой человек, то ты бьешься о закрытую дверь, а тебя никто не слышит. Доказательства твоей невиновности просто игнорируют. Услышьте меня! Хоть кто-нибудь, ознакомьтесь внимательно с материалами этого сфабрикованного дела. У меня две дочери, 15-ти и 17-ти лет. И уже в этом подрастковом возрасте они потеряли веру в справедливость и соблюдение законности. Как же им жить дальше? Во что верить? Помогите добиться справедливости.

19.09.08 г. в 18.40 час. мой муж на автомобиле FORD FUSION поворачивал в переулок в г. Ростове-на-Дону по ул. Еременко к дому 60/1, напротив школы милиции). Движение на этом участке двухполосное (по одной в каждое направление). После того, как на светофоре позади нас загорелся красный свет и перед перекрестком образовался затор, двигавшиеся во встречном направлении автомобили остановились. Не доезжая до перекрестка, остановился внедорожник, водитель, махнув рукой: «проезжайте» предоставил нам возможность совершить поворот. Муж начал поворот и резко остановился, не выехав за габариты внедорожника. В это время я увидела (я сидела на первом сидении), как в нас, падая на ходу, летит скутер и врезается в нашу машину. Поднявшись, скутерист сразу стал требовать деньги за свой разбитый скутер, ныть, что у него болит нога (он не удержал скутер, и тот упал ему на ногу). Этот человек оказался работником моего предприятия, Корчинский Владислав Валентинович. Мы ему объясняли, что он упал сам, ничего мы ему платить не будем. Муж вызвал скорую, но скутерист стал требовать убрать скутер с дороги и срочно везти его в больницу. Милицию же вызывать отказался (от него несло спиртным), сказал, что разберемся. Мы решили не создавать ему проблем, ведь человек знакомый. (Если бы мы знали, что этот человек такая мразь, ни за что не согласились бы убрать с дороги ТС, ведь их положение доказывало нашу невиновность). Решили везти его в больницу. Сделали отметки на дороге и убрали ТС. Муж позвонил в скорую отменить вызов, но ему сказали, что машина уже подъезжает и надо ее дождаться. Приехала скорая, и тут, уезжая, Корчинский заявил: «А теперь можете вызывать милицию». Естественно, вызвали. На место происшествия приехали соседи по гаражу скутериста, сторожить скутер. Через 2 часа приехали сотрудники ДПС и сказали, что если есть пострадавший, ждите приезда дознавателя.

Соседка по гаражу постоянно твердила, что скутерист бывший сотрудник ФСБ, у него есть влиятельный друг, который нас обязательно накажет. Только не понятно за что. Кто-то не умеет ездить на скутере, не имеет прав на его управление, а мы виноваты?

Дознаватель (инспектор по ИАЗ ст. лейтенант милиции Ревазян Юлия Сергеевна) приехала после 22 часов. Даже не вышла из машины, не осмотрела повреждения на скутере и нашем автомобиле, не опросила свидетелей, попросила документы, записала данные мужа. Сказала явиться в понедельник в ДПС и уехала. В понедельник, 22.09.08 г. встреча не состоялась. Только 24.09.08 г. муж написал объяснительную. Больше его никто не вызывал. Через 1,5 месяца, он стал узнавать, чем завершилось дело, на что получил ответ, что дознаватель еще не беседовала со скутеристом, и что она сама позвонит. В конце марта она потребовала подвести копию страхового свидетельства и сказала: «Ждите».

В сентябре 2009 года мы получили повестку в суд, где скутерист по гражданскому иску с нас требовал возмещение морального ущерба за лечение и за восстановление скутера – всего 260 тыс. руб. (Никаких документов, подтверждающих его трат, он не предоставил). При этом представил протокол с места происшествия, в котором значился совсем другой адрес (Зорге 58). Мы этот протокол увидели впервые. В протоколе нет ни одной подписи. Более того, в начале протокола стоят одни фамилии инспекторов, которые якобы явились на место происшествия и производили замеры, а в конце стоит подпись дознавателя Ревазян. Понятые, как выяснилось в ходе следствия, вообще вымышленные (постановление об административном нарушении в отношении моего мужа отменено судом 5.03.10 г., в гражданском иске тоже отказано, т.к. виновник не выяснен). Скутерист был настолько пьян, что даже не помнил, где ехал и где упал. Не ясно, почему в больнице не проверили его на алкоголь, или проверка была, но экспертиза специально уничтожена? И никто не задал вопрос, почему же Корчинский в документах указывает разные адреса места ДТП?

Как только не удалось сорвать деньги по гражданскому иску, тут же на мужа открывают уголовное дело. Ст. следователь по особо важным делам отдела по РП на ОТОМ №8 СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону капитан юстиции Черноусов А.В.), явно заинтересованный в исходе дела в пользу скутериста, всячески пытается завалить мужа, выгораживая своего протеже. На первом допросе, на котором муж был без адвоката, сразу заявил: «Договаривайся с «пострадавшем» по деньгам, или сядешь на 2 года». Так как этот «пострадавший» представил документы, что у него перелом коленного сустава… (Хотя в материалах дела снимка травмы в день происшествия нет, есть снимок от 28.11.08, за это время уже можно было сломать с десяток ног)

Назначаются экспертизы (транспортно–трасологическая и автотехническая) в одну и ту же экспертную компанию («Центр судебных экспертиз по Южному округу», эксперт-трасолог Алейников А.Н., эксперт-автотехник Кобызев А.М.) уже три раза. Ее предложила адвокат скутериста (Смирнова Юлия Владимировна, РОКА «Версия»). Эксперты делают свои выводы, только основываясь на словесных показаниях скутериста и «устных указаний следователя» (из заключения экспертизы, исходные материалы). Мы представили фотографии повреждений автомобиля и скутера, которые сделал аварийный комиссар, что явилось большой и неприятной неожиданностью для следователя. Но эксперты их проигнорировали. Следователь, если бы действительно хотел дойти до истины, направил бы документы в любую другую независимую экспертную компанию, но ему это не выгодно. Он даже не затребовал к осмотру скутер, документы на него, не выяснил его технические характеристики. Во многих документах вообще фигурирует: «пострадал пешеход». По запросу нашего адвоката в экспертной организации «Ростовский центр экспертиз» была проведена независимая экспертиза, которая, основываясь на представленные фотографии и автомобиль (мы не делали ремонт), сделала совершенно противоположные выводы, полностью обвинив в ДТП скутериста, но следователь отказался приобщить ее к материалам дела. Ему истина не нужна. Однако назначил еще одну экспертизу и все в тот же «Центр судебных экспертиз по Южному округу». На этот раз господин Алейников уже дал заключение, что машина стояла, а в нее врезался скутер. Однако эксперт Кобызев подогнал схему происшествия под нужные ему цифры (якобы было, маленькое расстояние и скутерист не успел среагировать на стоящий автомобиль). Все машины приблизил друг к другу на минимальные расстояния. По его «смоделированной» схеме наша машина вообще совершает поворот, вращаясь на месте. Выводы экспертов Алейникова и Кобызева противоречат друг другу. Если наша машина создала препятствие для движения скутера, который увидев автомобиль, не успел изменить траекторию своего движения, то тогда он должен был врезаться в бок автомобиля, а на самом деле скутер упал в заносе перед автомобилем, стесав пластмассу на бампере.

На все ходатайства нашего адвоката (провести следственный эксперимент на месте ДТП, устроить очную ставку между участниками ДТП и свидетелями) следователь отвечает отказом. Без вызова на место происшествия участников ДТП и свидетелей сам нарисовал схему движения и перекрестка, которая не соответствует действительности, искажена конфигурация перекрестка. И по этой схеме назначается экспертиза.

Даже отказал в привлечении к гражданской ответственности страховой компании, ссылаясь на то, что он не знал, что наша машина застрахована. (Сотрудник милиции, и не знает, что существует обязательное страхование автотранспорта). На последнее заявленное ходатайство нашего адвоката вообще не дал ответа. Втихаря передал дело в прокуратуру.

Вот такие творятся дела. Половина документов в деле – липа, составлены задним числом. Первоначальную схему ДТП, нарисованную Ревазян, следователь Черноусов сам исправил, просто зачеркнув указанные ранее названия улиц и стерев направление движения ТС. Не нужно быть специалистом, чтобы это увидеть. В своих отказах в удовлетворении ходатайств постоянно искажает факты и в наглую врет. Например, адвокат требовал признать недопустимым доказательством и исключить из материалов дела заключение мед. эксперта, т.к. экспертиза проводилась 21-22 января 2010 г., а следователь ознакомил мужа с постановлением о назначении экспертизы 4.02.10 г., т.е. тогда, когда она уже была проведена. А в отказе пишет, что «подозреваемый и защитник были надлежащим образом и вовремя осведомлены?, но для ознакомления не явились». Лжет в наглую. Теперь вообще возникают сомнения в тяжести травмы «потерпевшего». Иначе почему нас не допустили к проведению мед. экспертизы? Что же (или кто) так заставляет следователя так выгораживать Корчинского?

Где искать правду? Если даже в прокуратуре Советского района, куда муж подал жалобу на все беззакония, допускаемые в ходе следствия, на дело даже не взглянули. Подписали обвинительное заключение, даже не ознакомившись с материалом. Иначе как объяснить, что в доказательствах обвинения фигурируют протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, которые отменены решением Суда Октябрьского района от 5 марта 2010 г. и производство по делу прекращено? Как объяснить, что в доказательствах, на которые ссылается сторона защиты указана вместо заключения экспертизы экспертной организации «Ростовский центр экспертиз» экспертиза экспертной организации «Центр судебных экспертиз по южному округу» (наверное Черноусов случайно перепутал, чтобы неугодной экспертизы и на слуху не было). Как могла прокуратура допустить, что все ходатайства со стороны моего адвоката, подкрепленные законодательством, отметались следователем без всяких на то оснований, а если бы кто-нибудь прочитал, чем он мотивирует свои отказы, то вопрос о его заинтересованности отпал бы сам. Неужели у нас нет закона? Неужели у нас все решения опираются не на доказательства, а на личной корысти следователя? Остается одна надежда, что суд прочтет материалы дела (хотя если все и там схвачено, то никто не будет обращать внимание ни на какие нарушения), а там все до того топорно сделано, что сразу все видно. Вот только никто за подобное беззаконие не будет наказан. Ревазян, пойманная на получении взятки, была уволена по собственному желанию. Черноусов, сделав свое дело, сваливает в МЧС. Ничего не меняется в этом мире. Борьба с коррупцией продолжается.

Что делать?