Правильно ли мы поняли, что человек, заявленный как представитель, не может быть свидетелем?

• г. Москва

Наше дело отправлено на повторное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе судей.

1. Можно ли в новом разбирательстве использовать и ссылаться на материалы предыдущих слушаний, например, показания сторон и свидетелей?

2. Можно ли проводить новое разбирательство без предварительного слушания?

Повестка вручена 30 апреля вечером, а заседание было назначено на утро 4 мая; мы заявили, что нарушена статья 113.3 ГПК РФ (недостаточно времени), и слушание перенесли, однако судья сказал, что в следующий раз состоится разбор дела по существу. Законно ли это? Кроме того, судья сказал, что если мы в следующий раз заявим ходатайство о вызове нового свидетеля, то судья это ходатайство не примет – разве это законно?

3. Исковое заявление остается прежним – поданным истцом первоначально?

4. Если противоположная сторона в новом разбирательстве изменит свои показания, можно ли это как-то использовать, например, как доказательство противоречивости показаний и лжи?

5. Правильно ли мы поняли, что человек, заявленный как представитель, не может быть свидетелем? И может ли человек выступать свидетелем на следующем судебном заседании, если на предыдущем он был слушателем?

Спасибо.

Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте, Надежда.

1. Можно, желательно указывать, где отражена информация, на которую Вы ссылаетесь (протокол судебного заседания, дата, лист дела и т.п.).

2. Все перечисленное, с одной стороны, не законно, но у судьи также ограничено время на рассмотрение дела (тем же ГПК). По ГПК проводить предварительное слушание вообще не обязательно. Конечно, Вы можете настаивать и на отложении, и на вызове дополнительных свидетелей, истребовании дополнительных материалов и т.д.

Однако, если суд Вам откажет и вынесет решение не в Вашу пользу, оснований для отмены такого решения МГС не найдет. Можно отстаивать свою позицию, а можно выигрывать дело...

3. Исковое заявление остается прежним.

Однако истец вправе подать уточненное исковое заявление.

4. Да, так же, как в п. 1 (ранее сторона или свидетель говорили то-то, это записано там-то).

5. Представитель свидетелем быть не может, если его доверенность (копия доверенности) есть в деле. Если нет, вряд ли кто-то вспомнит, что он был заявлен представителем (если, конечно, он не присутствовал в предыдущих судебных заседаниях).

Если человек был слушателем, в следующем процессе он может выступить как свидетель.

Если потребуется профессиональная юридическая помощь - обращайтесь. Контакты в нашей анкете.

С уважением,

юрист ЮК «Феникс»

Малова Юлия Геннадьевна

Спросить
Пожаловаться

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были.

Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика.

Предварительного заседания в суде принявшем дело не было.

На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора.

По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей.

Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом?

Спасибо.

Судом отказано в заявлении ходатайства об исключении доказательств на предварительном слушании. На первом заседании я не заявил отвод, поскольку ждал решения кассационной инстанции по моей жалобе на постановление по итогам предварительного слушания. Кассационное постановление остановлено без изменений.

Можно ли заявить отвод одному из судей при рассмотрении уголовного дела коллегиально (тремя судьями федерального значения), если судебное разбирательство уже начато и допрошено несколько свидетелей обвинения?

Подано исковое заявление в отношении работодателя, составлены и переданы судье на первичном слушании 2 ходатайства (о приглашении и опросе свидетелей, и о принятии аудио-видео доказательств в суде). Представитель ответчика (работодателя), уклонился от предварительного слушания сославшись на неподготовленность. Судья приняв это во внимание перенес слушания с 22-го марта на 16 мая, т.е почти на 2 месяца. Свидетель не был опрошен в соответствии с поданным ходатайством. Вопрос:

1.Присутствуют ли какие-либо нарушения со стороны суда и ответчика, можно ли сократить столь длительный период следующих слушаний, т.к ответчик получил информацию истца об обращении в суд еще в январе 2017 г? По каким основаниям суд не опросил свидетеля?

Добрый день! Суд прислал извещение о суд. заседании, на сайте суда нашла информацию, что предварительное слушание было. Я не получала повестки, как теперь быть? Можно ли заявить ходатайство, чтобы иметь возможность подготовиться к слушанию? Основные сведения.

Наименование события Результат события Дата события Время события.

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.02.2018 16:53

Передача материалов судье 06.02.2018 11:29

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.02.2018 15:56

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.02.2018 15:57

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 12.02.2018 17:18

Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 21.03.2018 11:00

Судебное заседание 11.04.2018 09:30

Являюсь ответчиком в суде первой инстанции. Истец 2 раза не явился на рассмотрение дела, будучи надлежащим образом уведомлен. В начале заседания (при второй неявке) судья предложила мне оставить дело без рассмотрения. Я заявил о продолжении дела по существу. Заседание суда по существу продолжилось и слушалось более часа.

Однако, по окончанию заседания федеральная судья зачитала Определение: Исковое заявление оставить без рассмотрения. При этом, она аргументировала данное решение применимостью абз.6 ст. 222 ГПК РФ.

Однако, абз. 6 ст.222 ГПК РФ позволяет судье оставлять заявление без рассмотрения лишь в том случае, если стороны, не просившие разбирательства дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Таким образом, умышленно или нет, федеральная судья приравняла понятия стороны и сторона, исказив сам смысл статьи ГПК РФ.

Помимо того, в соответствии с п. 1 Ст 223 ГПК РФ: Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается Определением суда. В этом определении судья обязан указать, как устранить указанные в Ст 222 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В определении суда от 14.04.2016 г. отсутствуют какие-либо указания на то, как устранить указанные выше обстоятельства.

В довершение всего, в конце Определения федеральная судья лишила меня возможности оспорить данный, юридически ничтожный со всех сторон, документ, запретив его обжалование.

Что мне можно сделать в данном случае для возобновления слушания дела по существу?

Что представляет из себя процедура нового рассмотрения уголовного дела в новом составе суда, в суде первой инстанции по постановлению суда апелляционной инстанции.

Меня больше интересует именно сама процедура нового рассмотрения уголовного дела в новом составе суда, а именно новым судьей будут рассматриваться и по новой оцениваться сами материалы, имеющиеся в у/д или новое рассмотрение у/д предусматривает вызов в суд и допрос свидетелей по тому же поводу, допрошенных по нему ранее назначение новой судебно-медицинской экспертизы. Могут ли свидетели при проведении нового допроса изменять свои показания, в части исправления тех противоречий, на которые ссылался апелляционный суд при вынесении решения о направлении дела на новое рассмотрение и может ли это быть расценено как дача ими заведомо ложных показаний ранее.

С уважением, Андрей.

В определении о принятии заявления к производству суда судья указал время и место проведения предварительного судебного заседания, а также время и место проведения судебного разбирательства дела по существу. В предварительное судебное заседание не явился истец. Поскольку в деле отсутствовали данные о его надлежащем извещении, судья вынес определение об отложении предварительного судебного заседания, определив время и место его проведения. В этом же определении судья назначил на тот же день судебное разбирательство дела по существу.

В предварительное судебное заседание явился истец. Ответчик (гражданин-предприниматель) в суд не явился, в письме на имя суда просил приостановить производство по делу, ссылаясь на то, что находится в командировке. Определением судьи ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на невозможность совершения этого процессуального действия в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Судья допросил вызванных свидетелей, выслушал заключение эксперта, после чего выяснил мнение истца о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции. Поскольку истец не возражал против такого перехода, судья вынес определение о переходе процесса из предварительного судебного заседания в судебное заседание в первой инстанции и, рассмотрев дело по существу, постановил решение по делу.

Соответствуют ли закону действия судьи?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Здравствуйте. В мировой суд обратился истец, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик после уведомления о судебном заседании предоставил в суд свои письменные объяснения, письменные показания свидетеля и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по п. 5 ст 167 ГПК РФ. После заседания суд звонком пригласил ответчика и свидетеля на следующее заседание. Обязаны ли они идти в суд? Достаточно ли ходатайства ответчика о рассмотрении дела без него или к каждому заседанию требуется новое ходатайство? Обязательна ли явка свидетеля или свои показания свидетель так же может оформить письменно и лично принести в суд (ранее письменные показания свидетеля подавал ответчик)?

На 05.05.14 было назначено второе заседание суда. Ранее на предварительном слушании дела судья предложил на второе заседание предоставить список свидетелей с моей стороны. Но на втором заседании судья отказался принять предоставленный мною список, сославшись на то, что это надо было сделать до суда и переносить слушание отказался. Имел ли он право выносить судебное решение, не заслушав свидетелей с моей стороны?

Председательствующий судья на судебном заседании ведет себя явно предвзято к подсудимому. Позволяет себе публичные высказывания такого характера:-скоро ты предстанешь перед богом, тем самым он дает понять, что с подсудимым в ближайшее время может что-то произойти. До этого судебного разбирательства был друго судья, который проводил предварительное слушание о назначении судебного основного судебного слушания и там же решался вопрос об аресте. Подсудимым была написана кассационная жалоба на постановление о проведении предварительного слушания. Но так как было назначено основное слушание, то это заседание проводил другой судья. При проведении судебного разбирательства адвокат обвиняемого заявил ходатайство о переносе судебного разбирательства в связи с тем, что кассационная жалоба удовлетворена (адвокат сам присутствовал при разборе кассационной жалоба с момента предварителного слушания. На что судья публично заявил (еще не видя кассационного определения и не проводя предварительного слушания где также решался вопрос о содержании под стражей) - "а что это меняет это только затяжка времени и не более" Сделав это публичное заявление судья как бы заведомо, заранее вынес свое судебное решение не видя никаких материалов. Более того в дальнейшем при проведении предварительного слушания данный судья в подтверждении своего публичного заявления фактически грубо нарушил все законы и вынося свое пастановление о проведении предварительного слушания и продления срока содержания под стражей указал с учетом " личности подсудимого" хотя в материалах уголовного дела указано, что подсудимый работал имеет положительные характеристики, постоянное место жительства, малолетнего ребенка. Т.е. своим поведением, своими публичными высказываниями судья показывает в отношении подсудимого явную предвзятость не беспрестрастность. Подсудимый подал жалобу на данного судью в квалификационную коллегию судей. В тоже время на 1 октября назначено основное судебное слушание по данному уголовному делу. Вопрос-как сделать и на каких основаниях отвод данному судье?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение