Несоответствие должностных лиц в постановлении на проведение ОРМ - последствия и вопросы законности доказательств

50₽ VIP

Спасибо за ответ! По закону об ОРД постановление о проведении оперативного эксперимента подписывается руководителем, по закону о милиции начальник КМ заместитель., но в тоже время Начальник, а он имеет право подписывать оперативные документы? ? Действительно ли будет постановление об проведении ОРМ проверочная закупка подписанное таким заместителем. С уважением Валерий Михайлович.

В отношении человека было проведено ОРМ проверочная закупка. Как установить законность проведения ОРМ, если знаешь, что оснований для его проведения нет? Человека спровоцировали. Для проведения ОРМ должны ведь быть веские основания? Их нет и быть не могло! Во время задержания должно быть предъявлено постановление о проведении ОРМ? Если человек несведущ в юридических вопросах, его ведь просто могут обмануть, задержать, и спустя какое то время после задержания сфабриковать постановление о проведении ОРМ? Это беспредел полицейских! Можете привести список требований, которые должны быть соблюдены при проведении ОРМ проверочная закупка, при нарушении соблюдения которых мероприятие незаконно? Подпись, может, могут подделать?

Если для участия в проверочной закупке в роли покупателя достаточно одного заявления от внедряемого лица, то как понимать Статью 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ гласт: «Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность». Здесь сказано, что лица участвующие в ОРМ как покупатели должны быть указаны в постановлении о проведении ОРМ.

По закону в соответствии с ч. 5 ст. 8 Закона Об оперативно-розыскной деятельности проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность. В остальных случаях постановление может подписать заместитель руководителя. Однако руководящие органы МВД, в ответ на мой вопрос о неправомерности подписания постановления об ОРД, заместителем руководителя, как ненадлежащим лицом сообщили, что в законе (ст. 8 ФЗ об ОРД) не раскрывается понятие руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. По существу, этот вопрос оставлен на усмотрение МВД. В практике заместители рассматриваются в качестве руководителей, что не противоречит закону и вполне обоснованно с точки зрения целесообразности и здравого смысла. Потому они и заместители, что при определенных условиях могут действовать в качестве руководителей, замещать их. Но мое мнение, что можно конечно толковать понятие руководителя и полагать, что руководитель это не только первое лицо, но и его заместители, при этом никаких НПА в подтверждение этой позиции нигде нет. Но в Законе же однозначно написано, что эти постановления утверждаются руководителем, то есть, если здраво рассуждать, в Законе Об ОРД под руководителем следует понимать только первое лицо. И позиция моя основывается на том, что у Законодателя общепринятое значение термина руководитель - это именно первое лицо. Вот выдержка из Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. N 452: 1.6. Структура центрального аппарата федерального органа исполнительной власти включает в себя руководство (руководителя и его заместителей) федерального органа исполнительной власти. Из этого НПА однозначно следует, что руководитель один. Это я пытался доказать и руководству областного МВД, но они ссылаются на секретный приказ МВД №004 от 22 мая 1996 года, который якобы позволяет первому заместителю начальника – начальнику криминальной милиции подписывать постановление об ОРД проверочная закупка и наблюдение. Выходит на выполнение одного Федерального закона от 12 августа 2005 г. № 144, подписанного президентом и принятого Государственной Думой у правоохранительных органов МВД, свои местные, более значимые для них, секретные законы и взгляды. Если не запрещено, то можно, получается, что «соблюдение выполнения» этого закона почему-то оставлено и позволено по существу на усмотрение МВД. Где правда закона, правы ли они в этом случае? Очень прошу Вас, ответить на мою просьбу. Действительно ли все же постановление подписанное заместителем? Или это нарушение? С большим уважением к Вам Косолапов Валерий Михайлович.

Постановление о проведении проверочной закупки наркотических веществ утверждено заместителем начальника УВД. А согласно ч. 7 ст. 8 Закона об ОРД этот вид ОРМ проводится на основании постановления, утверждаемого только руководителем органа, Осуществляющего ОРД Мне сказали есть какой то приказ МВД, что заместителю дано такое право? Это так? С уважением Валерий Михайлович .

Постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка" утверждено заместителем начальника по оперативной работе УВД. Вынесено надлежащим лицом? Должны ли в постановлении и в рапорте быть какие то печати?

Ст.143 рапорт об обнаружении признаков преступлении. Этот рапорт зарегистрирован 27 марта и ОРМ проверочная закупке проведена 27 марта, а уголовное дело возбуждено 28 марта. ОРМ проверочная закупка было до возбуждения уголовного дела. Вопрос: является ли это грубым нарушением? Если является, то все полученные доказательства в ходе ОРМ проверочной закупке является ли допустимым?

В уголовном деле по статья 228.1 часть 1, есть два постановления на проведение орм. Первое - Проверочная закупка-написано лицом, которое проводило эту закупку, и утверждено ВРИО начальника полиции. А второе постановление - Наблюдение - написано и утверждено ВРИО начальника полиции. При изучении этих постановлений, заметили, что они написаны одним почерком. Является ли это нарушением? Ведь постановления писали как будто два разных человека, а почерк один и тот же. Или, возможно, можно, чтоб эти постановления писал сотрудник полиции, который проводит эти орм, а начальник только утверждает? Тогда зачем сотрудник-исполнитель пишет от лица начальника? Писал бы, как и в первом постановлении, от своего имени. Не моему!) Помогите, пожалуйста, разобраться!