Да и то, только после разъяснений ЦБ РФ Щербинскому ФССП.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. А если лица изменились? Конкретнее - поменялись собственники (истцы) недвижимости (договор мены).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - "Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь..." Вопрос: эти обстоятельства дожны быть установлены в резолютивной части решения, или достаточно, что они прописаны в описательной части решения?

ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания ""2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В другом деле участвовал тот же человек и добавился его сын... как тогда считать: это те же лица или другие?

Возможно ли при наличии РЕШЕНИЯ СУДА о взыскании алиментов в дальнейшем плательщику алиментов подать иск об оспаривании отцовства? В статье 62 Гр. проц. Кодекса указано, что: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

05.03.2019 года я ОТПРАВИЛ: Кассационную жалобу на кассационное определение Московского городского суда, от 15.01.2019 г, апелляционного решения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, от 10.09.2018 г. (Дело № 33-39516/2018), решения Савеловского районного суда г. Москвы, от 14.12.2017 года (Дело № 2-3664/2017 г). Савеловским районным судом г. Москвы при вынесении решения был проигнорирован п. 2, ст. 61 ГПК РФ. ("Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица"). До сегодняшнего дня решения мной не получено. Это законно? С ув. Богачев М.Л., 03.06.2019 г.

Мне адвокаты-профессионалы ответили, что суд первой инстанции может принять как ОЧНОЕ, так и ЗАОЧНОЕ решение. Но это его право, а не обязанность! - Согласен! Только после девятилетней судебной тяжбы вынужден обратиться не только к Первым лицам государственных органов и институтов власти, но и к общественности, через TV и Интернет. ... 10.02.17 Председателю Щербинского районного суда г. Москвы г-ну Севалкину А.А. (по письму Председателя ЩРС г. Москвы от 19 января 2017 года № 325/2017 – Прокурору Ново-московского АО г. Москвы, по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015). Прокурору Ново-московского АО г. Москвы г-ну Харитонову И.В. копия: Председателю Следственного Комитета Российской Федерации. А.И. Бастрыкину 105006, г. Москва, наб. Академика. Туполева 15, корп. 28 (приобщить к Делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011) копия: Генеральному. Прокурору Российской Федерации. Ю.Я. Чайка 125993, ГCП-3, г. Москва, ул. Б. Дмитровка 15 «а» (приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление) копия: Московский городской суд. Федеральному судье по надзору. Президиума Московского городского суда (по Делу № 33-34614/2016 Апелляционной. Жалобы на Решение Щербинского районного суда г. Москвы-Дело № 2-3937/21014 - № 2-285/2015 от 02.07.15) по Кассационной жалобе ГражданинРФ Русакова В.А. и Русаковой Н.С. в. Президиум Московского городского суда, по Гражданскому Делу №33-34614/2016 Апелляционной палаты МГС на Решение Суда первой инстанции по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 Щербинского районного суда от 02.06.2015 Адрес регистрации: 108851, Москва, г. Щербинка, ул. Первомайская 5, кв. 46,тлф: 8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru ОТКРЫТОЕ О Б Р А Щ Е Н И Е к Ф.судье Щербинского районного суда г. Москвы Ивановой О.С.! Ваша Честь, Ольга Сергеевна! Благодаря Вашему противозаконному Очному Решению по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015, вынесенному Вами 2 июля 2015 года, без нашего присутствия на всём протяжении слушания дела, включая дату вынесения и оглашения судебного решения от Имени Российской Федерации, без единого листа Встречного иска с о стороны Ответчика: Ходатайств, Заявлений, Протестов, Отводов судьи, протеста на землеустроительную экспертизу, справок и прочих документов. Благодаря чему восторжествовала НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, чем были попраны наши Конституционные Права на ЗАЩИТУ - Граждан РФ, в зале заседания суда, процессе состязательности сторон. Ваше ОЧНОЕ Решение суда от 02 июня 2015 года лишило нас – ОтветчиковПрава КАССАЦИИ по ГПК РФ, в том же составе суда. О Вашем ОЧНОМ Решении и о Исполненном исполнительном производстве Щербинским ФССП мы узнали из SMS «Сбербанка РФ». Счета и электронные карты Ответчиков были арестованы, счета заблокированы, и сняты исполнительные суммы по Вашему Решению. Таким образом, Вы ЛИЧНО признали нарушение Вами ст. 112 ГПК РФ, поскольку именно Вами был восстановлен апелляционный срок и формально, поскольку суммы уже были сняты, было приостановлено Исполнительное производство. Во-вторых, Ваше Решение по указанному делу обрекло нас – Ответчиков на подачу Апелляционной жалобы в КС Московского городского суда, а не КАССАЦИИ в Ваш адрес – Щербинского районного суда г. Москвы. Поскольку при рассмотрении наше й кассации Вашего же Решения, дело могло бы не получить вопиющих последствий, а разрешено лично Вами, в суде первой инстанции. Итак, с вынесением Вами ОЧНОГО Решения, Вы осознанно вытолкнули нас – Ответчиков, на растерзание Членами Коллегии судей Апелляционной палаты Московского городского суда. Как Вы мне сказали: Ну, если я ошиблась, вышестоящая инстанция меня исправит! – Система! В просвещённом мире, Человеку, допустившего ошибку, приходится самому её исправлять! А Вы спокойно заставили «исправлять» Вашу же профессиональную ошибку, допущенную при исполнении государственных функций, вышестоящей инстанции. Мне бы, например, было бы весьма СТЫДНО за свой непрофессионализм. Вам – нет! … Возникает вопрос, почему, после того, как Вы проанализировали сущность гражданского иска Найдёновой В.И., с примкнувшим к нему Третьим лицом - Демьшиным В.И.,к нам, у Вас не возникла мысль по независимой землеустроительной экспертизе ООО «Земстройпроект» г. Подольска, которая использовалась как «доказательство» в проигранном в 2012 году, в которой площадь нашего участка № 85 равной 536 кв.м. признана Подольским городским судом Московской области и КС МОС в соответствии с кадастровым планом и генеральным планом СНТ «Надежда». Приняв за основу эту землеустроительную экспертизу ООО «Земстройпроект», Вы не запросили у истца предъявить суду Решение Подольского городского суда МО, прочитав которое Вы бы пришли в состояние аффекта, поскольку сущность этого Решения Ф.судьи Сидоренко заключается не только в СПРАВЕДЛИВОСТИ, а в скрытии ОБМАНА суда теми же лицами. Отличие этих двух процессов заключается именно в ЗАОЧНОМ и ОЧНОМ Решениях судов. И, всё благодаря обману Истцом Ф.судей Сидоренко и Вас. А именно в том, что первые этапы рассмотрения иска проходили без нашего присутствия – операция «Ы» Истца, и, в первом, и во втором случае нарушение ст. 112 ГПК РФ. Но, если в первом случае Ф.судья Подольского городского суда МО вынес ЗАОЧНОЕ Решение, что дало нам Право восстановить пропущенный срок и приостановить Определением суда Исполнительное производство, то во втором – Вашем случае – ОЧНОЕ, не позволившее нам выйти на Вас с кассацией. И в первом и во втором случаях Истец предпринял тактику НЕОПОВЕЩЕНИЯ нас – Ответчиков, о поданном иске, и, о всех последующих заседаниях суда, вплоть до вынесения Решения. Но, если в первом случае, Судебный исполнитель явился с открытым Постановлением ФССП и я написал незамедлительно КАССАЦИЮ на имя Ф.судьи Сидоренко, то во втором – Ответчики узнали о беспределе Щербинского районного суда только из SMS «Сбербанка РФ» - после ареста счетов, блокировки и снятия суммы, присуждённых нам. Если коротко и популярно… Итак, мягко выражусь, допущенная ОШИБКА Ф.судьи Щербинского районного суда, т.е. Вас – Ивановой О.С., выразившаяся, при рассмотрении Дела № 2-3937/2014 – Дела № 2-285/2015, Вашим ОЧНОМ РЕШЕНИЕМ, привела нас Ответчиков в состоянии прострации. Эту досадную ошибку, мягко выражусь, не исправила Коллегия судей Мосгорсуда. Но, это не означает, что дело было рассмотрено Щербинским районным судом г. Москвы квалифицировано и честно, без сговоров, фальсификаций и обмана группой лиц, что объясняется приёмом Вами к производству землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, не имея ни малейшего понятия о судебной историографии периода 2007 – 2012 годов, в юрисдикции Московской области. И только после двух лет «скорбного молчания» истцы оживились и уже в новой юрисдикции Новой Москвы, подло подали иск, изолировав нас – Ответчиков от процесса рассмотрения исковых требований, вплоть до ареста наших банковских реквизитов. Если в первый раз у мошенников не получилось, априори вынесенного ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ СУДА, то во второй раз они полностью нас – Ответчиков ИЗОЛИРОВАЛИ от процесса, и, Вы, Ваша «Честь» этому способствовали, по вполне понятным основаниям. Нам ничего не остаётся сделать, как напрямую обратиться к профессионалам Российского телевидения и предать дело общероссийской ГЛАСНОСТИ, с доказательствами о ничтожности землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, принятой Вами добросовестной. Я бы на Вашем месте ЗАСТРЕЛИЛСЯ! Извините! На основании вышеизложенного, у Вас – Ваша честь, остался последний ШАНС спасти свою душу и Честь ТРЁХ СИСТЕМ: Судебную, Надзора и Следствия от Всероссийского ПОЗОРА: - Первое, Вы пишете покаянное письмо в Председателю Московского городского суда, в ВККС Российской Федерации, СС России, и Президиум Московского городского суда, и обращаетесь с просьбой: - при подаче нами в ТРЕТИЙ РАЗ Кассационной жалобы в Президиум Мосгорсуда, рассмотреть Кассационную жалобу Русакова В.А. и Русаковой Н.С.: - признать ошибочность принятого Вами Решения по Делу № 2-3937/2014 – Делу № 2-285/2015, с просьбой ОТМЕНИТЬ Решение Коллегии судей Апелляционной палаты по нашей Апелляционной жалобе от 06 октября 2016 года по Делу № 33-34614/2016; - отправить Дело № 2-285/2015 на новое расследование в суд первой инстанции - Щербинский районный суд г. Москвы, в новом составе суда, если так будет угодно членам Президиума Московского городского суда. Второе, Ходатайствуйте перед Первыми лицами Следственного Комитета РФ и Генеральной Прокуратуры РФ о вынесении Постановления «О привлечении к уголовной ответственности лица ФИО-исполнителя землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное по ст. 307 УК РФ», предъявленной суду по поручению. Третье, На основании вышесказанного, в те же инстанции подаёте Ходатайство «О привлечении к уголовной ответственности по ст. 144-145 УКРФ граждан РФ Истца - Найдёнову В.И. и Третье лицо - Демьшина В.И., с отягощением ст. 159 УК РФ – Мошенничество! Четвёртое, приносите всем судебным инстанциям, Генпрокуратуре РФ, Следственному комитету РФ свои искренние извинения, за отнятое рабочее время, связанное с Вашим личным ОЧНЫМ – ошибочным решением. Пятое, При рождении ОБЩЕГО Постановления Генеральной Прокуратуры Рф и Следственного комитета РФ по ООО «МосСтрой» г. Видное «О возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ» и окончания слушания дел в уголовных судах г. Москвы, ХОДАТАЙСТВОВАТЬ перед судами о морально-материальной компенсации Ответчикам, за потерянные девять лет жизни на судебную тяжбу. … И, Ваша «Честь», - живите и доживайте свой век спокойно, выполнив свой Гражданский долг Федерального судьи Российской Федерации, чтобы стать ПРИМЕРОМ для всего судейского корпуса судебной системы Российской Федерации. Это письмо будет направлено в четыре адреса напрямую, через интернет-приёмные: Президенту РФ, ВККС Российской Федерации, СС России, Генеральному прокурору РФ и Руководителю Следственного комитета РФ, и, распространено по всему Интернету. Виктор Русаков, Надежда Русакова, 8-905-717-10-99 vikrusakov@mail.ru 10.02.17

При сокращении часть наших бывших сотрудников в 2012 году обратилась с иском в суд. На данным момент они проиграли иск, апелляцию и кассацию. Сейчас готовят кассацию в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Сейчас, в 2013 году, я подаю иск в суд на работодателя по этому же вопросу. Работодатель в возражении указал: в данном деле участвуют те же лица: истец - бывший работник ООО, ответчик - ООО. И указали, что согласно п.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица Мой вопрос: подхожу ли я под участвуют те же лица. И какие можно привести доводы, чтобы суд рассматривал мое дело, не ссылаясь на решение бывших наших сотрудников. Заранее благодарна!

22.10.16 Генеральному Прокурору Российской Федерации Ю.Я. Чайка 125993, ГCП-3, г. Москва, ул. Б. Дмитровка 15 «а» (приобщить к Делу № ОГР-148237-11, от 31.08.11/15 Управление) Председателю Конституционного Суда Российской Федерации Зорькину В.Д. (приобщить к Делу № 3666/1226, в регистрации 31.01.11) Председателю Следственного Комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкину 105006, г. Москва, наб. Академика Туполева 15, корп. 28 (приобщить к Делу № ГРСК-20341 от 15 апреля 2011) копия: Председателю Апелляционной палаты Московского городского суда (приобщить к Делу № 33-34614/2016) Председателю Квалификационной Комиссии Судей Московского городского суда Председателю Щербинского районного суда г. Москвы по Апелляционной Жалобе Граждан РФ Русакова В.А., Русаковой Н.С. по Гражданскому Делу № 33-34614/2016 Апелляционной палаты МГС, на Решение Суда первой инстанции по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 Щербинского районного суда от 02.06.2015 года Регистрация: 142171, г. Москва/г. Щербинка, ул. Первомайская 5, кв. 46, Адрес постоянного места жительства: 142131, г. Москва, пс. «Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», уч. № 85 8-905-717-10-99, vikrusakov@mail.ru З А Я В Л Е Н И Е «О возбуждении уголовного Дела по ст. 307 УПК РФ против ООО «МосСтрой» г. Видное, представившее, при рассмотрении Дела № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 в Щербинском районном суде г. Москвы, ЛОЖНУЮ землеустроительную экспертизу, которая способствовала ложному Решению суда от 02.06.15, и, как следствие, к ложному Решению Коллегии судей Московского городского суда по Делу № 33-34614/2016 от 06.10.16». Господин Генеральный Прокурор Российской Федерации, Уважаемый Юрий Яковлевич! В представленной нами – Ответчиками - в Коллегию судей МГС Заключение Независимого эксперта ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москвы на землеустроительную экспертизу ООО «МосСтрой» г. Видное, доказано: Цитируем, стр.8: 3. Выводы. Цель исследования – ответить на следующие вопросы: 1. Соответствует ли фактическая площадь и границы земельного участка № 85, расположенного по адресу 142131, пос. Рязаново, пс. «Фабрика 1 Мая» СНТ Надежда» сведениям из ГКН и правоустанавливающим документам по состоянию на 28.09.2016 г. 2. Соответствует ли отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «МосСтрой» г. Видное, выполненного по Определению Щербинского районного суда г. Москвы по Делу № 2-3937/2014 – № 2-285/2015 предусмотренным требованиям. Результаты исследования: Ответ 1. В результате данных замеров и сверки сведений из ГКН и правоустанавливающими документами по состоянию на 28.09.2016 г. Независимый эксперт установил, что фактическая площадь земельного участка № 85, расположенного по адресу: 142131, пос. Рязаново, пс. «Фабрика 1 Мая», СНТ «Надежда», СООТВЕТСТВУЮТ сведениям из ГКН и правоустанавливающим документам по состоянию на 28.09.2016. Ответ 2. Представленная к рассмотрению документация, а именно отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «МосСтрой» г. Видное, выполненного по Определению Щербинского районного суда г. Москвы по Делу № 2-3927/2014 - № 2-285/2015 является односторонним, неполноценным, что исключает возможность его использования в качестве доказательства. Необоснованность и неполноценность подтверждается в исследовательской части. Представленная к рассмотрению документация, а именно отчёт по землеустроительной экспертизе ООО «МосСтрой» г. Видное, выполненного по Определению Щербинского районного суда г. Москвы по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 является необоснованным и противоречивым, поскольку заключение выполнено с нарушениями ФЗ № 73 «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и Практического пособия для экспертов и судей «Судебная экспертиза в Гражданском процессе»: - «Для удобства анализа и сопоставления результаты исследования желательно сводить в таблицы, графики и т.п., одним словом, эксперт должен все время мысленно видеть перед собой тех, кому адресовано данное заключение: суд, стороны, иных участников дела. Добросовестный эксперт, выполняющий свой профессиональный и нравственный долг, всегда сможет в рамках требования закона так изложить исследовательскую часть заключения, чтобы она была понятна адресату доказывания.» (Полный текст Заключения Независимого эксперта приложен к Делу № 33-34164/2016 Коллегии судей Московского городского суда.). Согласно статья 8 часть 2 ФЗ № 73: «Заключение должно быть таким, чтобы его изучение позволяло убедиться в объективности, полноте, всесторонности и обоснованности как исследования, так и выводов, сделанных на основе проведенного исследования» Заключительные положения: Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6, - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона. Статья 25. Заключение экспертов или комиссии экспертов и его содержание. На основании проведенных исследований с учётом их результатов эксперт от своего имени или комиссии экспертов дают письменное ЗАКЛЮЧЕНИЕ и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: - время и место производства судебной экспертизы; - основания производства судебной экспертизы; - сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; - сведения о государственном судебно-экспертном учреждении; - об эксперте (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; - предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; - вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; - объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; - сведения об участниках процесса, присутствующих при производстве судебной экспертизы;-содержание и результаты исследований, с указанием применённых методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.-материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. - документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. - по требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщению к делу. Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт производит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Исследование провёл: Эксперт Моисеев В.В. М.П. ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москва … Господин Генеральный Прокурор Российской Федерации, Уважаемый Юрий Яковлевич! Как показала судебная тяжба, без Вашего контроля и сопровождения наша ПРОБЛЕМА – пенсионеров/ветеранов труда - ОБРЕЧЕНА! В Решении двух судов: - первой инстанции – Щербинского районного суда г. Москвы; - Апелляционной палаты – Коллегии судей Московского городского суда, нет информации, что Ответчики были проинформированы о проведении т.н. землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное; - за период 2014-2015 годы, Ответчики не присутствовали ни на одном заседании Щербинского районного суда г. Москвы, априори ст. 112 ГПК РФ; - Решение Щербинского районного суда по Делу № 2-3937/2014 - № 2-285/2015 было вынесено ОЧНОЕ, и, без присутствия ОТВЕТЧИКОВ (ст. 112 ГПК РФ); Далее, 1. По нашей Апелляционной жалобе состоялось три заседания КС МГС (10+10+15 мин), на последнем, вместо рассмотрения дела по ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАЦИИ, Коллегия судей, якобы полностью ОТМЕНИВ Решение Первой инстанции, вынесла НОВОЕ Решение, но, взяв за основу Результативную часть Решения Первой инстанции. 2. Коллегия судей Апелляционной палаты Мосгорсуда к рассмотрению приложенной Ответчиками к Делу № 33-34164/2016 Заключения Независимого Эксперта ООО «Независимая строительная экспертиза» г. Москвы (на 12 листах) на землеустроительную экспертизу ООО «МосСтрой» г. Видное так и не приступила. Председатель КС МГС о приобщении к делу и о рассмотрении оного даже не заикнулась… 3. КС МГС, все Заявления-Протесты Ответчиков, Ходатайства о назначении новой землеустроительной экспертизы, о прекращении дела, априори срока юридической давности, два Дополнения к Апелляционной жалобе, так и не приступила. 4. Практически, переход к рассмотрению Дела № 33-34164/2016 по Правилам Первой инстанции Коллегия судей Московского городского суда так и не состоялся. Поскольку за пятнадцать минут это сделать физически невозможно. Но, возможно, когда уже с заготовленным Решением Коллегии Председатель Коллегии суда вышел на третью пятнадцати-минутку, что указывает на некий ИНТЕРЕС, который возможно вскрыть только при расследовании органами Прокуратуры РФ. На основании вышеизложенного, и, учитывая, что эта судебная тяжба продолжается с 2009 года по настоящее время, и, что ложность землеустроительной экспертизы ООО «МосСтрой» г. Видное, привела к последующей череде ложных решений двух судов, и, даже Апелляционной палаты Мосгорсуда, создав тем самым КОЛЛИЗИЮ двух Решений двух ЮРИСДИКЦИЙ: г. Москвы и Московской области, вступивших в силу: - Подольского городского суда, вступившего в силу Определением КС МОС от 19 января 2012 года по Делу № 33-1379/2012; И - Решения Коллегии судей Мосгорсуда, вступившего в силу в момент объявления, т.е. 06.10.16, по Делу № 33-3416/2016, в ТОЖДЕСТВЕННОСТИ исковых требований и в тех же лицах, ПРОСИМ, 1. Возбудить Уголовное Дело по ст. 307 УПК РФ против ООО «МосСтрой» г. Видное, за ЛОЖНУЮ компиляционно-фальсификационную землеустроительную экспертизу, представленную в Щербинский районный суд г. Москвы, будучи назначенным Ф.судьёй Первой инстанции Ивановой О.С. С Уважением и Надеждой, Виктор Русаков, Надежда Русакова 22.10.16